|
|
Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#201
|
|||
|
|||
Citat:
Citat:
În plus, Marele Sinod de la Moscova și hotărârile sale au obținut consimțământul altor Patriarhii importante ale lumii ortodoxe (Ierusalim, Constantinopol, Antiohia, Alexandria), iar partea dedicată limpezirilor iconologice a făcut obiectul unor dezbateri separate, independente de problema rascolnicilor. Deși știu că-ți recomand degeaba, întrucât nu prea observ să ai interes pentru documentare serioasă, ai mai jos două cărți cu ajutorul cărora te-ai lămuri asupra unor chestiuni legate de sinoade, canoane în general și canoane iconologice și multe altele: Pr. Eugen Drăgoi - Istoria bisericească universală (Ed. Historica , 2001) Timothy Ware - Istoria Bisericii Ortodoxe (Ed. Aldo Press, 1997) Citat:
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#202
|
||||
|
||||
Imaginea din dreapta nu exprima un adevar de credinta, deci nu e o icoana.
p.s ma surprinde cum ati putut purta atatea discutii despre ceva atat de evident. Citat:
e o invitatie lansata idolatriei si ereziei, exprima si o sfidare (pentru ca reprezinta pe Dumnezeu-Tatal prin umanul iconic, cand noi stim ca Logosul s-a intrupat) si suprapune abuziv peste cea mai vie si mai ontologica imagine a Dumnezeirii , care a fost umanitatea lui Hristos, inca o imagine ce se vrea a dumnezeirii, totul fiind in acelasi cadru. Last edited by ioanna; 14.02.2014 at 10:32:17. |
#203
|
|||
|
|||
Da, am ajuns rău de tot, nici măcar evidentul nu mai convinge...
__________________
Prostul este dușmanul a ceea ce nu cunoaște (Ibn Arabi) |
#204
|
||||
|
||||
si asta e abia primul topic pe care l-am citit dupa o pauza mai indelungata de forum.
In bisericile noastre gasim de toate. E adevarat ca in VT gasesti imagini cu caracter profetic, niste proiectari anticipate dintr-o realitate divina ce avea sa vina, ce n-au desigur o realitate divina deplina in ele, insa eu una gasesc nepotrivit sa reprezinti suprapus VT si NT, o imagine in care logosul sta in umbra simbolului si una in care logosul iese pe deplin in lumina, prin intruparea lui Hristos. Ajungi sa nu mai intelegi nimic din icoana aceea sau ceea ce intelegi te indeparteaza de Adevar, nu te apropie. |
#205
|
|||
|
|||
Citat:
Dimpotriva, te-am ignorat la inceput, eu discutam cu Eliza si tu te-ai bagat in vorba afirmand ca spun eu erezii sau ca sunt eretic. Vreo patru mesaje nici nu ti-am raspuns, pentru ca stiam dinainte ce fel de persoana esti din felul cum vorbeai cu ceilalti. In aproape toate mesajele tale pe forum nu ai scris aproape nimic, doar ii faceai eretici pe cate unii sau ii atacai. Ti-am spus ca de cateva ori am vrut sa iti dau raport, desi nu-mi erau adresate mie mesajele. Am mai vazut ca nu stii de obicei despre ce vorbesti, e doar un zelotism fanatic fara o baza pe invatatura. Pentru ca ma acuzai pe baza unei aberatii ti-am cerut apoi dovezi ca sa argumentezi. Dupa ce ai devenit si mai agresiv si ti-am dat raport te-ai linistit un mesaj, fagaduind ca nu-mi vei mai scrie. Apoi iar ai inceput, la subiectul despre icoane, si atunci te-am ignorat. Tot datorita tie nu mai am de gand sa vorbesc cu Ovidiu si Alin, din cauza ca s-au bagat in cardasie cu tine. Stireana a fost banata pentru mult mai putin, doar pentru ca i-a spui cuiva ca are gandire sectara. Daca vrei sa intelegi ca nu doresc sa am niciun dialog cu tine, consider ca esti o persoana care nu stie despre ce vorbeste, dar vrei sa te impui prin aroganta si rautate. Nu-mi mai adresa mesaje, vorbeste cu cine vrei tu. Probabil nu o sa te poti schimba si pana la urma vei fi banat. |
#206
|
|||
|
|||
Citat:
Discutiile au fost doar de cateva pagini, inainte s-a discutat despre o alta prostie, sutinuta de Dalian, care nu intelegea doua fraze si imi spunea ca sunt eretic ecumenist. Important nu e ca s-au scris cateva mesaje despre icoane, ci sa le si citesti, pentru ca doar prin revelatie se pot afla informatii fara sa fie citite undeva. Citat:
Daca citeai mesajele mele, pe care le poate intelege oricine care poate citi, principala lucrare folosita de iconografi, "Erminia picturii bizantine", spune ca Dumnezeu Tatal este pictat la fel ca in viziunea lui Daniel, cu par si barba alba. Si a fost scrisa la muntele Athos de un calugar atonit, la cererea calugarilor de la Muntele Athos. Dupa mai mult de 50 de ani de la Sinodul de la Moscova. Singura contestare ar veni din partea Sinodului impotriva rascolnicilor din 1666, dupa care s-a luat si Lossky. In plus Lossky se refera la faptul ca acea icoana, "paternitate", ar reprezenta Nasterea din vesnicie, adica ar fi o reprezentare a dogmei Filioque, nu neaparat ca Tatal e reprezentat in acel mod. S-a crezut atunci ca rusii ar fi deviat de la traditie, dar s-a descoperit la inceputul secolului XX ca era o exagerare, de fapt era ce primisera din rasarit, dar ca erau traduceri mai vechi. Si in cazul icoanei, chiar Lossky afirma ca acea icoana apare prima data la inceputul sec. XI, deci chiar si inainte de schisma. Asadar nu era o inventie a rusilor nici aceasta, si nici nu fusese o influenta din apus. Aceasta e ratiunea pentru care acel sinod a fost tinut, adaptarea traditiei rusilor la cea din Grecia si alte tari. De aceea Sinodul din 1971 a retras condamnarea rascolnicilor, si a retras si condamnarea vechii traditii, pentur ca asta era de fapt problema. Dinainte de acest sinod se daduse voie ca sa fie folosite alternativ si vechile carti de cult si celelalte, adica retrase acele acuzatii. In multe biserici si manastiri este pictata Sfanta Treime, sunt doua moduri in care se picteaza, scena vazuta de Avraam si cea din viziunea sfantului prooroc Daniel. Uita-te numai cate manastiri din Romania au pictata aceasta reprezentare a Sfintei Treimi, eu am dat si manatiri din strainatate (inclusiv in cea in care s-a nevoit Sfantul Ioan Iacob Hozevitul): Manastirea Cozia, Cozia, de la Stanesti, de la biserică Domnească din Târgoviște, Snagov, Moldovița, Sucevita, Dragomirna, etc. http://www.sfantatreimepit.ro/pictur...ta_treime.html Cum crezi ca sfintii stateau si se inchinau la icoane eretice? Si nimeni, niciodata, nu a spus nimic, macar sa nu mai fie pictate de acum incolo. |
#207
|
|||
|
|||
Citat:
__________________
Ca sub stapanirea Ta totdeauna fiind paziti, Tie slava sa inaltam, Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, acum si pururea si in vecii vecilor Amin. |
#208
|
||||
|
||||
Citat:
Sfanta Treime e un adevar de credinta insa unele reprezentari ale acesteia denatureaza Adevarul. Ceea ce i s-a aratat prorocului Daniel nu e Tatal, ci o vedere profetica a misterului Acestuia. Adevaratul exaget al Tatalui e Fiul, singura “icoana” sau chip al Dumnezeului celui nevazut. Niciun pictor nu poate prezenta misterul intratrinitarian ca atare, nu poate prezenta "paternitatea" (nasterea Fiului si purcederea Duhului) nici macar simbolic, treimea teologica fiind dincolo de orice intuitie. “Icoana” a supravietuit de-a lungul timpului, pentru ca a raspuns nevoii oamenilor, ce s-au simtit mai apropiati de Dumnezeu-Tatal reprezentat in acea maniera necanonica.Icoana Sfintei Treimi care corespunde intru totul invataturii Bisericii, in continut si in expresia artistica, este Treimea lui Rubliov. In bisericile noastre exista multe picturi necanonice, multiplicate din nestiinta si ignoranta, pentru ca-s captivante din punct de vedere artistic, insa departe de adevarul teologic. Last edited by ioanna; 14.02.2014 at 15:56:13. |
#209
|
|||
|
|||
Citat:
Sinodul din 1971 nu putea sa ridice condamnarea rascolnicilor si sa accepte sa vina in Biserica daca erau in continuare condamante practicile lor. Si catolcilor li s-a ridicat anatema de catre un patriarh, dar nu vor putea sa vina in Biserica decat daca leapada ereziile si se convertesc la ortodoxie. De asta spuneam ca mai inainte au fost reabilitate vechile carti de cult si ca puteau fi folosite alternativ. Iar in 1971 au fost ridicate si aceste condamnari, astfel ca rascolnicii se puteau intoarce cu toate practicile lor, fara sa le adopte pe cele din 1666. Doar ca ei nu au vrut sa vina, spunand ca exista ecumenism in Biserica si considerand gresite noile practici adoptate in 1666. Icoanele erau consierate la fel, o inventie a iconarilor rusi, cu influente si din apus. Poate erau si unele icoane asemanatoare cu cele ale Renasterii, adica foarte realiste, nu stiu asta. Dar despre icoana in cazua, chiar Lossky spune ca nu era o inventie a rusilor sau venita din apus, ci era din Bizant. Dovada ca nu a avut nicio importanta in afara este ca dupa aproape 50 de ani calugarul atonit scrie Erminia picturii bizantine, care si azi e folosita de toti iconografii. Citat:
Citat:
Am observat la cei care se comporta asa ca de obicei se ataca fie si numai pentru o critica mica. De exemplu tu incepi de obicei sa apelezi la apelative si sa incerci sa ataci cand esti contrazis, doar pentru atata lucru. Unii care se comporta asa s-au obisnuit sa-si gaseasca scuze, ca e normal cum se comporta. Ca cel ce isi bate nevasta, ii spune ca ea e de vina ca se comporta asa. Last edited by catalin2; 14.02.2014 at 15:54:27. |
#210
|
|||
|
|||
Citat:
Sfanta Treime nu se poate reprezenta, in Divinitatea Sa, se reprezinta doar felul cum S-a arata unor oameni. Se reprezinta scena cu Avraam, desi Sfanta Treime nu sunt trei ingeri, ci asa S-a infatisat lui Avraam. La fel, Duhul Sfant nu este porumbel, ci asa S-a aratat la Botezul Domnului. In acest fel se reprezinta ceea ce a vazut Sfantul Daniel. A vazut un barbat cu parul alb. Dumnezeu Tatal nu e, bineinteles, om, nu are haine, nu are nici par. E felul cum S-a aratat lui Daniel, la fel cum lui Avraam S-a aratat ca inger. Nu-i asa ca acum totul pare logic? De aceea Bisericapicteaza acesta icoana in Sfintele manastiri si biserici de sute de ani ( scrie ca reprezentarea sub forma de barbat cu par alb si plete-se poate observa ca nu se reprezinta sub forma unui batran cu pielea zbarcita- a inceput in secolul IX). P.S. Nu se picteaza Nasterea sau Purcederea din veci, doar Lossky afirma asta, probabil asa credea, ca sa explice hotararea sinodului. Se picteaza doar Sfanta Treime, Dumnezeu Fiul sub forma lui Hristos, deci dupa intrupare, Dumnezeu Tatal cum S-a arata lui Daniel si Dumnezeu Fiul sub forma unui porumbel, cum S-a infatisat la Boboteaza. Last edited by catalin2; 14.02.2014 at 15:58:00. |
|