Calea catre mantuire

[florin.oltean75]

În prealabil postat de DanielS

Augustin, Clement si multi altii credeau ca mantuirea se obtine doar prin credinta in Isus Hristos, si nu prin faptele noastre.

Vedeti? Crestinii adevarati existau mereu de-a lungul istoriei. Vrei sa spui ca si acestia sunt niste pagani, niste sectari ordinari ca si mine? :)


Doctrina biblica de justificare/mantuire doar prin credinta nu a fost inventata de Luther ci ea a exista mereu.
Biblia vorbeste clar ca mantuirea se obtine doar prin credinta. Biserica catolica si ortodoxa in schimb spun ca mantuirea se obtine prin fapte. Sa vedem ce are de spus Apostolul Pavel despre acesta: Galatians 1:8 "Dar, chiar dacă noi înşine sau un înger din cer ar veni să vă propovăduiască o Evanghelie deosebită de aceea pe care v-am propovăduit-o noi, să fie anatema!" Deci, Pavel ne spune ca crestinii nu ar trebui sa creada nicio alta evanghelie diferita de cea vestita de el (Pavel) sau alti apostoli din vremea aia.

Credinta vs fapte este o falsa problema.

Pentru cei care nu au o intelegere profunda va fi permanent o sursa de scandal.

Un motiv de cearta pentru suflete care cauta cearta pentru a demonstra altora "rataciti" superioritatea punctului lor de vedere - si astfel sa poata sa proclame mindri si victoriosi ca detin "religia adevarata".

Este instinctul incepatorului.


Credinta si faptele sunt de fapt una si aceeasi moneda.

Faptele sunt credinta vadita. Credinta este o fapta a mintii si inimii.

Ce este credinta fara fapte? - ipocrizie. Caci inseamna ca Dumnezeu nu are nicio lucrare in acea inima. Nu cunoaste acea inima.

Mantuirea, intradevar, se obtine doar prin CREDINTA nu prin fapte - insa CREDINTA ADEVARATA.

Ca sa ne dam seama ca este CREDINTA ADEVARATA si nu aprindere prozelita a mintii, fara dragoste si intelegere adanca, trebuie sa ne uitam la faptele noastre.

FAPTELE EXTERIOARE nu sunt cauza directa a mantuirii ( ca sa nu ne laudam si sa picam in placere de sine), insa sunt markerii care ne avertizeaza ce avem cu adevarat in saculetul inimii.

[DanielS]

În prealabil postat de florin.oltean75

Mantuirea, intradevar, se obtine doar prin CREDINTA nu prin fapte - insa CREDINTA ADEVARATA.

Ca sa ne dam seama ca este CREDINTA ADEVARATA si nu aprindere prozelita a mintii, fara dragoste si intelegere adanca, trebuie sa ne uitam la faptele noastre.

FAPTELE EXTERIOARE nu sunt cauza directa a mantuirii ( ca sa nu ne laudam si sa picam in placere de sine), insa sunt markerii care ne avertizeaza ce avem cu adevarat in saculetul inimii.

Sunt perfect de acord.

[Daniel_Ortodox]

În prealabil postat de DanielS

Sunt perfect de acord.

Doamne ajută.

Perfect de acord spui?

Eşti în perfecta erezie şi înşelare de la dracu, precum ţi-am dovedit mai sus. Biblic, apropo, cum place ereziei neo-protestante.

Bucurii.

[DanielS]

Epistola Sobornicească a Sfîntului Apostol Iacov, capitolul 2, versetele:

1 Fraţii mei, nu căutând la faţa omului să aveţi credinţa în Domnul nostru Iisus Hristos, Domnul slavei.
14 Ce folos, fraţii mei, dacă zice cineva că are credinţă, iar fapte nu are? Oare credinţa poate să-l mântuiască?
17 Aşa şi cu credinţa: dacă nu are fapte, e moartă în ea însăşi.
18 Dar va zice cineva: Tu ai credinţă, iar eu am fapte; arată-mi credinţa ta fără fapte şi eu îţi voi arăta, din faptele mele, credinţa mea.
20 Vrei însă să înţelegi, omule nesocotit, că credinţa fără de fapte moartă este?
22 Vezi că, credinţa lucra împreună cu faptele lui şi din fapte credinţa s-a desăvârşit?
26 Căci precum trupul fără suflet mort este, astfel şi credinţa fără de fapte, moartă este.

Intreaga ta doctrina se bazeaza exclusiv pe Iacov 2 pentru a dovedi ca mantuirea se obtine prin fapte, in timp ce ignori zeci de versete care spun ca mantuirea se obtine doar prin credinta. Cum poti sa te agati cu atata putere de cateva versete din Iacov 2, dar respingi cu desavarsire zecile de alte versete care spun ca mantuirea e doar prin credinta? Cum poti sa selectezi partile din Biblie in care crezi??? Tu vii la Biblie si iti alegi versetele din ea care ai impresia ca iti dovodesc doctrina ortodoxa. NU ASA trebuie sa citeasca un crestin Biblia. Lasa Biblia sa se interpreteze ea singura. Tu incerci sa rasucesti versetele Bibliei pentru a se potrivi cu doctrina ta (VAI DE VOI, vorba ta), in loc sa citesti Biblia si sa crezi tu ce scrie acolo, fara sa selectezi ce iti convine si ce nu.

Am mai explicat asta mai demult: Iacov vorbeste impotriva credintei false, nu impotriva credintei adevarate.

Daca ne uitam cu atentie la Efeseni 2:8 "Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni." si comparam aceste versete cu cele din Iacov 2, vom ajunge la urmatoarea concluzie: Ori Iacov si Pavel se contrazic unul pe celalalt, ori interpretarea ta despre ceea ce spune Iacov 2 e gresita. Deoarece prima optiune nu e posibila, o sa incerc cat pot sa iti explic pe cea de-a doua:

Biblia ne invata clar ca suntem salvati/justificati prin credinta in Hristos si prin ceea ce a facut El pe cruce.

NU exista nicio contradictie intre ceea ce spune Iacov si ceea ce spune Pavel. Tot ce trebuie sa facem este sa ne uitam la context. Iacov 2 are 26 de versete: versetele 1-7 ne invata sa nu aratam favoritism doar anumitor oameni, versetele 8-13 sunt niste comentari despre Lege, versetele 14-26 vorbesc despre relatia dintre credinta si fapte.

Iacov incepe cu exemplul unei persoane care spune ca are credinta dar nu are fapte, "Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască?" (Iacov 2:14). Cu alte cuvinte, Iacov vorbeste despre o credinta moarta, o credinta care nu e mai mult decat o pronuntare verbala, o marturisire publica a mintii, care nu e simita in inima. Este lipsita de viata si de actiune. Iacov incepe cu un exemplu negativ si demonstreaza ce este cu adevarat o credinta moarta (versetele 15-17, vorbe fara fapte). Apoi ne arata ca acel tip de credinta nu este diferit de credinta demonilor (versetul 19). Si in final, Iacov ne da exemplu de o credinta vie care contine vorbe, urmate de fapte. Faptele urmeaza credinta adevarata, si acestea ne demonstreaza credinta oamenilor, nu lui Dumnezeu. Iacov vorbeste despre Avraam si Rahab ca doua exmple de oameni care si-au demonstrat credinta prin faptele lor.

Pe scurt, Iacov examineaza doua tipuri de credinta: una care produce fapte bune, si una care nu. Una care este adevarata si una care este falsa. Una care este moarta, si una care este adevarata; prin urmare "credinta fara fapte este moarta", Dar el nu contrazice versetele care spun ca mantuirea/salvarea/justificarea este doar prin credinta.

In plus, te rog sa observi ca Iacov citeaza acelasi verset pe care Pavel il citeaza in Romani 4:3, care vorbeste despre mantuirea obtinuta doar prin credinta. Iacov 2:23 spune "Astfel s-a împlinit Scriptura care zice: „Avraam a crezut pe Dumnezeu, şi i s-a socotit ca neprihănire". Daca Iacov incerca sa predice o doctrina contradictorie fata de ceilalti scriitori ai Noului Testament, o doctrina care spune ca mantuirea nu se obtine doar prin credinta, atunci Iacov nu l-ar fi folosit pe Avraam ca si un exemplu, si versetul 23 nu ar fi existat. Asa ca putem vedea ca mantuirea este doar prin credinta, si ca Iacov vorbea despre credinta falsa, nu despre cea adevarata atunci cand spunea ca nu suntem mantuiti doar prin credinta. Sper ca m-am facut suficient de inteles.


Daca nu esti de acord cu mine, atunci explica-mi te rog Efeseni 2:8 ("Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni.") prin prizma doctrinei mantuirii prin fapte. Deabia astept sa iti aud ( adica, citesc :D ) raspunsul la problema asta.

CREDINŢA şi FAPTELE sunt strîns legate una de alta, dacă ai doar una, oricare, şi cealaltă lipseşte, nu te mîntuieşti (!)

mîntuirea NU se obţine doar prin credinţă, precum ai văzut mai sus că spune Biblia, şi faptele exterioare SUNT şi ele cauza mîntuirii, nu doar ele, dar fără fapte NU există mîntuire. Să fie clar !

Serios? Imi poti aminti te rog frumos ce fel de fapte a avut talharul de pe cruce??? Ce bine a facut el??? Ce fapte bune a facut el ca sa fie mantuiti??? Raspunsul e ca nu a facut absolut nimic bine. Dar a fost mantuit. De ce? Pentru ca a crezut cu adevarat in Isus Hristos, si daca talharul era eliberat in acel moment, acesta cu siguranta ar fi facut fapte bune (pentru ca faptele bune sunt consecintele credintei adevarate) datorita credintei lui, care l-a transformat 100%; si va ar fi mantuit chiar si daca ar fi fost eliberat atunci, nu datorita faptelor lui ci datorita credintei lui.

NICIO religie falsa (inclusiv cea ortodoxa) nu i-ar fi dat ABSOLUT nicio speranta taharului! Daca ar fi acolo la Golgota un preot ortodox din zilele noastre, si talharul l-ar fi intrebat ce trebuie sa faca ca sa fie mantuit? Ce i-ar fi spus? Hai sa fim seriosi. Ce i-ar fi spus? I-ar fi spus ca nu mai are nicio sansa, pentru ca pentru a se mantui trebuie sa se boteze, sa se spovedeasca, sa intre in Biserica Ortodoxa si sa devina membru, sa faca fapte bune, etc, etc... Talharul acela nu ar mai fi avut nicio sansa, dupa voi. Dar el totusi a fost mantuit si a mers in cer, nu prin faptele lui, nu prin bunatatea lui, nu pentru ca ar fi meritat ci datorita faptelor si meritelor lui Isus si prin credinta in Isus Hristos.

Doar crestinismul adevarat care spune ca mantuirea se obtine prin credinta, i-ar mai fi dat o sansa, si aceasta este: credinta in Isus Hristos. "Crede in Domnul Isus Hristos si vei fi mantuit" (Faptele Apostolilor 16:30-31)

NU contrazic învăţătura Biblică, precum am spus mai sus şi ţi-am demonstrat, Biblic !

Huh? Cand? Nu imi amintesc. Arata-mi postul tau in care mi-ar demonstrat asta BIBLIC, ca am impresia ca nu l-am observat deocamdata.

Sfantul Augustin (15 iunie) este considerat un sfant in biserica ortodoxa, la fel si Sfantul Clement al Romei (care se serbeaza pe 24 noiembrie), asa ca nu mintii spunand ca ei sunt niste eretici. Daca sunt eretici atunci de ce ii sarbatoriti? Cum puteti sarbatorii si considera ca fiind "sfinti" niste eretici?

P.S. Nu imi amintesc daca te-am mai intrebat, dar sunt curios ce vei spune: De ce a murit Isus Hristos pe cruce? Daca sangele Lui nu a fost capabil sa ne mantuiasca complet, iar noi mai trebuie sa adaugam ceva ca sa fim mantuiti cu adevarat, atunci asta inseamna ca Hristos nu a fost in stare sa ne mantuiasca. De ce a mai murit pe cruce? (Galateni 2:21 "Nu vreau să fac zadarnic harul lui Dumnezeu; căci, dacă neprihănirea se capătă prin Lege, degeaba a murit Hristos.")

Geneza 15:6 "Avram a crezut pe Domnul, şi Domnul i-a socotit lucrul acesta ca neprihănire." -> Ce i-a fost socotit ca neprihanire? Credinta. Avraam a fost mantuit datorita credintei lui, nu datorita faptelor lui. Credinta adevarata va produce fapte bune, dar NU faptele ne mantuiesc, CI credinta.

Isaia 53:4-5 "Totuşi El suferinţele noastre le-a purtat, şi durerile noastre le-a luat asupra Lui, şi noi am crezut că este pedepsit, lovit de Dumnezeu şi smerit. Dar El era străpuns pentru păcatele noastre, zdrobit pentru fărădelegile noastre. Pedeapsa care ne dă pacea a căzut peste El, şi prin rănile Lui suntem tămăduiţi."

Suntem mantuiti DOAR datorita sacrificiului lui Isus de pe cruce, si NU datorita noua insine.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de DanielS

Daca ne uitam cu atentie la Efeseni 2:8 "Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni." si comparam aceste versete cu cele din Iacov 2, vom ajunge la urmatoarea concluzie: Ori Iacov si Pavel se contrazic unul pe celalalt, ori interpretarea ta despre ceea ce spune Iacov 2 e gresita. Deoarece prima optiune nu e posibila, o sa incerc cat pot sa iti explic pe cea de-a doua:

Biblia ne invata clar ca suntem salvati/justificati prin credinta in Hristos si prin ceea ce a facut El pe cruce.

NU exista nicio contradictie intre ceea ce spune Iacov si ceea ce spune Pavel. Tot ce trebuie sa facem este sa ne uitam la context. Iacov 2 are 26 de versete: versetele 1-7 ne invata sa nu aratam favoritism doar anumitor oameni, versetele 8-13 sunt niste comentari despre Lege, versetele 14-26 vorbesc despre relatia dintre credinta si fapte.

Iacov incepe cu exemplul unei persoane care spune ca are credinta dar nu are fapte, "Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască?" (Iacov 2:14). Cu alte cuvinte, Iacov vorbeste despre o credinta moarta, o credinta care nu e mai mult decat o pronuntare verbala, o marturisire publica a mintii, care nu e simita in inima. Este lipsita de viata si de actiune. Iacov incepe cu un exemplu negativ si demonstreaza ce este cu adevarat o credinta moarta (versetele 15-17, vorbe fara fapte). Apoi ne arata ca acel tip de credinta nu este diferit de credinta demonilor (versetul 19). Si in final, Iacov ne da exemplu de o credinta vie care contine vorbe, urmate de fapte. Faptele urmeaza credinta adevarata, si acestea ne demonstreaza credinta oamenilor, nu lui Dumnezeu. Iacov vorbeste despre Avraam si Rahab ca doua exmple de oameni care si-au demonstrat credinta prin faptele lor.

Pe scurt, Iacov examineaza doua tipuri de credinta: una care produce fapte bune, si una care nu. Una care este adevarata si una care este falsa. Una care este moarta, si una care este adevarata; prin urmare "credinta fara fapte este moarta", Dar el nu contrazice versetele care spun ca mantuirea/salvarea/justificarea este doar prin credinta.

In plus, te rog sa observi ca Iacov citeaza acelasi verset pe care Pavel il citeaza in Romani 4:3, care vorbeste despre mantuirea obtinuta doar prin credinta. Iacov 2:23 spune "Astfel s-a împlinit Scriptura care zice: „Avraam a crezut pe Dumnezeu, şi i s-a socotit ca neprihănire". Daca Iacov incerca sa predice o doctrina contradictorie fata de ceilalti scriitori ai Noului Testament, o doctrina care spune ca mantuirea nu se obtine doar prin credinta, atunci Iacov nu l-ar fi folosit pe Avraam ca si un exemplu, si versetul 23 nu ar fi existat. Asa ca putem vedea ca mantuirea este doar prin credinta, si ca Iacov vorbea despre credinta falsa, nu despre cea adevarata atunci cand spunea ca nu suntem mantuiti doar prin credinta. Sper ca m-am facut suficient de inteles.


Daca nu esti de acord cu mine, atunci explica-mi te rog Efeseni 2:8 ("Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni.") prin prizma doctrinei mantuirii prin fapte. Deabia astept sa iti aud ( adica, citesc :D ) raspunsul la problema asta.



Serios? Imi poti aminti te rog frumos ce fel de fapte a avut talharul de pe cruce??? Ce bine a facut el??? Ce fapte bune a facut el ca sa fie mantuiti??? Raspunsul e ca nu a facut absolut nimic bine. Dar a fost mantuit. De ce? Pentru ca a crezut cu adevarat in Isus Hristos, si daca talharul era eliberat in acel moment, acesta cu siguranta ar fi facut fapte bune (pentru ca faptele bune sunt consecintele credintei adevarate) datorita credintei lui, care l-a transformat 100%; si va ar fi mantuit chiar si daca ar fi fost eliberat atunci, nu datorita faptelor lui ci datorita credintei lui.

NICIO religie falsa (inclusiv cea ortodoxa) nu i-ar fi dat ABSOLUT nicio speranta taharului! Daca ar fi acolo la Golgota un preot ortodox din zilele noastre, si talharul l-ar fi intrebat ce trebuie sa faca ca sa fie mantuit? Ce i-ar fi spus? Hai sa fim seriosi. Ce i-ar fi spus? I-ar fi spus ca nu mai are nicio sansa, pentru ca pentru a se mantui trebuie sa se boteze, sa se spovedeasca, sa intre in Biserica Ortodoxa si sa devina membru, sa faca fapte bune, etc, etc... Talharul acela nu ar mai fi avut nicio sansa, dupa voi. Dar el totusi a fost mantuit si a mers in cer, nu prin faptele lui, nu prin bunatatea lui, nu pentru ca ar fi meritat ci datorita faptelor si meritelor lui Isus si prin credinta in Isus Hristos.

Doar crestinismul adevarat care spune ca mantuirea se obtine prin credinta, i-ar mai fi dat o sansa, si aceasta este: credinta in Isus Hristos. "Crede in Domnul Isus Hristos si vei fi mantuit" (Faptele Apostolilor 16:30-31)



Huh? Cand? Nu imi amintesc. Arata-mi postul tau in care mi-ar demonstrat asta BIBLIC, ca am impresia ca nu l-am observat deocamdata.

Sfantul Augustin (15 iunie) este considerat un sfant in biserica ortodoxa, la fel si Sfantul Clement al Romei (care se serbeaza pe 24 noiembrie), asa ca nu mintii spunand ca ei sunt niste eretici. Daca sunt eretici atunci de ce ii sarbatoriti? Cum puteti sarbatorii si considera ca fiind "sfinti" niste eretici?

P.S. Nu imi amintesc daca te-am mai intrebat, dar sunt curios ce vei spune: De ce a murit Isus Hristos pe cruce? Daca sangele Lui nu a fost capabil sa ne mantuiasca complet, iar noi mai trebuie sa adaugam ceva ca sa fim mantuiti cu adevarat, atunci asta inseamna ca Hristos nu a fost in stare sa ne mantuiasca. De ce a mai murit pe cruce? (Galateni 2:21 "Nu vreau să fac zadarnic harul lui Dumnezeu; căci, dacă neprihănirea se capătă prin Lege, degeaba a murit Hristos.")

Geneza 15:6 "Avram a crezut pe Domnul, şi Domnul i-a socotit lucrul acesta ca neprihănire." -> Ce i-a fost socotit ca neprihanire? Credinta. Avraam a fost mantuit datorita credintei lui, nu datorita faptelor lui. Credinta adevarata va produce fapte bune, dar NU faptele ne mantuiesc, CI credinta.

Isaia 53:4-5 "Totuşi El suferinţele noastre le-a purtat, şi durerile noastre le-a luat asupra Lui, şi noi am crezut că este pedepsit, lovit de Dumnezeu şi smerit. Dar El era străpuns pentru păcatele noastre, zdrobit pentru fărădelegile noastre. Pedeapsa care ne dă pacea a căzut peste El, şi prin rănile Lui suntem tămăduiţi."

Suntem mantuiti DOAR datorita sacrificiului lui Isus de pe cruce, si NU datorita noua insine.

Deci, sa inteleg. O credinta trebuie logic insotita de fapte pentru a fii adevarata(o conditie), dar proclami singularitatea credintei, fara alte conditii. Inconsecventa asta.

[Daniel_Ortodox]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

Deci, sa inteleg. O credinta trebuie logic insotita de fapte pentru a fii adevarata(o conditie), dar proclami singularitatea credintei, fara alte conditii. Inconsecventa asta.

Doamne ajută.

Ai punctat bine, deşi un răspuns prea generalizat, el vrea mai detaliu, sper că i-am dat eu detaliul, în celălalt post, înainte de ăsta.

Frate, dar te rog, te implor, frate, scoate satana aia de la poza de profil, la avatar.
E a nu ştiu cîta oară cînd te rog. :)
Uite te şi implor. În numele Domnului Hristos te rog, suflete, schimbă cu ceva bun, satana aia din poza de profil.

Vrei? Îţi fac cadou o carte minunată, dacă schimbi satana aia de la profil.

Iertare şi bucurii.

[AlinB]

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

Meriţi să-ţi vorbesc aspru, dar n-am s-o fac.

slujitor ar unui nou protestant demon-hristos mincinos, Daniel S.

pune-te cu mine, nu cu ei, şi-am să-ţi zdrobesc cerbicele de fiecare dată

Tu ai calea spre iad, spre iadul cel gătit diavolului şi îngerilor lui, cum spune Scriptura.

Te rătăceşti, Daniel S., rătăcitule frate,

SAU

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

Eşti în perfecta erezie şi înşelare de la dracu
(...)
Bucurii.

Ce sa mai, perle peste perle

[AlinB]

DanielS,

Pentru ca incerci cu orice pret sa-ti apari traditia mostenita de la Luther, nu poti pricepe Scriptura si ca si Luther care in ratacirea lui a ajuns sa numeasca scrisoarea lui Iacov "epistola de paie" si tu ai ajuns sa o desconsideri, nici tu nu reusesti sa vezi cum ceea ce e scris acolo se imbina perfect cu restul Sf. Scripturi.

Bati campii amestecand ideile lui Luther cu citate din Scriptura asa cum si diavolul amesteca ispia cu citate din Scriptura, scoase din context, incercand sa-L ispiteasca pe Hristos.

Si asta cand lucrurile sunt atat de simple:
1. doar prin fapte (fara credinta in mantuirea adusa prin jerfa lui Hristos) nu se mantuieste nimeni
2. doar prin credinta (moarta, care nu are fapte) nu se mantuieste nimeni
3. mantuirea vine din credinta (mantuirea obiectiva) insotita de fapte (mantuirea subiectiva) - ceea ce Luther n-a putut pricepe si nici voi, urmasii lui nu puteti.

Intr-adevar este o diferenta destul de subtila dar care inseamna totul: asa cum credinta este un act voluntar, raspunsul omului la chemarea lui Dumnezeu, si faptele credintei trebuiesc sa fie un act voluntar, care probeaza autenticitatea acestui raspuns, demonstreaza ca este mai mult decat o simpatie intelectuala pentru o cauza.

Ori, pentru Luther, faptele credintei se pare ca au fost prea mult pentru "credinta" lui, asa ca ce a zis? "credinta e de ajuns, faptele fie care or fi".
Si de asta a ajuns pana la urma sa scrie si sa faca tot felul de mizerii si crime, asta a fost "credinta" lui Luther, dar voi nu puteti vedea, persistanti in aceeasi eroare si aveti tupeul sa va considerati mai buni decat el.

Stii ce spunea Einstein?
"Definitia nebuniei este sa faci mereu acelasi lucru si sa astepti rezultate diferite."

[DanielS]

În prealabil postat de AlinB

doar prin credinta (moarta, care nu are fapte) nu se mantuieste nimeni

Talharul de pe cruce s-a mantuit prin credinta, fara fapte. Am vorbit despre el inainte dar se pare ca vazand ca nu ai cum sa raspunzi la argumentul acela ai ales sa-l ignori... frumos, foarte frumos. Asa ca dau copy-paste la ceea ce am zis mai sus pe tema asta, cu speranta ca o sa raspunzi... dar probabil ca o sa continui sa-l ignori:

"Serios? Imi poti aminti te rog frumos ce fel de fapte a avut talharul de pe cruce??? Ce bine a facut el??? Ce fapte bune a facut el ca sa fie mantuiti??? Raspunsul e ca nu a facut absolut nimic bine. Dar a fost mantuit. De ce? Pentru ca a crezut cu adevarat in Isus Hristos, si daca talharul era eliberat in acel moment, acesta cu siguranta ar fi facut fapte bune (pentru ca faptele bune sunt consecintele credintei adevarate) datorita credintei lui, care l-a transformat 100%; si va ar fi mantuit chiar si daca ar fi fost eliberat atunci, nu datorita faptelor lui ci datorita credintei lui.

NICIO religie falsa (inclusiv cea ortodoxa) nu i-ar fi dat ABSOLUT nicio speranta taharului! Daca ar fi acolo la Golgota un preot ortodox din zilele noastre, si talharul l-ar fi intrebat ce trebuie sa faca ca sa fie mantuit? Ce i-ar fi spus? Hai sa fim seriosi. Ce i-ar fi spus? I-ar fi spus ca nu mai are nicio sansa, pentru ca pentru a se mantui trebuie sa se boteze, sa se spovedeasca, sa intre in Biserica Ortodoxa si sa devina membru, sa faca fapte bune, etc, etc... Talharul acela nu ar mai fi avut nicio sansa, dupa voi. Dar el totusi a fost mantuit si a mers in cer, nu prin faptele lui, nu prin bunatatea lui, nu pentru ca ar fi meritat ci datorita faptelor si meritelor lui Isus si prin credinta in Isus Hristos.

Doar crestinismul adevarat care spune ca mantuirea se obtine prin credinta, i-ar mai fi dat o sansa, si aceasta este: credinta in Isus Hristos. "Crede in Domnul Isus Hristos si vei fi mantuit" (Faptele Apostolilor 16:30-31)"

În prealabil postat de AlinB

mantuirea vine din credinta (mantuirea obiectiva) insotita de fapte (mantuirea subiectiva)

E vreo baza biblica pentru conceptele astea? Adica poate un om sa fie mantuit obiectiv, si totusi sa mearga in iad? Daca da, atunci de ce se mai numeste "mantuire"? ... Ajungem sa numim binele rau, si raul bine, orice numai adevarul nu ne intereseaza pe noi oamenii... Foarte trist.

--------------------------------

@Daniel_Ortodox: Nu mi-ai raspuns la intrebare, asa ca o pun iaras cu speranta ca o sa poti sa imi luminezi mintea sectanta:

Daca nu am avut dreptate in ceea ce am spus cu doua posturi mai sus, atunci cum poti sa iti explici aparenta contradictie dintre versetele urmatoare:

Romani 11:6 "Şi dacă este prin har, atunci nu mai este prin fapte; altminteri, harul n-ar mai fi har. Şi dacă este prin fapte, nu mai este prin har"

Efeseni 2:8 "Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni."

Romani 4:5 "pe când, celui ce nu lucrează, ci crede în Cel ce socoteşte pe păcătos neprihănit, credinţa pe care o are el îi este socotită ca neprihănire."

si...

Iacov 2:14 "Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască?"

Explica-mi, te rog, cum se pot imbina aceste versete armonios, fara vreo contradictie, dupa parerea ta. Multumesc.

-----

P.S. A se observa faptul ca Romani 4:5 spune "Iacov 2:14 "Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască?" Iacov nu zice ca credinta nu mantuieste, ci spune ca un anumit tip de credinta nu mantuieste (mai multe detalii sunt intr-un post de-al meu de putin mai sus).

Iar -Isus-, se scrie Iisus, cu doi -i-, pentru că sunt 13 oameni în Biblie care poartă numele de Isus, iar Mesia e Unul, Iisus cu doi i, înseamnă Mesia, Mîntuitorul, să ştii asta, nu Isus cu un singur i. De aici, şi posibilitatea de a pune numele de botez Isus, cu condiţia să fie cu un singur i.

Cărţile ce se numesc Biblii, dar apare Isus cu un i, referindu-se la Mîntuitorul, acele cărţi NU sunt Biblia, ci sunt bune de băgat în foc, şi am rupt 3 din acele cărţi eretice, pînă acum. Cu smerenie. Cu compătimire pentru eretici. Şi cu binecuvîntarea duhovnicului.

Incredibil! :)) Sa nu zici ca italienii care ii spun "Gesů" lui Hristos, si americanii care ii spun "Jesus" sunt niste pagani ordinari... Sa nu imi zici ca Biblia a fost scrisa in limba romana. Va-ti gasit voi sa va agatati de lipsa unui "i", dar de ignorarea completa a nenumarate versete din Biblie (Ioan 5:24, 1 Ioan 6:47, Efeseni 2:8-9, Ioan 3:16, Romani 10:13, 1 Ioan 5:13, Romani 8:1, Romani 10:9, Tit 3:5, Ioan 3:3, Romani 4:5, Romani 10:4, Romani 3:28, Romani 5:1, Galateni 2:21, etc...) nu va preocupati. Raspunde-mi sincer: Asa-i ca tu tii mai multe la religia ta ortodoxa decat la invataturile Bibliei?

[IULIAN496]

În prealabil postat de DanielS

Talharul de pe cruce s-a mantuit prin credinta, fara fapte. Am vorbit despre el inainte dar se pare ca vazand ca nu ai cum sa raspunzi la argumentul acela ai ales sa-l ignori... frumos, foarte frumos. Asa ca dau copy-paste la ceea ce am zis mai sus pe tema asta, cu speranta ca o sa raspunzi... dar probabil ca o sa continui sa-l ignori:

"Serios? Imi poti aminti te rog frumos ce fel de fapte a avut talharul de pe cruce??? Ce bine a facut el??? Ce fapte bune a facut el ca sa fie mantuiti??? Raspunsul e ca nu a facut absolut nimic bine. Dar a fost mantuit. De ce? Pentru ca a crezut cu adevarat in Isus Hristos, si daca talharul era eliberat in acel moment, acesta cu siguranta ar fi facut fapte bune (pentru ca faptele bune sunt consecintele credintei adevarate) datorita credintei lui, care l-a transformat 100%; si va ar fi mantuit chiar si daca ar fi fost eliberat atunci, nu datorita faptelor lui ci datorita credintei lui.

NICIO religie falsa (inclusiv cea ortodoxa) nu i-ar fi dat ABSOLUT nicio speranta taharului! Daca ar fi acolo la Golgota un preot ortodox din zilele noastre, si talharul l-ar fi intrebat ce trebuie sa faca ca sa fie mantuit? Ce i-ar fi spus? Hai sa fim seriosi. Ce i-ar fi spus? I-ar fi spus ca nu mai are nicio sansa, pentru ca pentru a se mantui trebuie sa se boteze, sa se spovedeasca, sa intre in Biserica Ortodoxa si sa devina membru, sa faca fapte bune, etc, etc... Talharul acela nu ar mai fi avut nicio sansa, dupa voi. Dar el totusi a fost mantuit si a mers in cer, nu prin faptele lui, nu prin bunatatea lui, nu pentru ca ar fi meritat ci datorita faptelor si meritelor lui Isus si prin credinta in Isus Hristos.

Doar crestinismul adevarat care spune ca mantuirea se obtine prin credinta, i-ar mai fi dat o sansa, si aceasta este: credinta in Isus Hristos. "Crede in Domnul Isus Hristos si vei fi mantuit" (Faptele Apostolilor 16:30-31)"



E vreo baza biblica pentru conceptele astea? Adica poate un om sa fie mantuit obiectiv, si totusi sa mearga in iad? Daca da, atunci de ce se mai numeste "mantuire"? ... Ajungem sa numim binele rau, si raul bine, orice numai adevarul nu ne intereseaza pe noi oamenii... Foarte trist.

--------------------------------

@Daniel_Ortodox: Nu mi-ai raspuns la intrebare, asa ca o pun iaras cu speranta ca o sa poti sa imi luminezi mintea sectanta:

Daca nu am avut dreptate in ceea ce am spus cu doua posturi mai sus, atunci cum poti sa iti explici aparenta contradictie dintre versetele urmatoare:

Romani 11:6 "Şi dacă este prin har, atunci nu mai este prin fapte; altminteri, harul n-ar mai fi har. Şi dacă este prin fapte, nu mai este prin har"

Efeseni 2:8 "Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu. Nu prin fapte, ca să nu se laude nimeni."

Romani 4:5 "pe când, celui ce nu lucrează, ci crede în Cel ce socoteşte pe păcătos neprihănit, credinţa pe care o are el îi este socotită ca neprihănire."

si...

Iacov 2:14 "Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască?"

Explica-mi, te rog, cum se pot imbina aceste versete armonios, fara vreo contradictie, dupa parerea ta. Multumesc.

-----

P.S. A se observa faptul ca Romani 4:5 spune "Iacov 2:14 "Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască?" Iacov nu zice ca credinta nu mantuieste, ci spune ca un anumit tip de credinta nu mantuieste (mai multe detalii sunt intr-un post de-al meu de putin mai sus).



Incredibil! :)) Sa nu zici ca italienii care ii spun "Gesů" lui Hristos, si americanii care ii spun "Jesus" sunt niste pagani ordinari... Sa nu imi zici ca Biblia a fost scrisa in limba romana. Va-ti gasit voi sa va agatati de lipsa unui "i", dar de ignorarea completa a nenumarate versete din Biblie (Ioan 5:24, 1 Ioan 6:47, Efeseni 2:8-9, Ioan 3:16, Romani 10:13, 1 Ioan 5:13, Romani 8:1, Romani 10:9, Tit 3:5, Ioan 3:3, Romani 4:5, Romani 10:4, Romani 3:28, Romani 5:1, Galateni 2:21, etc...) nu va preocupati. Raspunde-mi sincer: Asa-i ca tu tii mai multe la religia ta ortodoxa decat la invataturile Bibliei?

Dar tu de ce vi cu argumente de la tine din biserica ta(nestiind eu care este aceasta)si te mai si certi cu noi dupa ce nu eu, nu tu,nu nu-stiu-ce confesiune a spus ca:"Credinta fara fapte moarta este" ci Sfantul Apostol Iacob, ruda Domnului.
Plus ca numesti tu din start Ortodoxia religie falsa cand a ta este inventata de un om iar Crestinismul nu de mine, nici de tine,ci de Dumnezeu este inventata(desigur ca ma refer la dreptmaritorii crestini).