Citat:
În prealabil postat de Florinvs
Intradevar, regimul monarhic a pus bazele Romaniei moderne, iar regi precum Carol intai si Ferdinand intai merita tot respectul si consideratia noastra.
Insa, pe de alta parte, in anii 30' regimul monarhic din Romania, ajunsesera la limita resurselor sale. Desi in perioada 1934-1938 s-a inregistrat o dezvoltare economica importanta a Romaniei Mari, mai multe cauze au dus in final la esecul regimului monarhic in Romania: mari discrepante sociale si economice, o structura arhaica a agriculturii, coruptia si camarila patronata de Carol al doilea, slaba capacitate si pregatire militara a armatei pentru apararea tarii, lipsa tehnicii militare moderne, etc.
Astfel, in anii 30', desi la "Malaxa" Bucuresti se realizau locomotive cu aburi si automotoare la nivelul tehnicii mondiale de atunci, dar peste 50% din populatie era analfabeta. Desi in Bucuresti- "Micul Paris" si alte orase mari existau cladiri monumentale si diverse edificii, in mediul rural taranii traiau aproape ca in perioada medievala- fara electricitate, cu acces redus la educatie sau asistenta sanitara, si lucrau pamantul pe mici suprafete, cu mijloace arhaice.
Apoi certurile dintre partidele politice (stimulate de Carol al doilea) au dus la consumarea multor energii si la o stare de vesnica agitatie sociala si dezbinare. Pe acest fundal au proliferat gruparile extremiste precum Garda de Fier.
Esecul regimului monarhic a devenit evident in vara anului 1940, cand am cedat fara lupta parti importante din teritoriul national. Asadar monarhia isi epuizasera resursele mult inainte de aceea zi de 31 decembrie 1947.
In concluzie: sunt recunoscatori unor regi precum Carol intai sau Ferdinand intai, dar la ora actuala monarhia nu cred ca ar mai reprezenta o solutie pentru Romania.
Trebuie sa cinstim si ziua de 10 mai pentru ce a reprezentat in istoria Romaniei, dar cred ca ziua nationala trebuie sa ramana 1 decembrie, deoarece reprezinta data cea mai importanta in istoria Romaniei moderne, cand s-a format Romania Mare, in granitele sale firesti si legitime!
|
Nu cred ca aveti dreptate in privinta majoritatii aspectelor negative precizate referitor la monarhie !
Tara era intr-adevar agrara ,avand aproape toata populatia la tara,insa, ceea ce nu trebuie uitat este efortul facut pentru scolarizarea acestei populatii (scolile si invatatorii de sat !) si sa nu se mai uite ce era tara in urma cu 70-80 de ani,de la data mentionata de dvs. !
Traiul taranilor la sat era foarte placut si armonios, e o marota comunista ideea idioata cu exploatatorii boieri, si chiaburii sugatori de sange, cliseu in care din pacate ati cazut cu seninatate si dvs !
Vulnerabilitatea militara si geo-politica din acea perioada, din pacate se pastreaza si azi,momentul de fata ,e graitor !!!
Datorita poizitiei geografie nefavorabile, in coasta apropiata a unor imperii mondiale, statul roman are mereu o vulnerabilitate obiectiva !!!
Cred ca ,monarhia e singura solutie pentru Romania !!!
Iar in anii 90, cand aveam un rege inca tanr ,am ratat o sansa istorica !!!
10.05.2014, 21:15:25
Mod hibrid