Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

În prealabil postat de AlbertX

Mai, tu chiar nu ai inteles ca fizicienii o contesta, nu eu ? Eu sunt doar de acord cu acestia ...



Serios, e ca Dumnezeu, peste tot in acelasi timp ? Poate in imaginatia ta, dar ma tem ca nici macar acolo ...

Ar trebui sa fii la curent cu descoperirile in fizica quantica:
http://www.independent.co.uk/news/sc...e-2162648.html

Iar fizicienii nu "contesta" gravitatia, ci doar modul in care o percepem. Ea este acolo, ca forta care guverneaza Universul. Niciun fizician intreg la minte n-ar zice ca cea mai evidenta forta din Univers nu exista.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

... Ea este acolo, ca forta care guverneaza Universul. Niciun fizician intreg la minte n-ar zice ca cea mai evidenta forta din Univers nu exista.

Adica fizicienii si profesorii Universitari care contesta deja gravitatia, nu sunt intregi la minte, dupa parerea ta ???
Mai abaaaabbbb63, mai usor cu jignirile, ca nu ai competenta necesara si nici instanta de judecata nu esti.

Dar sunt multi ca tine care fac pe desteptii pe aici pe forum ... si sunt doar niste sectanti suparati ... ai observat ?

În prealabil postat de AlbertX

Adica fizicienii si profesorii Universitari care contesta deja gravitatia, nu sunt intregi la minte, dupa parerea ta ???
Mai abaaaabbbb63, mai usor cu jignirile, ca nu ai competenta necesara si nici instanta de judecata nu esti.

Dar sunt multi ca tine care fac pe desteptii pe aici pe forum ... si sunt doar niste sectanti suparati ... ai observat ?

Sunt multi alti profesori si oameni de stiinta (marea majoritate) care nu contesta existenta gravitatiei, pentru ca ar fi absurd. Ce parere ai despre ei?

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Sunt multi alti profesori si oameni de stiinta (marea majoritate) care nu contesta existenta gravitatiei, pentru ca ar fi absurd. Ce parere ai despre ei?

In primul rand faci niste afirmatii fara acoperire.

1. De unde stii tu ca "marea majoritate" a profesorilor si oamenilor de stiinta nu contesta gravitatia ?
A fost facuta o statistica in acest sens ? Nu este suficient sa afirmi ce crezi, mai trebuie sa si demonstrezi, nu crezi ?

2. Faptul ca tu personal consideri ca ar fi absurd ca gravitatia sa nu existe este nerelevant. Demonstreaza tu ca exista !

Ce parere am despre ei ? Timpul va demonstra ca "gravitatia cuantica" sau "undele gravitationale" sunt teorii pur matematice fara fundament si fara legatura cu realitatea tridimensionala (3D) pe care o putem percepe. Multe se vor schimba in urmatoarea perioada ... in mai putin de 10 ani.

În prealabil postat de AlbertX

In primul rand faci niste afirmatii fara acoperire.

1. De unde stii tu ca "marea majoritate" a profesorilor si oamenilor de stiinta nu contesta gravitatia ?
A fost facuta o statistica in acest sens ? Nu este suficient sa afirmi ce crezi, mai trebuie sa si demonstrezi, nu crezi ?

2. Faptul ca tu personal consideri ca ar fi absurd ca gravitatia sa nu existe este nerelevant. Demonstreaza tu ca exista !

Ce parere am despre ei ? Timpul va demonstra ca "gravitatia cuantica" sau "undele gravitationale" sunt teorii pur matematice fara fundament si fara legatura cu realitatea tridimensionala (3D) pe care o putem percepe. Multe se vor schimba in urmatoarea perioada ... in mai putin de 10 ani.

N-a fost facuta statistica pentru ca nu e nevoie. In conditiile in care 99.999% accepta gravitatia, nu vad rostul. E ca si cum ai face o statistica pe subiectul "E cerul albastru?".

Poti demonstra si singur. Da drumul unui pix. Cade? Da? Gravitatie. De aceea legea gravitatiei este numita "LEGE" si nu teorie, pentru ca nu e posibil sa o contrazici.

Abia astept sa vad ca in 10 ani, se va descoperi ca gravitatia nu exista. As pune un pariu, dar nu stiu daca in 10 ani imi voi aminti de el.

[AlbertX]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Poti demonstra si singur. Da drumul unui pix. Cade? Da? Gravitatie. De aceea legea gravitatiei este numita "LEGE" si nu teorie, pentru ca nu e posibil sa o contrazici.

Ha, ha, ha ... ce imbecili sunt fizicienii si matematicienii care contesta gravitatia, mor de ras ... pai daca stiau ei ca e asa simplu, nici nu-si mai pierdeau timpul ... vai ce fraieri.

Deci sa recapitula:

- daca cade pixul => gravitatie
- daca se ridica pixul => zbor

- daca cade un balon meteo => gravitatie
- daca se ridica un balon meteo => presiune mica

- daca pluteste un vapor => arhimede
- daca se scufunda un vapor => gravitatie

Dupa cum vezi, treaba cu gravitatie depinde de mediul de propagare al "undelor gravitationale" dar si de masa corpurilor. La nivel cuantic se pare ca lucrurile se intampla altfel, adica legea matematica de descriere a miscarii particulelor cuantice este alta.

Deci este clar ca sunt cel putin doua viziuni diferite asupra undelor gravitationale, una mecanica si una cuantica, care se contrazic.

O alta observatie importanta legata de folosirea improprie a cuvantului gravitatie este ca acum 300 de ani, si Galilei a observat ca daca dai drumul la creion acesta cade, dar probabil ca nu a avut suficienta imaginatie si nu a folosit termenul de "gravitatie".
El credea ca pica datorita masei (greutatii) ... si era destul de corect ... apoi a studiat miscarea pe un plan inclinat si a inceput sa masoare acceleratia cu care acestea se misca. In mare parte Newton a preluat teoriile si studiul lui Galilei legate de planul inclinat.

Faptul ca se doreste unificarea macanicii clasice cu fizica cuantica este un lucru de admirat, doar ca aceste contradictii matematice ne arata si ca daca una din teorii este adevarata, automat cealalta este gresita.

Pana acum deja s-a demonstrat deja ca teoria relativitatii lui Einstein referitoare la gravitatie este gresita, rezultatul imediat fiind ca daca gravitatia cuantica este cea corecta, atunci toata teoria legata de formarea planetelor si a universului este gresita.

Acesta este si motivul principal pentru care teoria Big-Bang bazata pe graviatia din mecanica clasica a fost inlocuita de Teoria M bazata pe gravitatia din mecanica cuantica. Cuvantul "gravitatie" este comun in ambele teorii doar ca conceptul matematic si abordarea sunt total diferite ... iar consecintele sunt devastatoare pentru abordarea evolutionista a formarii universului si a existentei acestuia dintotdeauna. Ipoteza "creationista" devine din ce in ce mai mult mai plauzibila.

În prealabil postat de AlbertX

Ha, ha, ha ... ce imbecili sunt fizicienii si matematicienii care contesta gravitatia, mor de ras ... pai daca stiau ei ca e asa simplu, nici nu-si mai pierdeau timpul ... vai ce fraieri.

Deci sa recapitula:

- daca cade pixul => gravitatie
- daca se ridica pixul => zbor

- daca cade un balon meteo => gravitatie
- daca se ridica un balon meteo => presiune mica

- daca pluteste un vapor => arhimede
- daca se scufunda un vapor => gravitatie

Zborul, ridicarea si plutirea se realizeaza cand fortele ascensionare egalizeaza, sau inving forta gravitatiei.

Tu cand ridici un pix, invingi forta gravitatiei ca sa o faci. De aceea n-o sa se ridice niciodata pixul de la sine.

In cazul balonului si vaporului, presiunea mai mare din afara lor le impinge in sus, impotriva fortei gravitationale.

Si da, sunt constient ca Newton a preluat idei, dar oricum, aceste idei ale lui Galilei erau despre gravitatie, si nu demonstreaza ca aceasta nu exista.

Si inca o data, teoria Big Bangului nu are nici o legatura cu Teoria M. Una este teoria stringurilor unificata (M), alta este teoria care explica expansiunea universului, si radiatiile de fundal din cosmos.