Gravitaţia nu există, este doar o iluzie !

[iuliu46]

Gabriel Liiceanu :

"Atunci cand un profesor de religie apare intr-o scoala si spune ca soarele se invarte in jurul pamantului, asta este o drama; pentru ca atunci copilul ala este dezorientat si se produce un conflict inauntrul scolii. Ministerul Educatiei ar trebui sa fie ingrozit ca la fizica se invata un lucru si la ora de religie se invata opusul. Biserica trebuie sa tina cont de pasii pe care i-a facut stiinta si sa gaseasca tehnici de a se pune de acord cu pasii stiintei. "

Stephen Hawking :

"Deci care model e real, cel al lui Ptolemeu sau cel al lui Copernic ? Desi se intampla adeseori ca oamenii sa afirme ca modelul lui Ptolemeu a fost dovedit gresit odata cu aparitia modelului lui Copernic, asta nu e adevarat...Putem utiliza oricare model pentru ca observatiile pot fi explicate la fel de bine indiferent daca soarele sau pamantul sunt stationare.
In ciuda rolului sau in dezbaterile filozofice despre natura universului nostru, avantajul real al sistemului lui Copernic e pur si simplu ca ecuatiile miscarilor sunt mult mai simple daca am considera ca soarele este fix"

Albert Einstein :

"Lupta asa de violenta de la inceputurile stiintei intre viziunile lui Ptolemeu si Copernic ar fi asadar fara sens.
Oricare sistem de coordonate poate fi utilizat cu justificare egala. Cele doua afirmatii " soarele sta si pamantul se misca" sau "soarele se misca si pamantul e fix" inseamna doar doua conventii diferite"

Deci a cui este vina ? A Parintelui Badulescu sau a profesorilor de fizica ? A Bisericii pentru ca permite opinii precum cea a Parintelui Badulescu, sau a lui Liiceanu si a noastra pentru ca vorbim fara sa ne documentam pe aceasta tema ?

În prealabil postat de iuliu46

Gabriel Liiceanu :

"Atunci cand un profesor de religie apare intr-o scoala si spune ca soarele se invarte in jurul pamantului, asta este o drama; pentru ca atunci copilul ala este dezorientat si se produce un conflict inauntrul scolii. Ministerul Educatiei ar trebui sa fie ingrozit ca la fizica se invata un lucru si la ora de religie se invata opusul. Biserica trebuie sa tina cont de pasii pe care i-a facut stiinta si sa gaseasca tehnici de a se pune de acord cu pasii stiintei. "

Stephen Hawking :

"Deci care model e real, cel al lui Ptolemeu sau cel al lui Copernic ? Desi se intampla adeseori ca oamenii sa afirme ca modelul lui Ptolemeu a fost dovedit gresit odata cu aparitia modelului lui Copernic, asta nu e adevarat...Putem utiliza oricare model pentru ca observatiile pot fi explicate la fel de bine indiferent daca soarele sau pamantul sunt stationare.
In ciuda rolului sau in dezbaterile filozofice despre natura universului nostru, avantajul real al sistemului lui Copernic e pur si simplu ca ecuatiile miscarilor sunt mult mai simple daca am considera ca soarele este fix"

Albert Einstein :

"Lupta asa de violenta de la inceputurile stiintei intre viziunile lui Ptolemeu si Copernic ar fi asadar fara sens.
Oricare sistem de coordonate poate fi utilizat cu justificare egala. Cele doua afirmatii " soarele sta si pamantul se misca" sau "soarele se misca si pamantul e fix" inseamna doar doua conventii diferite"

Deci a cui este vina ? A Parintelui Badulescu sau a profesorilor de fizica ? A Bisericii pentru ca permite opinii precum cea a Parintelui Badulescu, sau a lui Liiceanu si a noastra pentru ca vorbim fara sa ne documentam pe aceasta tema ?

Este vorba de relativitate. Poti lua orice punct fix in acest Univers, si sa gandesti totul in functie de acel punct. Putem, de exemplu, sa luam planeta Jupiter ca punct fix in sistemul solar. Asta inseamna ca tot sistemul solar se invarte in jurul lui Jupiter. Dar asta ar insemna complicarea inutila a lucrurilor.

Daca luam centrul galaxiei ca punct fix, atunci pamantul nu se invarte numai in jurul soarelui, dar si in jurul centrului galaxiei. Normal ca putem deduce ecuatii din orice punct fix, dar ele se complica sau simplifica, in functie de ce punct luam.

Motivul pentru care se considera Soarele ca fiind in centrul sistemului solar este acela ca acesta este cel mai masiv obiect din acest sistem, si are cea mai mare forta gravitationala. Pamantul este pe orbita soarelui, nu invers. Acest fapt nu este relativ.

[AlbertX]

Einstein a greşit?
O supernovă bizară ar putea schimba pentru totdeauna viteza luminii

Anomaliile bizare observate în urma studiului unei supernove l-au determinat pe un fizican să susţină că viteza luminii ar trebui recalculată.

În 1987, astronomii au detectat o supernovă aflată suficient de aproape de noi pentru a putea fi văzută cu ochiul liber. Nu telescopul a fost primul aparat care a înregistrat evenimentul cosmic, ci un detector de neutrino.

Potrivit fizicienilor, aceşti neutrino şi fotonii emişi de explozie ar fi trebuit să străbată distanţa dintre Marele Nor Magelanic şi noi cu viteza luminii.



Dar această viteză nu este mereu constantă, de 3x108 m/s, fiind încetinită de anumite filtre, cum este în acest caz miezul dens al unei supernove. Deci, neutrino ar fi trebuit să ajungă la noi mai repede, cu aproximativ 3 ore înaintea luminii supernovei.

Cu toate acestea, oamenii de ştiinţă au raportat o primă emisie de neutrino cu 7,7 ore înainte de fotoni şi o altă emisie de neutrino cu 4,7 ore înainte.

Fizicienii au fost derutaţi, pentru că modelul lor prevedea ca prima emisie de neutrino să ajungă cu doar 3 ore înaintea luminii.

Astfel, profesorul James Franson de la Universitatea Maryland din Baltimore crede că aceste observaţii sunt dovada că fizicienii trebuie să rescrie modul în care se comportă lumina şi viteza ei în anumite condiţii.

El spune că efectele mecanicii cuantice încetinesc uneori viteza luminii. Efectul este foarte slab, dar pe distanţe mari, de 163.000 de ani-lumină, această influenţă este observată prin asemenea discrepanţe.

În publicaţia New Journal of Physics, Francon explică polarizarea în vacuum, un fenoment prin care un foton se transformă într-un electron-pozitron şi apoi redevine foton, dar această modificare îi încetineşte puţin deplasarea.

Aceste modificări au loc din cauza câmpurilor gravitaţionale. Şi neutrino sunt influenţaţi de aceste modificări, dar mult mai puţin, într-o măsură care poate fi considerată neglijabilă.

Dacă teoria lui Franson este corectă, atunci câmpurile gravitaţionale din centrul galaxiilor încetinesc fotonii. Modelul lui explică anomaliile calculate în cazul Supernovei 1987a.

O altă explicaţie este aceea că neutrino care au ajuns mai repede decât ar fi trebuit nu proveneau de fapt de la acea supernovă, ci de la o altă sursă, detectarea lor fiind deci o simplă coincidenţă. Franson spune că probabilitatea acestui fenomen este de 1 la 10.000.

Sursa: http://www.descopera.ro/dnews/128590...viteza-luminii

Cat de multe supozitii se bazeaza pe o alta supozitie: undele gravitationale ! Cam derutati fizicienii ...

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Este vorba de relativitate. Poti lua orice punct fix in acest Univers, si sa gandesti totul in functie de acel punct. Putem, de exemplu, sa luam planeta Jupiter ca punct fix in sistemul solar. Asta inseamna ca tot sistemul solar se invarte in jurul lui Jupiter. Dar asta ar insemna complicarea inutila a lucrurilor.

Daca luam centrul galaxiei ca punct fix, atunci pamantul nu se invarte numai in jurul soarelui, dar si in jurul centrului galaxiei. Normal ca putem deduce ecuatii din orice punct fix, dar ele se complica sau simplifica, in functie de ce punct luam.

Motivul pentru care se considera Soarele ca fiind in centrul sistemului solar este acela ca acesta este cel mai masiv obiect din acest sistem, si are cea mai mare forta gravitationala. Pamantul este pe orbita soarelui, nu invers. Acest fapt nu este relativ.

Nu vreau sa intru in discutii despre geocentrism, eu ma refer strict la afirmatia lui Liiceanu si a altora care fac infarct atunci cand aud de ideea pamantului din centru. Asa cum spune Einstein : " Cele doua afirmatii " soarele sta si pamantul se misca" sau "soarele se misca si pamantul e fix" inseamna doar doua conventii diferite ".

Btw, intr-un sistem geocentric nu exista "cea mai mare forta gravitationala" din sistemul solar pentru ca intreg universul se invarte. Pamantul nu e neaparat in centrul sistemului solar ci in centrul universului. Dar nu vreau sa aprofundam asta, fiecare e liber sa citeasca si sa inteleaga ce vrea.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

... intr-un sistem geocentric nu exista "cea mai mare forta gravitationala" din sistemul solar ...

Daca undele gravitationale nu exista si daca teoria cosmologica care prezuma ca in jurul a ceva mare (centrul galactic) obligatoriu trebuie sa se invarte ceva mic, se va dovedi ca este gresita, sunt convins ca "cercetatorii" vor inventa orice alta teorie oricat de stupida doar din dorinta de a nu se reintoarce la "teoriile invechite" ... ca nu degeaba am evoluat atat de mult tehnologic, nu ?

Va rog sa observati ca acei oameni de stiinta care neaga existenta undelor gravitationale nu au nicio legatura cu geoncentrismul ! Orice legatura de acest fel este una pur speculativa si nefondata pe ceva real. Ei cauta aceste unde gravitationale de 20 de ani ... dar nu prea le gasesc. Ceva similar se intampla si in biologie, desi se stie ca teoria lui Darwin este total gresita, cercetatorii au o jena atunci cand trebuie sa accepte ca Dumnezeu ar putea fi creatorul ...

In Teoria M, soarele se misca in jurul centrului galactic, centrul galactic se invarte in jurul a altceva si mai mare ... si tot asa la infinit, in spatii cu 11 dimensiuni ... Ne invartim ... ca asa ne spune partidul ... la infinit !
Ne cam invart pe degete ... v-ati prins ?

[iuliu46]

În prealabil postat de AlbertX

Daca undele gravitationale nu exista si daca teoria cosmologica care prezuma ca in jurul a ceva mare (centrul galactic) obligatoriu trebuie sa se invarte ceva mic, se va dovedi ca este gresita, sunt convins ca "cercetatorii" vor inventa orice alta teorie oricat de stupida doar din dorinta de a nu se reintoarce la "teoriile invechite" ... ca nu degeaba am evoluat atat de mult tehnologic, nu ?

Problema mea e ca strict in termeni relativisti, preotul Badulescu stie mult mai multa carte decat Liiceanu si altii. Daca e doar o chestie de simplificare a matematicii atunci lasati-l in pace, poate omul a ajuns deja cu matematica la alt nivel si poate descrie miscarile astrelor mult mai bine cu un pamant fix.
Am vazut ca elevii erau destul de mari, nu erau copii din scoala primara. Si atunci care e problema ?

[iuliu46]

În prealabil postat de iuliu46

Problema mea e ca strict in termeni relativisti...

Iar in termeni generali, deocamdata ne lipseste 95% din univers. Deci pana sa-i dati in cap popii care traieste inca in epoca de piatra intrebati-va daca acei 95% chiar exista sau e o problema cu Teoria Relativitatii.

[AlbertX]

Evolutionistii atei isi pun corect intrebarea: cum este posibil ca un univers infinit sa se invarta in jurul unui punct fix, numit Pamant ?

Pentru creationisti raspunsul este foarte simplu: atat de mare este puterea lui Dumnezeu !
El a zis si s-au facut, El a poruncit si s-au zidit

- http://bibliaortodoxa.ro/carte.php?id=65&cap=32

1. Bucuraţi-vă, drepţilor; celor drepţi li se cuvine laudă.
2. Lăudaţi pe Domnul în alăută, în psaltire cu zece strune cântaţi-I Lui.
3. Cântaţi-I Lui cântare nouă, cântaţi-I frumos, cu strigăt de bucurie.
4. Că drept este cuvântul Domnului şi toate lucrurile Lui întru credinţă.
5. Iubeşte milostenia şi judecata, Domnul; de mila Domnului plin este pământul.
6. Cu cuvântul Domnului cerurile s-au întărit şi cu duhul gurii Lui toată puterea lor.
7. Adunat-a ca într-un burduf apele mării, pus-a în vistierii adâncurile.
8. Să se teamă de Domnul tot pământul şi de El să se cutremure toii locuitorii lumii.
9. Că El a zis şi s-au făcut, El a poruncit şi s-au zidit.

Cu toate acestea, cel mai corect este ca intrepretarea celor 6 zile ale Faceri sa o facem asa cum ne invata Sfanta Traditie.
Pozitia Pamantului, ca este sau nu centrul universului, nu este decat o abordare filosofica a Facerii.
Cu ce ne ajuta la mantuirea sufletului faptul ca Pamantul este sau nu centrul universului ?

[AlbertX]

Daca undele gravitationale nu exista, cum a aparut universul, aceasta-i intrebarea ?

Cum explicam aparitia elementelor chimice daca undele gravitationale nu exista ?

Cum au aparut stelele si planetele daca undele gravitationale nu exista ?

În prealabil postat de AlbertX

In Teoria M, soarele se misca in jurul centrului galactic, centrul galactic se invarte in jurul a altceva si mai mare ... si tot asa la infinit, in spatii cu 11 dimensiuni ... Ne invartim ... ca asa ne spune partidul ... la infinit !

Ar trebui sa te informezi mai mult despre Teoria M...

Incepe cu asta:
http://physicsworld.com/cws/article/...at-is-m-theory

Nu de alta, dar daca incepi un argument cu "In Teoria M, soarele..." atunci persoana care citeste o sa vada ca ai anumite confuzii la adresa acestei teorii.