![]() |
![]() |
|
|
Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
#11
|
|||
|
|||
![]()
Gabriel Liiceanu :
"Atunci cand un profesor de religie apare intr-o scoala si spune ca soarele se invarte in jurul pamantului, asta este o drama; pentru ca atunci copilul ala este dezorientat si se produce un conflict inauntrul scolii. Ministerul Educatiei ar trebui sa fie ingrozit ca la fizica se invata un lucru si la ora de religie se invata opusul. Biserica trebuie sa tina cont de pasii pe care i-a facut stiinta si sa gaseasca tehnici de a se pune de acord cu pasii stiintei. " Stephen Hawking : "Deci care model e real, cel al lui Ptolemeu sau cel al lui Copernic ? Desi se intampla adeseori ca oamenii sa afirme ca modelul lui Ptolemeu a fost dovedit gresit odata cu aparitia modelului lui Copernic, asta nu e adevarat...Putem utiliza oricare model pentru ca observatiile pot fi explicate la fel de bine indiferent daca soarele sau pamantul sunt stationare. In ciuda rolului sau in dezbaterile filozofice despre natura universului nostru, avantajul real al sistemului lui Copernic e pur si simplu ca ecuatiile miscarilor sunt mult mai simple daca am considera ca soarele este fix" Albert Einstein : "Lupta asa de violenta de la inceputurile stiintei intre viziunile lui Ptolemeu si Copernic ar fi asadar fara sens. Oricare sistem de coordonate poate fi utilizat cu justificare egala. Cele doua afirmatii " soarele sta si pamantul se misca" sau "soarele se misca si pamantul e fix" inseamna doar doua conventii diferite" Deci a cui este vina ? A Parintelui Badulescu sau a profesorilor de fizica ? A Bisericii pentru ca permite opinii precum cea a Parintelui Badulescu, sau a lui Liiceanu si a noastra pentru ca vorbim fara sa ne documentam pe aceasta tema ? ![]() |
|