Datarea Radiometrica – Ipoteze

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Taman pe dos. Eu am explicat inca de acum multa vreme ce este ala zircon, cum se formeaza, cum apare uraniul in el si de ce nu poate aparea plumbul acolo. Nu mi-e clar daca te prefaci ca ai uitat sau nici nu ai stiut.
La formarea cristalelor de zircon, ZrSiO4, unii atomi de U pot lua locul atomilor de Zr in reteaua cristalina prin mecanismul substitutiei. Atomii de Pb nu pot face acest lucru fiindca nu au valenta potrivita. Acest lucru poate fi demonstrat in laborator, fiindca cristalele de zircon se fabrica si pe cale artificiala. Din aceasta cauza, existenta Pb in interiorul cristalului nu poate fi decat de natura radiogenica sau printr-o contaminare puternica ulterioara, din exterior, dar care se poate detecta in masa rocii de unde provine cristalul.

Interesant e ca in link-ul dat de mine (si de tine in trecut) scrie altceva si nu scrie ceva despre Plumb, ca n-ar putea fi.
"Zirconul are frecvent incluziuni străine (impurități) alcătuite din alte elemente (hafnium, thorium sau oxid de uraniu) sau minerale."
Mai scrie ca pe cale artificiala se obtine altceva, nu zircon:
"A nu se confunda zirconul ZrSiO4 cu zirconia ZrO2, un produs sintetic folosit ca înlocuitor al diamantului."

[catalin2]

Alte datari de lave de pe tot globul. Desi considerata recente ca varsta dau prin masurare radiometrica varste uriase.

However, this dogmatic statement is inconsistent with even Dalrymple's own work 25 years earlier on 26 historic, subaerial lava flows, 20% of which he found had non-zero concentrations of 40Ar* (or excess argon) in violation of this key assumption of the K-Ar dating method.2 The historically dated flows and their "ages" were:

Hualalai basalt, Hawaii (AD 1800-1801) 1.6±0.16 Ma; 1.41±0.08 Ma
Mt. Etna basalt, Sicily (122 BC) 0.25±0.08 Ma
Mt. Etna basalt, Sicily (AD 1972) 0.35±0.14 Ma
Mt. Lassen plagioclase, California (AD 1915) 0.11±0.03 Ma
Sunset Crater basalt, Arizona (AD 1064-1065) 0.27±0.09 Ma; 0.25±0.15 Ma

Far from being rare, there are numerous reported examples of excess 40Ar* in recent or young volcanic rocks producing excessively old K-Ar "ages":3

Akka Water Fall flow, Hawaii (Pleistocene) 32.3±7.2 Ma
Kilauea Iki basalt, Hawaii (AD 1959) 8.5±6.8 Ma
Mt. Stromboli, Italy, volcanic bomb (September 23, 1963) 2.4±2 Ma
Mt. Etna basalt, Sicily (May 1964) 0.7±0.01 Ma
Medicine Lake Highlands obsidian,
Glass Mountains, California (<500 years old) 12.6±4.5 Ma
Hualalai basalt, Hawaii (AD 1800-1801) 22.8±16.5 Ma
Rangitoto basalt, Auckland, NZ (<800 years old) 0.15±0.47 Ma
Alkali basalt plug, Benue, Nigeria (<30 Ma) 95 Ma
Olivine basalt, Nathan Hills, Victoria Land,
Antarctica (<0.3 Ma) 18.0±0.7 Ma
Anorthoclase in volcanic bomb, Mt Erebus,
Antarctica (1984) 0.64±0.03 Ma
Kilauea basalt, Hawaii (<200 years old) 21±8 Ma
Kilauea basalt, Hawaii (<1,000 years old) 42.9±4.2 Ma; 30.3±3.3 Ma
East Pacific Rise basalt (<1 Ma) 690±7 Ma
Seamount basalt, near East Pacific Rise (<2.5 Ma) 580±10 Ma; 700±150 Ma
East Pacific Rise basalt (<0.6 Ma) 24.2±1.0 Ma

ther studies have also reported measurements of excess 40Ar* in lavas.4 The June 30, 1954 andesite flow from Mt. Ngauruhoe, New Zealand, has yielded "ages" up to 3.5±0.2 Ma due to excess 40Ar*.5 Austin investigated the 1986 dacite lava flow from the post-October 26, 1980, lava dome within the Mount St. Helens crater, which yielded a 0.35±0.05 Ma whole-rock K-Ar model "age" due to excess 40Ar*.6 Concentrates of constituent minerals yielded "ages" up to 2.8±0.6 Ma (pyroxene ultra-concentrate).

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Alte datari de lave de pe tot globul. Desi considerata recente ca varsta dau prin masurare radiometrica varste uriase.
[...]
ther studies have also reported measurements of excess 40Ar* in lavas.4 The June 30, 1954 andesite flow from Mt. Ngauruhoe, New Zealand, has yielded "ages" up to 3.5±0.2 Ma due to excess 40Ar*.5 Austin investigated the 1986 dacite lava flow from the post-October 26, 1980, lava dome within the Mount St. Helens crater, which yielded a 0.35±0.05 Ma whole-rock K-Ar model "age" due to excess 40Ar*.6 Concentrates of constituent minerals yielded "ages" up to 2.8±0.6 Ma (pyroxene ultra-concentrate).

In principiu nu contrazic ce scrie acolo, dar va rog sa remarcati stilul de argumentare: se iau niste studii din 1954, 1986, 1980 si bineinteles 1968 despre care s-a discutat. Acestea au dat multe rezultate eronate, dupa cum au recunoscut si geologi de meserie si dupa cum se poate vedea limpede cu 20 sau 30 de ani mai tarziu. Ce concluzie tragem? Metoda este gresita! Nu conteaza ca am mai invatat una si alta intre timp, chiar pe baza acestor studii sau, pur si simplu, metoda nu se mai foloseste, dupa cum am aratat.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de catalin2

Ai inteles iar ce ai vrut tu. Era de fapt ca esti agresiv, lipsit de onestitate si nu stii despre ce vorbesti (adica justificarea cererii). In partea a doua am gresit, ar fi trebuit sa fie o cerere (pleaca de pe site) si nu o rugaminte (te rog sa pleci).

Poti sa adaugi faptul ca am avut nota scazuta la purtare, in generala pt ca am fumat in toaleta scolii; vad ca esti pornit in cautare de motive ca sa eviti raspunsul la o intrebare simpla. O mai scriu inca o data poate se gaseste un specialist:

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

[AlbertX]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

t4ilgunn3r, intrebarea ta este una cel putin naiva. Stiinta la care te inchini habar nu are cum au aparut elementele chimice in univers, ultimul model atomic are la baza fizica cuantica si tu te intrebi, cum a ajuns Pb in cristalele de zircon ?

Ca sa nu-ti mai spun cat de ignorant esti cand afirmi fara echivoc ca Dumnezeu a incalcat legile naturii ... ca sa te pacaleasca pe tine ... penibil. Referitor la lumina de la stelele indepartate se aplica regula de trei simpla, te-ai prins ?

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

Pe cine sa pacaleasca si ce legi ale naturii a incalcat ? :))))))))))

Nu exista nici o lege a naturii. Noi am denumit legi anumite fenomene despre care credem ca se repeta la fel de fiecare data.
Nu exista uniformism. Exista presupunerea unora ca lucrurile se petrec mereu la fel. La fel si gradualismul si ce mai vrei tu. Sunt presupuneri ale noastre, nu scrie nicaieri in piatra ca lucrurile au stat sau stau asa.

Adica geologu a stat el asa si s-a gandit. Ia cum sa fac eu sa masor pietrele astfel incat sa obtin miliarde de ani. Gata, am gasit, daca masor plumbul si uraniul sau argonul si potasiul, imi iese, si unde nu-mi iese spun ca sunt contaminari sau mai vad eu ce zic. Si daca face vreunul gura ii spun ca adica de ce, Dumnezeu vrea sa ma pacaleasca ? Pe mine care am refuzat de la inceput ipoteza creatiei si a pamantului tanar si am cautat doar dovezile care sa-mi confirme miliardele de ani ?

Uite mostra de gandire : La formarea cristalelor nu poate exista plumb. S-a decis prin vot sau ce ? Daca e plumb acum, atunci putea fi acolo de la inceput. Ca nu om putea noi sa-l bagam inauntru e problema noastra. Dar nicaieri nu scrie ca un creator nu poate face cristalul exact cum vrea el, dupa cum poate face si copacul cu 100 de inele intr-o secunda.

[bin000]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

sau altfel spus : Creatorul cand a facut lumea supranatural, de ce n-a facut-o conform ipotezelor (pseudo)stiintifice inchipuite de om?Cum si-a permis sa faca lumea într-un mod pe care nu-l intelegem? Dumnezeu n-are voie sa faca lumea decat cum vrem noi, adica natural si...fara sa existe nici un Dumnezeu.

[AlbertX]

În prealabil postat de iuliu46

Nu exista nici o lege a naturii.

Cum sa nu ? Pai Kepler, Newton, Einstein cu ce s-au ocupat, nu au facut ei "legile naturii" ?
Unii s-au ocupat cu legiferarea administrativa a societii, altii cu legiferarea universala.

Propun sa supunem la vot "legile naturii" ... si sa le implementam cum se cuvine in noua societate tehnologizata.

Printre "legile naturii" ar trebui introduse si urmatoarele:

1. Pb nu are ce cauta in cristalele de zircon, nici acum si nici in viitor.
2. Numaratoarea anilor propun sa inceapa de la 14 miliarde de ani in sus, iar anul curent sa fie 14 miliarde 2014.
3. Credinta in Dumnezeu sau orice alta superstitie trebuiesc suprimate, ele vor fi inlocuite cu noua credinta in "stiinta".
4. Momentul zero si originea universului va fi marcat printr-un Bing-bang universal, la fiecare miliard de ani.
5. Propun sa nu limitam doar la 11 dimensiuni universul vizibil ... ca nu se stie ce idei ne mai vin pe parcurs.

Orice alta idee inovatoare este binevenita ...

[t4ilgunn3r]

Zirconiul thoriul, uraniul, sunt toate tetravalente. Plumbul este bivalent, cu o exceptie care nu se aplica aici. In concluzie, daca noi acum vrem sa bagam un atom de Pb intr-un cristal de zircon, nu putem. De ce avem situatia asta? Asa a facut Creatorul atomii, proprietatile lor, etc (judec acum din perspectiva creationista).

Bineinteles ca un Creator omnipotent putea pune acolo niste atomi de plumb, doar e omnipotent! Poate a suspendat legile chimiei, poate a facut temporar plumbul tetravalent, nu avem de unde sti. Nici nu am intrebat asta. Nu am pus intrebarea cum, inteleg ca e taina mare; eu am pus intrebarea de ce.

In toiul Creatiei, tocmai facea Pamantul, muntii, vaile etc, el se ocupa de cativa atomi de plumb care sa inlocuiasca cativa atomi de uraniu care inlocuiau cativa atomi de zirconiu din cristal. Nu vad noima. De asta am pus intrebarea, nu are legatura cu stiinta ci cu teologia, un domeniu la care nu ma pricep. Dupa cum se vede, nu sunt singurul. Pana acum toti ati evitat mai mult sau mai elegant sa recunoasteti ca habar nu aveti.

Aceeasi discutie si la lumina creeata "in tranzit".

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

De ce Creatorul a pus Pb in cristalele de zircon, incalcand legile naturii pe care tocmai le facuse, daca nu cumva avea de gand sa ne pacaleasca? Intrebarea se potriveste si la cazul luminii stelelor indepartate.

Nu ai citi mesajul precedent, in care scrie ca zirconul poate contine mai multe metale sau minerale. Nu vad unde screi ca nu poate fi si plumb. Cred ca ai inteles gresit, probabil e vorba ca nu se combina cu plumbul, desi se poate combina cu uraniul. La fel cum fosila dintr-un chihlimbard nu se combina cu chihlimbardul, dar e inauntrul ei. Altfel cum ar sta plumbul rezultat din dezintegrarea uraniului?
Am gasit o problema interesanta pusa chiar de evolutionisti, pe mai multe site-uri:
Cristalele de silicat de zirconiu conţin, în mod natural, doi izotopi de uraniu; în timp, uraniul suferă fenomenul numit dezintegrare radioactivă, care duce la formare atomilor de plumb. Calculând proporţia izotopilor de plumb din cristale, plumb format prin dezintegrarea uraniului (care are loc într-un ritm constant, cunoscut), se poate calcula vârsta cristalelor. Dar dezintegrarea radioactivă dă naştere şi particulelor alfa, care pot deteriora cristalelor, creând defecte de structură ce permit infiltrarea fluidelor şi a unor elemente chimice din afară, ceea ce pune sub semnul întrebării datele obţinute de cercetători despre condiţiile din vremurile de început ale Terrei. De asemenea, uraniul şi plumbul ar putea să intre sau să iasă din cristale, ceea ce poate dăuna preciziei calculelor privind vârsta cristalelor pe baza izotopilor de plumb.
Asadar pot sa si intre pe parcurs in zircon, nu doar sa fie incorporat la inceput. Toate dovezile stiintifice arata de fapt ca pamantul e tanar. Pana in 1900 nu se stia de miliarde ani si cred ca nici de milioane. S-a inventat asta doar pentru a sustine cele doua teorii, care aveau nevoie de timp.