Intrebari diverse

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pentru ateisti, papirusul Leiden confirma "povestioara" respectiva.

Dar, daca cineva nu crede in Biblie, pentru ce ar crede in alte izvoare istorice ?

Problema acelui papirus este ca ce este descris in el se intampla undeva prin anul 2300 BC (fapt studiat indeaproape de egiptologi). Iesirea se intampla peste o mie de ani, fiind considerata de biserica ca s-ar fi intamplat in jur de 1400-1200 BC.

http://www.biblearchaeology.org/post...d.aspx#Article

http://ro.wikipedia.org/wiki/Moise

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Problema acelui papirus este ca ce este descris in el se intampla undeva prin anul 2300 BC (fapt studiat indeaproape de egiptologi).

Pe ce va bazati ?

Autorul papirului este Ipuwer, care a trait in timpul celei de a 12-a dinastii. A 12-a disnatie a inceput dupa moartea lu Amenemhat I si se intinde din anul 1900 i Chr pana in anul 1783 i Chr.
Sursa: http://www.ancient-egypt.org/_v3d/index.html

Prin urmare, nici vorba de "undeva prin anul 2300".

Copia care a ajuns pana la noi, adica Papirusul Leyden propriu-zis, dateaza din dinastia a 19-a. Deci, el a fost scris intre anii 1307-1196 i Chr. In ACEST papirus (= in aceasta copie) scrie despre plagi. Ce scria in originalul din timpul dinastiei a 12-a nu cunoastem, fiindca nicio alta copie nu a fost descoperita.

Iesirea se intampla peste o mie de ani, fiind considerata de biserica ca s-ar fi intamplat in jur de 1400-1200 BC.

Deci, datarea papirusului Layden (acela pe care il avem, fizic, la muzeul din Leyden) facuta de egiptologi coincide cu perioada "intre 1400-1200".

Problema dv nu pare a fi fost cand anume au avut loc cele zece plagi, ci daca ele au avut loc. Le-ati numit "povestioare", probabil fiindca vi se par lucruri incredibile, nu fiindca aveti probleme de datare. Iata ca papirurul Leyden, sursa independenta, vorbeste de o parte din aceste plagi, si anume cele mai incredibile, inclusiv plaga a zecea.

Desigur, Biserica a crezut in realitatea plagilor si inainte de descoperirea Papirusului Leiden, asa cum a crezut in existenta hittitilor cu mult inainte ca arheologi care numisera "povesti" relatarile biblice despre hittiti sa descopere ditamai civilizatia. Nu noua ne sunt necesare dovezi precum Papirusul Leyden. Avem relatarile din Exod. Noi ii avem pe Moise si pe profeti. In schimb, daca cineva nu crede in Moise si in profeti, nu numai Papirusul Leyden, dar nici daca s-ar scula cineva din morti si i-ar spune, tot nu ar crede...

[Ioan_Cezar]

http://www.cuvantul-ortodox.ro/2008/...a-deznadejdii/

Porunca lui Dumnezeu nu este ceva care Dumnezeu asteapta moralmente sa o implinim, fiindca El stie ca noi nu o putem implini, fiindca nu este porunca morala, ci este descoperire [a ceea] ce este Insusi Dumnezeu. Porunca lui Dumnezeu este viata dumnezeiasca pe care noi nu o putem in niciun fel atinge, dar putem sa strigam: Doamne! Doamne, iubesc porunca ta, dar tu vezi ca nu pot s-o traiesc, cum zicea P. Sofronie: "Vino, Tu, si salasluieste Tu intru mine, si lucreaza tu intru mine cele cu neputinta omului".

Porunca lui Dumnezeu este spovedania lui Dumnezeu catre Adam, pentru ca Adam, intelegand să dea Domnul ochi launtrici intelegerii noastre ca sa vedem frumusetea acelui Chip, ca sa nu mai putem sa rezistam sa nu fim asa si atunci sa se inalte de la noi o rugaciune, fie [si] deznadajduita, o nadejde deznadajduita, ca sa zic asa, ca Dumnezeu ne va da. Si Dumnezeu ne va da!
Si cum am spus mai multora si anul trecut, unor tineri din strainatate: cand simti ca este asa de greu sa ajungi la vreo virtute dumnezeiasca, sa stii ca nu este greu, este imposibil; firea ta iti marturiseste, iti da marturie launtrica ca acel cuvant iti este imposibil; dar de la Dumnezeul nostru, nimic mai putin decat imposibilul sa si asteptam! Nimic mai putin decat imposibilul, fiindca daca Dumnezeul nostru Dumnezeu este, apai imposibilul este ceea ce asteptam de la El si ceea ce numai El poate, pentru El nimic nu este imposibil. Si acel lucru imposibil, pentru dragostea si pentru puterea lui Dumnezeu, il vei vedea lucrand in tine...

*
http://www.cuvantul-ortodox.ro/2011/...duhovniceasca/

Lumea intreaga in caderea sa, se judeca cu Dumnezeu, invinuindu-L pentru suferintele sale.
Se judeca patimas in neputinta ei, urmarea caderii de la dragostea Lui. O cunosc si prin mine insumi.
Insa Iisus-Dumnezeul cel dintru inceput, in Ghetsimani si pe Golgotha a îndreptatit pe Dumnezeu-Facatorul; iar Omul Hristos Iisus (1 Tim. 2:5), tot acolo indreptateste inaintea judecatii lui Dumnezeu-Tatal, si Omul-omenirea.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur, Biserica a crezut in realitatea plagilor si inainte de descoperirea Papirusului Leiden, asa cum a crezut in existenta hittitilor cu mult inainte ca arheologi care numisera "povesti" relatarile biblice despre hittiti sa descopere ditamai civilizatia. Nu noua ne sunt necesare dovezi precum Papirusul Leyden. Avem relatarile din Exod. Noi ii avem pe Moise si pe profeti. In schimb, daca cineva nu crede in Moise si in profeti, nu numai Papirusul Leyden, dar nici daca s-ar scula cineva din morti si i-ar spune, tot nu ar crede...

Ok, atunci, considerand ca exista un papirus care descrie vreo 20% din Iesire, cu perioada incerta, sa zicem ca exista o oarecare posibilitate ca Dumnezeu sa fie asa de crud incat sa faca toate acelea.

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ok, atunci, considerand ca exista un papirus care descrie vreo 20% din Iesire, cu perioada incerta, sa zicem ca exista o oarecare posibilitate ca Dumnezeu sa fie asa de crud incat sa faca toate acelea.

"Crud" din punct de vedere ateist sau teist?

În prealabil postat de bin000

"Crud" din punct de vedere ateist sau teist?

Din punctul de vedere al noului testament.

[bin000]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Din punctul de vedere al noului testament.

Ia mai gandeste-te.Iisus a confirmat Vechiul Testament.

În prealabil postat de bin000

Ia mai gandeste-te.Iisus a confirmat Vechiul Testament.

Iisus a oprit punerea in practica a legii date in vechiul testament prin care o femeie sa fie omorata cu pietre pentru sex in afata casatoriei, spunand "cine este fara de pacat sa arunce piatra". Iisus, prin asta, arata cat de primitiv este vechiul testament, si ca se poate si altfel.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ok, atunci, considerand ca exista un papirus care descrie vreo 20% din Iesire, cu perioada incerta, sa zicem ca exista o oarecare posibilitate ca Dumnezeu sa fie asa de crud incat sa faca toate acelea.

Un singur lucru nu scrie nici in Iesirea, nici in tot Vechiul Testament. Nici in Noul. Nici macar in Papirusul Leyden ori in orice alt papirus. Lucrul acesta, care nu este nicaieri si de nimeni scris, este acela ca am avea un Dumnezeu pampalau, usor de inmuiat si care i-ar rasplati la fel si pe drepti, si pe pacatosi.

"Cine nu va crede, nu se va mantui", "Nu stiti, oare, ca nedreptii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu? Nu va amagiti: Nici desfranatii, nici inchinatorii la idoli, nici adulterii, nici labagii, nici sodomitii" Cuvinte limpezi, ale Domnului nostru. Din Testamentul cel Nou. "Plata pacatului este moartea" concluzioneaza Apostolul. In acelasi Nou Testament.

Vedem, deci, ca aceasta "cruzime" a lui Dumnezeu Atoateconducatorul este aceeasi si in Vechiul, si in Noul Testament. Singura deosebire este ca, in Noul Testament, avem o descriere a iadului un pic mai clara ("focul Gheenei", "intunericul cel mai dinafara", "focul cel vesnic", "viermele cel neadormit", "iezerul de foc"), pe cand in Vechiul Testament, termenul de "iad" are un sens un pic mai ambiguu. Pesemne ca oamenii Vechiului Testament, ca si dumneata, ajunsesera ei sa creada ei ceva-ceva din Iesirea, dar inca nu isi dadeau seama nici cat de "crud" este Dumnezeu care plateste pacatul cu moartea, nici ca vesnicia iadului este o realitate nu numai posibila, ci foarte probabila, pentru fiecare dintre noi.

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Un singur lucru nu scrie nici in Iesirea, nici in tot Vechiul Testament. Nici in Noul. Nici macar in Papirusul Leyden ori in orice alt papirus. Lucrul acesta, care nu este nicaieri si de nimeni scris, este acela ca am avea un Dumnezeu pampalau, usor de inmuiat si care i-ar rasplati la fel si pe drepti, si pe pacatosi.

"Cine nu va crede, nu se va mantui", "Nu stiti, oare, ca nedreptii nu vor mosteni imparatia lui Dumnezeu? Nu va amagiti: Nici desfranatii, nici inchinatorii la idoli, nici adulterii, nici labagii, nici sodomitii" Cuvinte limpezi, ale Domnului nostru. Din Testamentul cel Nou. "Plata pacatului este moartea" concluzioneaza Apostolul. In acelasi Nou Testament.

Vedem, deci, ca aceasta "cruzime" a lui Dumnezeu Atoateconducatorul este aceeasi si in Vechiul, si in Noul Testament. Singura deosebire este ca, in Noul Testament, avem o descriere a iadului un pic mai clara ("focul Gheenei", "intunericul cel mai dinafara", "focul cel vesnic", "viermele cel neadormit", "iezerul de foc"), pe cand in Vechiul Testament, termenul de "iad" are un sens un pic mai ambiguu. Pesemne ca oamenii Vechiului Testament, ca si dumneata, ajunsesera ei sa creada ei ceva-ceva din Iesirea, dar inca nu isi dadeau seama nici cat de "crud" este Dumnezeu care plateste pacatul cu moartea, nici ca vesnicia iadului este o realitate nu numai posibila, ci foarte probabila, pentru fiecare dintre noi.

Este posibil ca faraonul sa fi vrut din prima sa-i lase pe evrei sa plece. Dar nu vom sti niciodata asta, pentru ca Dumnezeu a ales sa nu-l lase sa puna "da". Dumnezeu pedepseste un popor intreg pentru faptul ca El nu-l lasa pe faraon sa-i lase pe evrei liberi. Mi se pare foarte crud, si nu este demn de Dumnezeul descris in noul testament.