Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

”La sfârșitul Periodului I intrară în uzul Bisericii întâi chipuri simbolice, apoi și tablouri ce reprezentau persoane sacre sau fapte istorice, dar aceasta se făcea încă foarte izolat și nu fără opoziție.
Un sinod ținut în Spania la Elvira în 306 sau chiar 300 decretă să nu se vază pe murii bisericilor icoana, și chiar Euseviu din Cesaria Palestinei, ustoricul bisericesc contemporan mai tânăr cu sus zisul sinod, a fost unul din bărbații care considerau icoanele religioase ca o datină păgână.” (Eusevie Popovici - Istoria bisericească universală și statistica bisericească vol.II, pag. 222 Mănăstirea Cernica 1926)

Eusebiu de Cezareea a fost semiarian. De aceea nici nu este canonizat de Biserica. Eu unul nu as pune prea mare pret pe parerile sale dogmatice. Ca istoric, insa, scrierile sale sunt remarcabile.

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

”Creștinismul bizantin de după anul 300 prezintă adesea alunecări în diverse forme de idolatrie sau de superstiții excentrice ce nu sunt decât reînvieri ale păgânismului în stilul vieții religioase creștine.” (Ovidiu Drâmba - Istoria culturii și civilizației, ed. 1997, vol. II, pag. 191)

Da, asa este, dar Biserica a stiut sa le combata. Nu se spune nimic in citatul de mai-sus despre icoane. SPECULATIE IEFTINA!!!

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

„Urmând interzicerea din Decalog, creștinii din primele două secole nu și-au făcut imagini... Abia spre sfârșitul secolului al VI-lea și în cursul secolului al VII-lea imaginile devin obiect de devoțiune și de cult în biserici și in locuințe.” (Mircea Eliade, Istoria credințelor și ideilor religioase, 1988, vol. III, pag. 66)

Nu exista nimic critic la adresa icoanelor in citatul de mai-sus: e o constatare a EVOLUTIEI cultului in Biserica. SPECULATIE IEFTINA!!!

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

„La creștinii primi, icoanele religioase se amintesc la începutul secolului III. În tot decursul acestui secol întrebuințarea lor e rară și nu prea bine văzută Eusebiu din Cezareea considera întrebuințarea icoanelor ca un obicei păgânesc. Sf. Ioan Gură de aur și Augustin nu prea se învoiesc cu acest obicei. Epifaniu era un contrar hotărât și înfocat contra icoanelor.” (dr. C. Chiricescu - Istoria dogmelor, Curs litografiat, 1904, pag. 181)

Din nou Eusebiu de Cezareea.
Iar in ce priveste pe Sf.Ioan Gura de Aur si Fericitului Augustin, exista hotararile Sinodului Ecumenic VII de la Niceea care a decretat iconoclasmul ca EREZIE.

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

”În ultima persecuție [sub Dioclețian], fură dărâmate multe biserici... Dar între obiectele din lăuntru lor nu figurează nicidecum icoane ori pictură bisericească” (Badea Cireșeanu - Tezaur liturgic, vol. II, pag.94, 1911)

Da, pentru ca la acea data cultul crestin nu includea icoanele, dar, cu trecerea timpului cultul si ritualul bisericesc au evoluat. Ce-i asa de greu de inteles?

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

”Chiril din Alexandria: „Socotesc pe drept cuvânt că se abat de la tot sfatul bun cei ce, depărtându-se de la slujirea lui Dumnezeu, slujesc zidirii în locul Ziditorului; sau coborând la o rătăcire încă și mai rușinoasă, se închină la lucrul mâinilor lor.”„ (Pr. dr. D. Stăniloaie - Sf. Chiril din Alexandria, 1991, p. 186)

Unde se specifica in textul de mai-sus icoanele? Perfect adevarat ce spune Sf.Chiril din Alexandria, dar in alte scrieri el este de acord cu icoanele.
Ce faci tu aici e SPECULATIE IEFTINA!!!