Împotriva EREZIILOR NEO-PROTESTANTE - Cuvântul al II-lea - ICOANELE

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de delia31

cum de nu intelegeti ca Acelasi Cuvant al lui Dumnezeu care poate fi reprezentat in scris adica descris lingvistic, odata cu Intruparea Lui, poate fi infatisat si prin pictura?

Asta am înțeles prea bine. Ce n-am înțeles: de ce este nevoie ca credinciosul să facă plecăciune, să sărute și să se adreseze spre mijlocire unui portret de sfânt (când uite Illuminatul pune sub semnul întrebării până și lucrarea de mijlocire al lui Hristos că ar face parte din Planul de Mântuire) și ca și când nu e de ajuns, mai vine și preotul cu autoritatea eclesiastică să sfințească, să cădelnițească și să tămâiască tabloul în cadrul slujbei speciale dedicate sfântului cu pricina!

În prealabil postat de delia31

Pentru ortodocsi, eikon-ul (care inseamna tocmai chip ) e un adevar dogmatic prin care marturisim In-truparea Cuvantului.

Mărturisirea Întrupării se face prin duhul nostru, nu prin tablourile noastre... parcă așa spune 1 Ioan 4,2. Dar iată, ca și când nu e de ajuns, până și închinarea în duh [și adevăr] a devenit închinare prin/înaintea/la tablouri. Păi e bine, e frumos? Și mărturisirea și închinarea...

În prealabil postat de delia31

Dupa cum Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat in scris (Biblia) e vrednic de respect, tot asa si Cuvantul lui Dumnezeu reprezentat prin pictura (icoana) e vrednic de respect.

Pot să fiu de acord. Dar acest respect să nu depășească granițele normalului, transformând cartea ori tabloul în fetiș cu valoare soteriologică.

[stefan florin]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Asta am înțeles prea bine. Ce n-am înțeles: de ce este nevoie ca credinciosul să facă plecăciune, să sărute și să se adreseze spre mijlocire unui portret de sfânt (când uite Illuminatul pune sub semnul întrebării până și lucrarea de mijlocire al lui Hristos că ar face parte din Planul de Mântuire) și ca și când nu e de ajuns, mai vine și preotul cu autoritatea eclesiastică să sfințească, să cădelnițească și să tămâiască tabloul în cadrul slujbei speciale dedicate sfântului cu pricina!

asa cum a avut nevoie Iosua Navi de chivotul legii atunci cand s-a rugat lui Dumnezeu

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de stefan florin

asa cum a avut nevoie Iosua Navi de chivotul legii atunci cand s-a rugat lui Dumnezeu

Iosua s-a rugat și în alte situații și conjuncturi, nu doar în vecinătatea chivotului.
Totuși, voi uitați că chivotul a fost construit la indicația specială a lui Dumnezeu, cu porunci specifice legate de materiale, dimensiuni și meșterul desemnat anume să-l realizeze. Nimic din toate acestea în cazul icoanelor.

[stefan florin]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Iosua s-a rugat și în alte situații și conjuncturi, nu doar în vecinătatea chivotului.
Totuși, voi uitați că chivotul a fost construit la indicația specială a lui Dumnezeu, cu porunci specifice legate de materiale, dimensiuni și meșterul desemnat anume să-l realizeze. Nimic din toate acestea în cazul icoanelor.

si eu ma rog in diferite situatii fara sa am icoane, nu doar in fata icoanei. Totusi, icoana reprezinta chipul Mantuitorului. Chiar El personal a stat ca model cat a fost pe pamant

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de stefan florin

si eu ma rog in diferite situatii fara sa am icoane, nu doar in fata icoanei. Totusi, icoana reprezinta chipul Mantuitorului. Chiar El personal a stat ca model cat a fost pe pamant

A ”stat ca model” pentru cine? Pentru Luca? Dar ei nici măcar nu s-au întâlnit!

[stefan florin]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

A ”stat ca model” pentru cine? Pentru Luca? Dar ei nici măcar nu s-au întâlnit!

marama Veronicai

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Iosua s-a rugat și în alte situații și conjuncturi, nu doar în vecinătatea chivotului.
Totuși, voi uitați că chivotul a fost construit la indicația specială a lui Dumnezeu, cu porunci specifice legate de materiale, dimensiuni și meșterul desemnat anume să-l realizeze. Nimic din toate acestea în cazul icoanelor.

Si de ce ar fi trebuit sa o faca si in cazul icoanelor?

[centesimusvicesimusoctavus]

În prealabil postat de AlinB

Si de ce ar fi trebuit sa o faca si in cazul icoanelor?

Ca să reprezinte o excepție de la regula interdicției din Poruncă. Valabil doar pentru voi, deoarece în realitate chivotul nu era o excepție. Nimeni nu se închina lui și nimeni nu oficia slujbe în cinstea lui. Ca să nu mai vorbim de lipsa mijlocirii, din moment ce Prezența lui Dumnezeu era de față.

[AlinB]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Ca să reprezinte o excepție de la regula interdicției din Poruncă. Valabil doar pentru voi, deoarece în realitate chivotul nu era o excepție. Nimeni nu se închina lui și nimeni nu oficia slujbe în cinstea lui. Ca să nu mai vorbim de lipsa mijlocirii, din moment ce Prezența lui Dumnezeu era de față.

Iarasi ai piederi de memorie, deci sa-ti aduc aminte ca asa cum zice invatatura ortodoxa, inchinarea se aduce Celui reprezentat si nu reprezentarii?

Rolul chivotului era acelasi ca cel al icoanei, de legatura materialnica cu Cel nematerial.

Omul are nevoie de asa ceva si chiar si voi o recunoasteti folosind acele imagini religioase.

[Illuminatu]

În prealabil postat de centesimusvicesimusoctavus

Asta am înțeles prea bine. Ce n-am înțeles: de ce este nevoie ca credinciosul să facă plecăciune, să sărute și să se adreseze spre mijlocire unui portret de sfânt (când uite Illuminatul pune sub semnul întrebării până și lucrarea de mijlocire al lui Hristos că ar face parte din Planul de Mântuire) și ca și când nu e de ajuns, mai vine și preotul cu autoritatea eclesiastică să sfințească, să cădelnițească și să tămâiască tabloul în cadrul slujbei speciale dedicate sfântului cu pricina!

Prin Jertfa Mantuitorului pe Sf.Cruce s-a realizat mantuirea obiectiva a omului.
Fiecare om este dator a-si insusi aceasta mantuire obiectiva si sa lucreze in mod subiectiv (sau personal, cum spuneti voi) la propria sa mantuire.

Afirmatia ta ca in cer exista un templu ceresc in care Mantuitorul a intrat cu Sf.Sangele sau pentru a continua ritualic mantuirea obiectiva a omenirii ESTE EREZIE.

Acum ai inteles?

Te intreb acum din nou: templul ceresc (pe care doctrina miscarii holywoodiene din care faci tu parte) pe care il propovaduiesti e o entitate fizica sau spirituala in care se continua mantuirea obiectiva a omului sau reprezinta, de fapt cerul intreg (de-a dreapta lui Dumnezeu)?