Cele OPT EREZII ale "FERICITULUI" AUGUSTIN, ERETICUL

[AlinB]

Ma nene Igor, ti s-a dat un pdf online, cat de analfabet poti fi sa nu fii in stare sa citesti?

Tu ii tot dai cu halatul, dar ce culoare avea halatul?

Esti jalnic mai nene.

[Igor_Paslusnik]

abaaaabbbb63, dovezile biblice, dogmatice şi patristice, pentru un creştin, sunt empirice.

Cătălin2, prefer Igor, decât Daniel, mulţumesc pentru înţelegere.
Sunt mai greu de cap, te rog mai pune odată linkul şi formatul .pdf, sau orice format vrei, din care să reiese că tu ai citit, precum spui, Dosarul de la securitate al Înaltului Nicolae, ca să fiu dovedit eu drept mincinos, şi tu să fi dovedit drept.
Dar fi atent, dosarul întreg, nu fragmente de dosar, care manipulează. Dosarul întreg, precum tu ai spus, că ai citit dosarul. Îţi mai dau citatul tău odată?
Hai să fim cinstiţi şi oneşti până la capăt dacă tot ne luăm la tăvăleală.
Nu îţi permit să terfeleşti în picioare munca şi dăruirea ierarhului meu, timp de 52 de ani de păstorire. Aşa cum a putut el mai bine, îl judecă Hristos. Sfântul Sinod la iertat. Şi pentru asta, ei uite că nu îţi permit ! Iartă-mă, dar ţie, un... forumist, nu ai de exprimat decât părerea ta personală, eventual susţinută de dovezi de nezdruncinat şi argumentat teminic, ca părerea ta, dovedită astfel bună, luminoasă şi mântuitoare, să devină, pe bună dreptate şi părerea celorlalţi. Până atunci, nu îţi permit.
Aştept dovada că eu sunt mincinos şi nicidecum nu eşti tu acel mincinos.

Alin B., lasă, frăţior iubit să fiu eu jalnic şi analfabet, nu-i nicio problemă, dar să se dovedească că eu sunt mincinos şi alţii sunt drepţi şi luminoşi.
Uite, ţie îţi dau voie, să mă denigrezi pe mai departe şi să mă numeşti peste tot, pe mai departe în acest topic, analfabet jalnic, cu rugămintea să nu mai repeţi "halatul, cât e halatul?" Ştii de ce? Psihologia spune că, în subconştient, dacă un om repetă de multe ori, aceaşi sintagmă, aceleaşi idei, gravitează în jurul aceloraşi exprimări şi dorinţe, fie ele rele sau bune, dorite pentru altcineva sau pentru el, are şanse foarte mari, mai devreme sau mai târziu, să ajungă să le împlinească.
Deci nu pentru mine, ci pentru tine, mă îngrijorez. Că dacă ajung eu să înnebunesc, nu mă supăr, voia Domnului, dar eu pentru tine, aş suferi. Un om realizat, capabil, cu carieră, demn, integru, lucid în gândire, nicidecum nu vreau să ajungi la... "halat".

Vă îmbrăţişez în Domnul pe toţi.

[catalin2]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Cătălin2, prefer Igor, decât Daniel, mulţumesc pentru înţelegere.
Sunt mai greu de cap, te rog mai pune odată linkul şi formatul .pdf, sau orice format vrei, din care să reiese că tu ai citit, precum spui, Dosarul de la securitate al Înaltului Nicolae, ca să fiu dovedit eu drept mincinos, şi tu să fi dovedit drept.
Dar fi atent, dosarul întreg, nu fragmente de dosar, care manipulează. Dosarul întreg, precum tu ai spus, că ai citit dosarul. Îţi mai dau citatul tău odată?
Hai să fim cinstiţi şi oneşti până la capăt dacă tot ne luăm la tăvăleală.
Nu îţi permit să terfeleşti în picioare munca şi dăruirea ierarhului meu, timp de 52 de ani de păstorire. Aşa cum a putut el mai bine, îl judecă Hristos. Sfântul Sinod la iertat. Şi pentru asta, ei uite că nu îţi permit ! Iartă-mă, dar ţie, un... forumist, nu ai de exprimat decât părerea ta personală, eventual susţinută de dovezi de nezdruncinat şi argumentat teminic, ca părerea ta, dovedită astfel bună, luminoasă şi mântuitoare, să devină, pe bună dreptate şi părerea celorlalţi. Până atunci, nu îţi permit.
Aştept dovada că eu sunt mincinos şi nicidecum nu eşti tu acel mincinos.

Eu iti spun cum singur ti-ai spus data trecuta, presupun ca Daniel e numele tau. Doar n-o sa-ti spun de fiecare data altfel, daca tu isi schimbi nick-ul. Presupun ca nu ai mai multe personalitati.
De ce sa pun iar link-ul cand e in celalat mesaj? Tu esti chiar asa lenes si nu poti sa dai pagina sa te uiti? Pe langa faptul ca il puteai gasi chiar tu, e primul la cautare pe google. Dar ce ai facut tu? Ai sarit repede la acuzatii nefondate. Nu vreau sa demonstrez ca esti mincinos, de altfel cred ca tu nici nu cunosti sensul termenilor. Doar ca inima ta te indeamna sa ii judeci si acuzi pe ceilalti degraba, aratand ca "dragostea" pe care o scrii e doar o vorba. Se pare ca ai invatat de la ierarh falsitatea. Incerci prin cuvinte sa-ti creezi o imagine diferita decat ceea ce esti. De obicei cel ce spun tot timpul ca e pacatos are de fapt o falsa smerenie, fiind chinuit de o mare mandrie. Este un fel de reclama, sa vada toti cat de smerit e cel care spune tot timpul ca e pacatos, ca sa-si atraga stima. Asta spun de obicei sfintii sau cei imbunatatiti, in cazul nostru e evident ca suntem pacatosi, nu e nevoie sa strigam in gura mare. La fel cu "dragostea", una spui si alta faci.
In cazul de fata tu de fapt nu ai citit ceea ce era esential in dosar, doar l-ai rasfoit, cum spui. De aceea ma acuzi pe mine, pentru ca tu nu stiai acele pasaje. Adica tu vii sa denigrezi un sfant al Bisericii si tot tu esti revoltat si nu permiti, pentru ceva adevarat. De ce ai reintrat pe forum, ca sa faci scandal si sa smintesti?
Mai era cineva cazut in zelotism pe forum, Decebal. Am combatut impreuna Filioque si dupa cateva luni a inceput sa spuna ca Filioque ar fi adevarat, ca pruncii nu ar trebui botezati, etc. Si in fiecare luna mai spunea ceva gresit, a inceput sa ma atace si pe mine pentru ca il contraziceam. Cam la asta duce zelotismul.

[Igor_Paslusnik]

Sunt Igor, nu Daniel, mulţumesc de înţelegere.
Sfântul Apostol Petru era zelot. Dar Decebal, nu era zelot, doar că nu iubea. Atât.
Un zelot care iubeşte, devine sfânt. Iar eu nu sunt zelot, sunt om "cu o falsă dragoste, sunt fals, am altă imagine diferită faţă de ceea ce fac, falsă smerenie", şi Doamne ai milă de mine, chiar că "sunt foarte mândru, da, sunt un fel de reclamă, îmi atrag stima", şi alte soiuri de etichete ce mă etichetezi, toate sunt adevărate. M-aş bucura să-mi spui că mă vei pomeni în rugăciuni.

Te-am rugat să pui tu linkul. Nu mă trimite pe mine să caut, nu că mi-e greu, dar te rog, să-ţi susţii afirmaţiile, şi desigur, te rog să-mi demonstrezi că sunt mincinos. Nu mă deranjează să fiu acuzat de minciună, pot să mă resemnez, să-mi recunosac greşeala şi să-mi cer iertare. Poţi face şi tu acest lucru?

Terfeleşte-mi ierarhul adormit, până la capăt, hai să văd argumentele. .pdf-ul de la cnsas, sunt 2 pagini. iar articolele de la "cuvântul-ortodox", sunt manipulare sfruntată, defăimare ordinare, articole fără autor şi fără bibliografie. Adică oameni josnici.

Eu îţi spun doar să-mi dovedeşti că tu ai citit dosarul, precum ai spus chiar tu.

Dar scandal, categoric nu fac. Am dovedit că Augustin este eretic, iar tu, te rog să dovedeşti că ai citit dosarul (!), nu fragmente de dosar, care manipulează, de pe net. Deci susţine şi dovedeşte ce vorbeşti, sau cereţi iertare sau scuze că mi-ai vorbit ierarhul de rău.

Ca să dovedeşti şi la Alin B., cât sunt de jalnic, cât de analfabet sunt, să văd şi eu întreg dosarul acela, şi să mă resemnez.

Te rog, deci, dovedeşte ce vorbeşti. Mulţumesc. Aştept cu drag.

[AlinB]

Sunt Igor, nu Daniel, mulţumesc de înţelegere.

Sau poate nici una nici alta.
Cred ca asta spune tot.

[catalin2]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Te-am rugat să pui tu linkul. Nu mă trimite pe mine să caut, nu că mi-e greu, dar te rog, să-ţi susţii afirmaţiile, şi desigur, te rog să-mi demonstrezi că sunt mincinos. Nu mă deranjează să fiu acuzat de minciună, pot să mă resemnez, să-mi recunosac greşeala şi să-mi cer iertare. Poţi face şi tu acest lucru?

Ti-am mai spus de cateva ori ca eu nu te acuz de minciuna, care ar insemna ca tu in mod deliberat spui un neadevar, desi tu stii care e adevarul. Eu nu arunc aiurea cu acuzatiile. Eu am spus ca tu din nestiinta nu stii care e adevarul. Chiar daca te-ai uitat pe dosar tu doar l-ai rasfoit, nu ai vazut prea multe din ce scria acolo. Deci vorbesti despre lucruri pe care nu le cunosti, nu pentur ca nu ai fi vazut copertile dosarului.
Dar tu contrazici tot, inclusiv pe IPS, care a marturisit chiar domnia sa ca a colaborat cu securitatea. Nu are nicio logica ce spui, atunci pentru ce si-a cerut iertare dupa revolutie?

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Terfeleşte-mi ierarhul adormit, până la capăt, hai să văd argumentele. .pdf-ul de la cnsas, sunt 2 pagini. iar articolele de la "cuvântul-ortodox", sunt manipulare sfruntată, defăimare ordinare, articole fără autor şi fără bibliografie. Adică oameni josnici.
Eu îţi spun doar să-mi dovedeşti că tu ai citit dosarul, precum ai spus chiar tu.

In concluzie, nu are nicio importanta ce scrie in dosar, oricum din punctul tau de vedere este contrafacut. Pasul doi este sa aduc marturia personala a celor ce au scris in acel dosar. Si pentru ca apropae toti au murit rezulta ca nu sunt dovezi. Si data trecut tineai monoloage fara sa citesti ce scriu eu. Acelea sunt pasajele din dosar, nu este nicio pacaleala aici.

Am dovedit că Augustin este eretic, iar tu, te rog să dovedeşti că ai citit dosarul (!), nu fragmente de dosar, care manipulează, de pe net. Deci susţine şi dovedeşte ce vorbeşti, sau cereţi iertare sau scuze că mi-ai vorbit ierarhul de rău.

Nu ai dovedit ca Fericitul Augustin, cinstit de toata Biserica este eretic, ai dovedit doar ca tu esti ratacit, pentru ca hulesti si defaimezi un sfant. Si nu mai ai scuza ca o faci din nestiinta, pentru ca ti-am scris intr-un mesaj de ce Fericitul augustin este sfant, desi are cateva erezii. Poate nu stii, dar si Sfantul Grigorie a sustinut erezia apocatastazei, dar e sfant. La fel cum sfantul Luca al Crimeei a scris o carte in care spunea niste lucruri complet eronate, dar este facator de minuni.
Dar tu alegi sa crezi doar ce vrei tu, si data trecut tineai monoloage in care repetai aceleasi lucruri, ara sa te intereseze ce scriu eu (sau ceilalti). Din fericire data trecuta ai avut puterea sa recunosti ca e posibil sa te fi inselat, ceea ce e un lucru foarte bun.

[Igor_Paslusnik]

În timpul monofizitismului, TOATĂ(!!!) Biserica, toată Ortodoxia, ORTODOXIA era în erezie! Era eretică. TOT creştinismul de pe pământ.

NU MAI EXISTA absolut nici un creştin pe pământ, nici în Apus, nici în Răsărit. Toţi erau eretici. Nici unu singur, înafară de Maxim.

Maxim spunea: scuipaţi pe jos Împărtăşania că e de la diavol. Scuipaţi jos împărtăşania şi călcaţi-o în picioare. Hristos are două lucrări şi două voinţe! Nu o lucrare şi o voinţă. Erezia monofozită nu are taine, nu are har, scuipaţi pe jos împărtăşania, ca să vă mântuiţi !

Şi aşa, Maxim a fost arestat de 8 ori, în decurs de peste 30 de ani, cât a stat toata, întreaga Biserică în erezie. Toată Ortodoxia ! A fost trimis în 3 locuri în exil. Şi rechemat ca să-şi schimbe mărturisirea şi atitudinea. Şi mai cu putere vorbea de fiecare dată împotriva monofizitismului ! Şi mai viu ! De se mirau cu toţii !

Timp de peste 30 de ani, el, Maxim, a fost singurul(!!!) creştin de pe pământ. El, Maxim, şi 2 ucenici ai lui, apropiaţi.

Nu spun că eu sunt ca Sfântul Maxim Mărturisitorul, că sunt foarte mulţi teologi greci şi ruşi, care atrag atenţia Sfintelor Sinoade ale Bisericilor Autocefale, să nu mai pomenească pe Augustin, că e eretic.
Dar cred că sunt alte interese la mijoloc, altfel nu îmi explic de ce un eretic a fost introdus de la bun început în calendare şi mai ales că a rămas deja de peste 30 de ani în calendare, din 1982, de când a fost băgat în calendare, ereticul Augustin.

Nu sunt eretic, nu sunt sectar !
Nu sunt împotriva Bisericii, tocmai pentru că îmi iubesc foarte mult Biserica, de aceea studiez şi cercetez, sunt absolut fascinat de Teologie, de studiul Patristic şi Biblic, cu cât aprofundez mai mult, şi iubesc mai mult, şi mă smeresc mai mult, aşa după puterea mea cea slabă, cu atât totul devine mai frumos, mai limpede, mai adânc, mai înalt, în toate direcţiile, parcă se deschid orizonturi şi parcă se ridică ceaţa şi vezi minunile... E inexplicabil.

Vă rog să mă iertaţi dacă v-am smintit, eu îmi susţin teologumena, că Augustin este eretic, dovedind scriptic, palpabil, dogmatic, biblic, că Augustin are cel puţin 8 erezii.

Degeaba se spune şi despre alţi sfinţi că au erezii. Este eroare. Nimeni, nici un Sfânt, nu mai are erezii, afară de Augustin, care nu e sfânt, slavă Domnului.

Voi sunteţi liberi, să credeţi şi să faceţi ce vreţi, nu eu vă judec, Hristos o să vă judece. Şi sfinţii Lui. Şi pe mine şi pe voi.

Vă spun doar că Biserica Creştină, nu cinsteşte un sfânt, ci un "fericit", cu un motiv bine întemeiat: tocmai că nu e sfânt. Dar ce-i?

Şi spun clar, cu adânc de iubire de la Dumnezeu şi limpezime în cuvinte şi gândire, Augustin, nu are ce căuta în pleiada Sfinţilor lui Hristos, Augustin este rudenia satanei, este unealta diavolului. Datorită lui Augustin s-a separat Apusul de Răsărit, datorită ereziilor lui Augustin, Apusul, azi, e mort. Bisericile din Apus sunt goale, secularismul s-a născut şi a plecat din Apus; din locurile unde nu a mai fost harul Sfintei Liturghii; pentru că Apusul nu a mai avut Sfintele Taine, har, Sfântul Duh, nimic bun; Închiziţia, cruciadele, predestinaţia. Revoluţia Franceză, emanciparea feminină; războaiele mondiale; protestantismul; neo-protestantismul; evoluţionismul; ateismul; TOTUL, ca rădăcină, a plecat din nebuniile lugubre şi sinistre, ale slujitorului diavolului şi îngerilor lui, Augustin de Hipponia, prăznuit ca "fericit", de Biserică, nu ca sfânt. Din Apusul, care nu şi-a mai dezvoltat teologia, decât prin prisma învăţăturilor lui Augustin, a venit tot întunericul care există azi pe pământ. Şi e foarte greşit, ce se întâmplă azi în Apus. Foarte greşit. Total lipsit de Dumnezeu. Şi toate acestea, sunt o reacţie. O consecinţă. Datorită unui "ceva" ce a fost şi din care a ieşit şi a rezultat ce e azi în Occident, în Apus. Nebuniile toate, lipsite de Dumnezeu. Şi vin şi spre noi, cu viteză nemipomenită.

Propun Sfintei Biserici, prin Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Române, să scoată din calendarul ei, pe ereticul Augustin, datorită căruia, Doamne fereşte, nu numai că e toată nebunia de azi de pe pământ, dar prin învăţăturile lui, va veni şi antihristul.

Iertare din nou, dacă am smintit, dar rămân întărit pe ce am spus, că ştiu şi simt că e de la Dumnezeu ce spun, şi nu, Biserica nu e în erezie, că a pus titlul de "fericit", unui eretic, cerându-i rugăciunile, şi nu a pus numele "sfânt" lui Augustin, spun doar că Biserica se află în primejdie. Mare primejdie.
Că unui fericit putem să cerem rugăciunile, mama şi tata nostru, duhovnicul adormit în Domnul, un trăitor la care avem evlavie, sau alt cunoscut, sau un om necanonizat încă de Biserică, da, ce e greşit? Îi putem numi fericiţi pe foarte mulţi. Dacă noi credem că e în Ceruri, îi putem cere rugăciunile, ne rugăm pentru el, fericit fiind, sau dacă credem că e în iad, cerem Domnului să îl scoată de acolo, căci Biserica poate să facă acest lucru. Sau un om cu viaţă sfântă pentru noi, dar necanonizat, putem să-i alcătuim propriile noastre rugăciuni şi laude, acelui suflet nobil şi să îl pomenim chiar şi pe pomelnicul nostru personal, deci pe calendarul nostru personal. Dar nu în Calendarul Bisericii. Deci ce face Biserica, nu e greşit, dar Biserica e la marginea prăpastiei. E în cumplită primejdie. Primejdie de erezia cea mai mare a tuturor secolelor: ecumenismul. Foarte posibil, ca ecumenismul, la fel ca tot întunericul ce a venit până acum, datorită lui Augustin, la fel şi ecumenismul, să vină tot datorită lui Augustin. Strecurat cu minciuna, ca şarpele în Rai, să ne spună să mâncăm din fructul oprit. Of, Doamne, ai milă de turma Ta cea mică şi ne miluieşte.

Deci n-am cum să fiu împotriva Bisericii, fiindcă ce face Biserica e perfect normal, să ceară rugăciunile unui "fericit", problema ar fi atunci când l-ar numi sfânt, el fiind eretic. Dar câtă vreme, îl numeşte fericit, e bine. Fericit poate fi şi bunicul nostru ce a trăit curat şi minunat, îi putem cere rugăciunile, şi îi putem alcătui un acatist. Evlavia e o virtute, nu e nimic greşit în ea.

Să rămânem în Cuvântul lui Dumnezeu din Biblie, şi în tâlcuirile şi învăţăturile Sfinţilor Părinţi, să luptăm cu întunericul care caută să ne stingă iubirea şi să ne piardă prin erezii şi patimi şi alte şiretlicuri, şi cu rugăciune multă, cu luptă, silinţă, voinţă, şi rugăciunile Preacuratei, şi ale tuturor Sfinţilor, să ne mântuim.

Post binecuvântat pe mai departe. Iertaţi-mă.

[Dalian]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Eretic fiind şi Augustin, cum am dovedit, se află în iad.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Augustin este eretic, dovedind scriptic, palpabil, dogmatic, biblic.

Ce face Biserica e perfect normal, să ceară rugăciunile unui "fericit",

Zici ca e normal să fie cerute rugăciunile unui fericit eretic din iad?

[catalin2]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

În timpul monofizitismului, TOATĂ(!!!) Biserica, toată Ortodoxia, ORTODOXIA era în erezie! Era eretică. TOT creştinismul de pe pământ.
NU MAI EXISTA absolut nici un creştin pe pământ, nici în Apus, nici în Răsărit. Toţi erau eretici. Nici unu singur, înafară de Maxim.

Daca ai citit despre Sfantul Maxim, acolo scria si despre Sfantul Papa Martin. In al doilea rand e vorba de monotelism (o singura vointa). Biserica apuseana nu impartasea monotelismul, doar Constantinopolul. http://ro.wikipedia.org/wiki/Maxim_M%C4%83rturisitorul

Nu sunt împotriva Bisericii, tocmai pentru că îmi iubesc foarte mult Biserica, de aceea studiez şi cercetez, sunt absolut fascinat de Teologie, de studiul Patristic şi Biblic, cu cât aprofundez mai mult, şi iubesc mai mult, şi mă smeresc mai mult, aşa după puterea mea cea slabă, cu atât totul devine mai frumos, mai limpede, mai adânc, mai înalt, în toate direcţiile, parcă se deschid orizonturi şi parcă se ridică ceaţa şi vezi minunile... E inexplicabil.

De fapt, dupa parerea mea, iti creste si mai mult mandria si asta te face sa crezi ca esti mai intelept ca Biserica si sa nu mai vezi bine adevarul.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Dar cred că sunt alte interese la mijoloc, altfel nu îmi explic de ce un eretic a fost introdus de la bun început în calendare şi mai ales că a rămas deja de peste 30 de ani în calendare, din 1982, de când a fost băgat în calendare, ereticul Augustin.

Raspunsul e simplu: tu te inseli si Biserica are dreptate. Dar tu, din cauza mandriei, nici macar nu ai luat in calcul aceasta varianta evidenta.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Degeaba se spune şi despre alţi sfinţi că au erezii. Este eroare. Nimeni, nici un Sfânt, nu mai are erezii, afară de Augustin, care nu e sfânt, slavă Domnului.

Nu cunosti foarte multe. majoritatea celor de pe forum stiu de apocatastaza la Sf. Grigorie de Nyssa. http://www.sfantulvasile.ro/sf-grigorie-de-nyssa/
Cine spune ca sfintii au fost fara greseala cad in idolatrie, facand sfintii infailibili, ca Dumnezeu. Diferenta intre un eretic si un sfant care a sustinut o greseala dogmatica este smerenia. Ereticii s-au impotrivit adevarului, chiar cand l-au aflat, sfintii au facut-o din nestiinta.

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Iertare din nou, dacă am smintit, dar rămân întărit pe ce am spus, că ştiu şi simt că e de la Dumnezeu ce spun, şi nu, Biserica nu e în erezie, că a pus titlul de "fericit", unui eretic, cerându-i rugăciunile, şi nu a pus numele "sfânt" lui Augustin, spun doar că Biserica se află în primejdie.

Iar scrii fara sa te informezi. Fericitul e tot sfant, e numit asa doar pentru ca are si greseli dogmatice. Citez: "Fericit: este un apelativ folosit uneori pentru Sfinții a căror operă teologică nu întrunește integral acordul Bisericii, precum Fericitul Augustin de Hippona. Distincția de sorginte romano-catolică între Sfinți (sancti) și Fericiți (beati) nu se face însă cu rigurozitate în Biserica Ortodoxă, asfel că apelativele de Sfânt și Fericit tind să fie considerate echivalente și să fie folosite alternativ (ex: Sfântul/Fericitul Ieronim)."
Nu Biserica se afla in promejdie, ci tu, nu spun asta ironic. Ti-am scris aceste lucruri si cand erai Daniel. Dar nu e nimic pierdut, am incredere in tine.

[Lucian008]

În prealabil postat de Igor_Paslusnik

Degeaba se spune şi despre alţi sfinţi că au erezii. Este eroare. Nimeni, nici un Sfânt, nu mai are erezii, afară de Augustin, care nu e sfânt, slavă Domnului.

Afirmatia asta nu lasa loc de interpretari. Ce faci daca iti demonstrez cu citat ca gresesti si ca exista Sfinti cinstiti de Biserica si care au invataturi eretice?