As dori sa atrag atentia asupra unei greseli. Exista o tendinta in teologia ortodoxa mai noua, careia se pare ca i-a cazut victima si Capy, tendinta de a considera persoana ca un fel de surplus adaugat naturii, ca o categorie situata "deasupra" naturii, deci ca ceva supranatural.
In aceasta viziune, persoana este echivalata cu harul, acesti teologi sustinand ideea ca persoana se realizeaza impotriva necesitatii naturii, in libertatea harului. Aceasta viziune insa este de natura gnostica. Se stie ca gnosticii au respins natura pe care o considerau rea. A spune ca persoana e o categorie supra-naturala, deasupra naturii, sau a echivala persoana cu harul, asa cum face Lossky, este o tendinta de tip gnostic.
Tot o tendinta de tip gnostic este si a spune ca persoana este separata cumva de constitutia ei biopsihica. Insa noi stim ca sufletul, trupul, constiinta aceasta empirica, toate sunt Persoana. Persoana NU poate fi separata de ele, nici deasupra lor, fiindca atunci ar fi ca un fel de entitate care influenteaza natura din afara ei insesi, ceea ce este clar gnosticism.
|
13.04.2015, 22:58:53
Threaded Mode