Minunile Sfantului ARSENIE BOCA

[AlinB]

În prealabil postat de ovidiu b.

Legitime pentru cei care nu ştiu mai nimic despre ce sau cine vorbesc şi care încearcă să-şi justifice poziţia. Mă refer la documentaţie, cercetare - zero.

Ce documentatie/cercetare poti face pe niste marturii?

Ca sa dai un sens pozitiv la eea ce este mai presus de marturie - pictura de ex. deja se vehiculeaza niste explicatii care seamana cu scarpinatul cu mana stanga la ureachea dreapta.

Nu mai vorbim de atitudine, de modul cum pune problema, total străin de duhul ortodox - cel pe care am ajuns să-l cunosc.

Adica?
Omul trateaza anumite probleme cu o indignare, daca asta te intriga, insa indignarea nu mi se pare ilegitima.

Biserică suntem noi toţi, nu numai părintele Aniţulesei, iar părintele Arsenie este parte din trupul Bisericii, mădular al Bisericii, purtător de Hristos. De aici se vede lipsa comuniunii creştine şi, mai grav, că ne alegem asemenea exemple.

Mi se pare o retorica stramba.
Fara a pretinde o identitate de gen intre persoane, aceeasi retorica o poti aplica unui Maxim Marturisitorul la o adica.
Uite ca s-a gasit unul sa paraseasca consensul cvasi-general.
Pai de ce, lipsa de comuniune, etc.

Chiar dacă greşit părintele Arsenie, şi cu singuranţă a vut greşeli, nu arunci cu noroi într-un mădular al Bisericii.

Ce inseamna in contextul asta, "sa arunci cu noroi"?

Căutăm greşeala cu lupa şi trecem peste esenţial, peste ceea ce este valoros, peste acel om care s-a luptat pentru menţinerea unităţii familiei, celula de bază a neamului, a luptat împotriva avorturilor şi a atâtor păcate.

Nu cred ca e treaba noastra sa tragem linie si concluzie sa vedem care atarna mai greu in procesul de canonizare.

Si nu cred ca a fost singurul care a luptat pentru asta.

Daca e sa scoatem tot ce i se atribuie miraculos si profetic, aflam un om duhovnicesc cam de statura par. Cleopa sau putin mai jos.

Cu diferenta ca par. Cleppa n-a generat nici macar a zecea parte atatea controverse si uite ca nu a devenit "viral" si nici nu vad sa se inghesuie lumea la mormantul lui.

Şi dacă ar fi avut dreptate, mi-aş fi pus mari semne de întrebare pentru o asemenea atitudine TOTAL nepotrivită unui duhovnic (parcă se ceartă cu cineva, stilul acela "smuls" sau "KO" moldovenesc care pe mine mă lasă rece). E clar că acele cuvinte nu vin din rugăciune, dintr-o aşezare duhovnicească, ci mai degrabă dintr-un duh "legitim", lipsit de pace şi iubire, şi care ucide.

Şi cazul părintelui Arsenie nu e unul izolat, sunt şi alţi duhovnici pe care i-a catalogat drept rătăciţi - fără să ţină cont de poziţia Bisericii.

Exemple?
Eu din ce stiu, doar a luat atitudine in privinta "Oastei Domnului", si desi nu cunoaste tot ce se poate cunoaste despre asta, in cea mai mare parte, ceea ce spune este adevarat.

Daca ar sti unele detalii, ar fi chiar si mai vehement, din altele ar gasi poate ceva mai multa inganduinta si intelegere pentru ce se intampla acolo, dar repet, per total are dreptate.

Această bârfă aduce numai minusuri Bisericii. Cum spunea şi părintele Cleopa, toţi şi ereticii ar veni în genunchi către noi, de bună voie, dacă ar vedea în noi ceea ce încă nu este. Să ne asumăm răspunderea pentru ceea ce se întâmplă şi să nu urmăm exemplul fariseilor, când noi suntem cum suntem.

Foarte interpretabil.
De ex. cati eretici ai vazut/auzit la mormantul par. Arsenie?

În prealabil postat de AlinB

Ce documentatie/cercetare poti face pe niste marturii?

De unde ai ajuns la concluzia că cer o documentaţie bazată pe nişte mărturii? :))
Există scrieri autentice.

[cristirg]

comentariu de pe youtube:
Părintele Arsenie Boca scria direct, pe față, împotriva yoga, papalitatii, ereticilor, lui Origen și mulți, citind acestea considerau si consideră că este un mare apărător al Ortodoxiei. Ce bine ar fi așa. Cu toții ne dorim sfinți apologeți ai Ortodoxiei.
Problema apare când practica lucrarii launtrice a preacuviosiei sale este, totuși, în esență, aceeasi cu yoga (căutarea de performanță și control asupra sa și asupra celorlalți, de corectare a celorlalți, iar nu de vedere a îngrozitoarei păcătoșenii și amăgiri proprii pe care o face orice ortodox ca să se poată mântui), dar zice ca este cea mai curata pocaință întru adevăr.
Desigur, este posibil că așa credea sfinția sa, că nu dorea să ne înșele, că nu își dădea seama că vedeniile pe care le-a avut au aceleași proprietăți cu vedeniile hinduse. Această amăgire l-a făcut să creadă în părerile proprii „descoperite de sus”, mai mult decât în învățăturile Sfinților Părinți și Sfânta Tradiție canonică a pictării Sfintelor Icoane.
De aici au apărut mai multe abateri. De pildă:
– când susține în Cărarea Împărăției că sufletele au preexistat și s-au îmbrăcat într-un trup cu gene recesive la zămislire, afirmă origenismul;
– tot acolo scriind că omul este determinat de destin, chiar și el genetic, susține protestantismul;
– în aceeași carte zicând că Mântuitorul s-a întrupat în persoană omenească își arată, poate fără să cunoască de fapt dogmele Ortodoxe, afiliația la nestorianism;
– în aceeași scriere susținând că Domnul că are natură teandrică (creştinismul are ca bază
dogma hristologică a naturii teandrice) se mărturisește monofizit;
– când afirmă că Iisus
e singurul om care nu şi-a dezminţit niciodată obârşia divină, se declară, fără să vrea, asemenea lui Wulfila, adeptul lui Arie
– când pictează la Biserica Draganescu pe arianul Wulfila și latinul Franscisc de Assisi ca sfinți, Vaticanul ca Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică se arată continuator al credinței tatălui său greco-catolic și al ecumenismului cu arienii (cum sunt majoritatea protestanților de azi);
– când se pictează pe sine la diferite vârste ca Sfinții Cuv. Paisie de la Neamț, Ștefan cel Nou, Sfântul Ierarh Vasile cel Mare, Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Sfântul Ioan Botezătorul și Mântuitorul în diferite scene, arată că într-adevăr s-a uitat mult în oglindă, prin metode Hatha Yoga, în timp ce avea acea căutare (pe care o mărturisește că a făcut-o) ca să picteze în chipul Pantocratorului pe omul universal (în scrierea sa greșită despre Icoane). Concluzia acestei căutări, asociate cu practica Hatha Yoga (căreia a încercat să-i dea o haină ortodoxă), deși scria împotriva practicii yoga, l-a dus la concluzia, că el este chipul omului universal, una cu Hristos, ba chiar putând să-L înlocuiască ca persoană (fiindcă, după Sinodul al 7-lea ecumenic, icoanele sunt sfinte dacă au numele și surprind asemănarea cu persoana sfântă pictată, deci asemănare feței arată persoana pictată). Dar aceasta este exact credința hindusă că atmanul este una cu brahmanul. De unde se vede că practicarea metodelor unei religii, chiar dacă ești împotriva ei, chiar în context ortodox, te duce la mentalitatea și credința acelei religii. Numai practicând pocăința cu credința, dogmele și poruncile ortodoxe, inclusiv mijloacele ortodoxe de pocăință, te poți menține ortodox echilibrat. De altfel chiar preacuvioșia sa mărturisea în autobiografie că a practicat hinduismul și alte religii orientale după învățăturile lui Mircea Eliade. Vă invităm să citiți Taina lui Ilie și Ioan, din Cuvinte Vii, să vedeți câtă șovăială și neștiință avea sfinția sa în legătură cu reîncarnarea, neștiind că, după Sfinții Părinți nici o persoană nu este alta, neștiind că și îngerii sunt persoane și întrebându-se, ca despre o mare taină, dacă nu cumva un înger s-a întrupat și ca Ilie și ca Ioan, sau aceștia s-au prefăcut în îngeri. Combate reîncarnarea hindusă la arătare, dar șovăie dacă nu cumva există o reîncarnarea și prefacere om – înger „ortodoxă”. Dacă ar fi fost o scriere pentru a convinge vreun hindus, s-ar fi dat răspunsul pe care îl dă Sf. Ioan Damaschin în Dogmatică și nu s-ar fi lăsat problema neclară, cu dublu înțeles, să poate fi interpretată de oricine, cum ar vrea.
– În fine, când și adaugă la Nimbul din Icoana Sfintei Treimi, la Persoana

Sfântului Duh, deasupra (deci ca un alt nume dominant peste cel mai mare nume:) numelui lui Dumnezeu

Ὁ ὤν (Cel ce sunt)

semnul AUM [om]ँ (simbolul Trimurti,

treimea diavoleasca: Brahma, Vishnu, Shiva) sau

Trishula folosită de dumnezeul hindus Shiva, dovedește că vedeniile sfinției sale au aceeași sursă cu Bhagavad Gita, cartea în care se predă de către demoni Yoga, dictată de Krishna, crezut ca avatar al lui Vishnu.
Probabil că sfinția sa, cum foarte frumos ne-ați dovedit dumneavoastră, nu își dădea seama de aceasta, sau nu dorea aceasta, însă noi suntem chemați de Sf. Ap. Ioan Evanghelistul: 1Io 4:1 „Iubiţilor, să nu credeţi pre tot duhul, ci să ispitiţi duhurile de sunt de la Dumnezeu; că mulţi proroci mincinoşi au ieşit în lume”.
Aceasta trebuie să o facem tocmai de dragul Pr. Arsenie Boca, pe care și noi îl cinstim ca pe un ieromonah răposat al Sfintei noastre Biserici (pentru care suntem datori să ne rugăm să i se ierte toate păcatele, pe care ca un om, cu știință sau fără știință le-a săvârșit).
Sfinția sa a scris în Cărarea Împărăției:

Toate faptele omului, toate mişcările lui, se înseamnă undeva, într-o nevăzută carte, şi se înseamnă şi în sămânţa sa, şi cu aceasta îşi trage urmaşii sub povara isprăvilor sale.

El lega aceasta de genetică, însă ceea ce n-a înțeles, este că și învățăturile greșite date de un părinte sau învățător au efecte rele, chiar mult mai rele, în urmași (ca o sămânță rațională păcătoasă care face pe om să păcătuiască prin minte datorită cunoștinței mincinoase). De aceea spune Sf. Ap. Iacov:

Iac 3:1 Nu vă faceţi voi mulţi învăţători, fraţii mei, ştiind că (noi, învăţătorii) mai mare osândă vom lua. 2 Pentru că toţi greşim în multe chipuri; dacă nu greşeşte cineva în cuvânt, acela este bărbat desăvârşit, în stare să înfrâneze şi tot trupul.

Pentru mai multe legate de acest subiect, scrise în duh de dragoste de Părintele Arsenie Boca, dar nu exaltată ci întru adevăr, vă recomand să citiți blogul:

https://888adevarul8despre8arsenieboca8.wordpress.com/

Așteptăm comentariile dumneavoastră acolo. Avem pe acel blog mărturiile complete despre Părintele Arsenie Boca ale Pr. Prof. Dumitru Stăniloae, ale Arhimandriților Paulin Lecca, Arsenie Papacioc, Ioanichie Bălan și ale ÎPS Nicolae Mladin, care l-au cunoscut personal, cât și extrase din cărțile ucenicilor sfinției sale și ale sale însuși, care confirmă lucrarea aceasta neînțeleasă de sfinția sa, ca și de mulți, de subtilă abatere de la Predanie, după modelul falselor minuni, vise și vedenii, prin care mulți s-au amăgit.
Tot acolo, dacă ne va ajuta Dumnezeu, vom discuta și despre învățăturile sfinției sale nelămurite și primejdioase.
Vă așteptăm cu drag.

[Parascheva16]

Duminica Sfintilor Romani 14 06 2015(predica)

https://www.youtube.com/watch?v=1ijPrWYsnds



Pr.Calistrat explica ce e sfintenia, ce sunt minunile, calendarul sfintilor vs cartea vietii, vb si despre Pr.Boca.

[Parascheva16]

@Cristi

Sunt curioasa. Ai citit cele doua carti ale Pr.Boca? (Cararea Imparatiei si Cuvinte Vii) Da sau nu.

[bogdan81]

În prealabil postat de cristirg

comentariu de pe youtube:
Părintele Arsenie Boca scria direct, pe față, împotriva yoga, papalitatii, ereticilor, lui Origen și mulți, citind acestea considerau si consideră că este un mare apărător al Ortodoxiei. Ce bine ar fi așa. Cu toții ne dorim sfinți apologeți ai Ortodoxiei.
Problema apare când practica lucrarii launtrice a preacuviosiei sale este, totuși, în esență, aceeasi cu yoga (căutarea de performanță și control asupra sa și asupra celorlalți, de corectare a celorlalți, iar nu de vedere a îngrozitoarei păcătoșenii și amăgiri proprii pe care o face orice ortodox ca să se poată mântui), dar zice ca este cea mai curata pocaință întru adevăr.
Desigur, este posibil că așa credea sfinția sa, că nu dorea să ne înșele, că nu își dădea seama că vedeniile pe care le-a avut au aceleași proprietăți cu vedeniile hinduse. Această amăgire l-a făcut să creadă în părerile proprii „descoperite de sus”, mai mult decât în învățăturile Sfinților Părinți și Sfânta Tradiție canonică a pictării Sfintelor Icoane.
De aici au apărut mai multe abateri. De pildă:
– când susține în Cărarea Împărăției că sufletele au preexistat și s-au îmbrăcat într-un trup cu gene recesive la zămislire, afirmă origenismul;
– tot acolo scriind că omul este determinat de destin, chiar și el genetic, susține protestantismul;
– în aceeași carte zicând că Mântuitorul s-a întrupat în persoană omenească își arată, poate fără să cunoască de fapt dogmele Ortodoxe, afiliația la nestorianism;
– în aceeași scriere susținând că Domnul că are natură teandrică (creştinismul are ca bază
dogma hristologică a naturii teandrice) se mărturisește monofizit;
– când afirmă că Iisus
e singurul om care nu şi-a dezminţit niciodată obârşia divină, se declară, fără să vrea, asemenea lui Wulfila, adeptul lui Arie
– când pictează la Biserica Draganescu pe arianul Wulfila și latinul Franscisc de Assisi ca sfinți, Vaticanul ca Una, Sfântă, Sobornicească și Apostolească Biserică se arată continuator al credinței tatălui său greco-catolic și al ecumenismului cu arienii (cum sunt majoritatea protestanților de azi);
– când se pictează pe sine la diferite vârste ca Sfinții Cuv. Paisie de la Neamț, Ștefan cel Nou, Sfântul Ierarh Vasile cel Mare, Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Sfântul Ioan Botezătorul și Mântuitorul în diferite scene, arată că într-adevăr s-a uitat mult în oglindă, prin metode Hatha Yoga, în timp ce avea acea căutare (pe care o mărturisește că a făcut-o) ca să picteze în chipul Pantocratorului pe omul universal (în scrierea sa greșită despre Icoane). Concluzia acestei căutări, asociate cu practica Hatha Yoga (căreia a încercat să-i dea o haină ortodoxă), deși scria împotriva practicii yoga, l-a dus la concluzia, că el este chipul omului universal, una cu Hristos, ba chiar putând să-L înlocuiască ca persoană (fiindcă, după Sinodul al 7-lea ecumenic, icoanele sunt sfinte dacă au numele și surprind asemănarea cu persoana sfântă pictată, deci asemănare feței arată persoana pictată). Dar aceasta este exact credința hindusă că atmanul este una cu brahmanul. De unde se vede că practicarea metodelor unei religii, chiar dacă ești împotriva ei, chiar în context ortodox, te duce la mentalitatea și credința acelei religii. Numai practicând pocăința cu credința, dogmele și poruncile ortodoxe, inclusiv mijloacele ortodoxe de pocăință, te poți menține ortodox echilibrat. De altfel chiar preacuvioșia sa mărturisea în autobiografie că a practicat hinduismul și alte religii orientale după învățăturile lui Mircea Eliade. Vă invităm să citiți Taina lui Ilie și Ioan, din Cuvinte Vii, să vedeți câtă șovăială și neștiință avea sfinția sa în legătură cu reîncarnarea, neștiind că, după Sfinții Părinți nici o persoană nu este alta, neștiind că și îngerii sunt persoane și întrebându-se, ca despre o mare taină, dacă nu cumva un înger s-a întrupat și ca Ilie și ca Ioan, sau aceștia s-au prefăcut în îngeri. Combate reîncarnarea hindusă la arătare, dar șovăie dacă nu cumva există o reîncarnarea și prefacere om – înger „ortodoxă”. Dacă ar fi fost o scriere pentru a convinge vreun hindus, s-ar fi dat răspunsul pe care îl dă Sf. Ioan Damaschin în Dogmatică și nu s-ar fi lăsat problema neclară, cu dublu înțeles, să poate fi interpretată de oricine, cum ar vrea.
– În fine, când și adaugă la Nimbul din Icoana Sfintei Treimi, la Persoana

Sfântului Duh, deasupra (deci ca un alt nume dominant peste cel mai mare nume:) numelui lui Dumnezeu

Ὁ ὤν (Cel ce sunt)

semnul AUM [om]ँ (simbolul Trimurti,

treimea diavoleasca: Brahma, Vishnu, Shiva) sau

Trishula folosită de dumnezeul hindus Shiva, dovedește că vedeniile sfinției sale au aceeași sursă cu Bhagavad Gita, cartea în care se predă de către demoni Yoga, dictată de Krishna, crezut ca avatar al lui Vishnu.
Probabil că sfinția sa, cum foarte frumos ne-ați dovedit dumneavoastră, nu își dădea seama de aceasta, sau nu dorea aceasta, însă noi suntem chemați de Sf. Ap. Ioan Evanghelistul: 1Io 4:1 „Iubiţilor, să nu credeţi pre tot duhul, ci să ispitiţi duhurile de sunt de la Dumnezeu; că mulţi proroci mincinoşi au ieşit în lume”.
Aceasta trebuie să o facem tocmai de dragul Pr. Arsenie Boca, pe care și noi îl cinstim ca pe un ieromonah răposat al Sfintei noastre Biserici (pentru care suntem datori să ne rugăm să i se ierte toate păcatele, pe care ca un om, cu știință sau fără știință le-a săvârșit).
Sfinția sa a scris în Cărarea Împărăției:

Toate faptele omului, toate mişcările lui, se înseamnă undeva, într-o nevăzută carte, şi se înseamnă şi în sămânţa sa, şi cu aceasta îşi trage urmaşii sub povara isprăvilor sale.

El lega aceasta de genetică, însă ceea ce n-a înțeles, este că și învățăturile greșite date de un părinte sau învățător au efecte rele, chiar mult mai rele, în urmași (ca o sămânță rațională păcătoasă care face pe om să păcătuiască prin minte datorită cunoștinței mincinoase). De aceea spune Sf. Ap. Iacov:

Iac 3:1 Nu vă faceţi voi mulţi învăţători, fraţii mei, ştiind că (noi, învăţătorii) mai mare osândă vom lua. 2 Pentru că toţi greşim în multe chipuri; dacă nu greşeşte cineva în cuvânt, acela este bărbat desăvârşit, în stare să înfrâneze şi tot trupul.

Pentru mai multe legate de acest subiect, scrise în duh de dragoste de Părintele Arsenie Boca, dar nu exaltată ci întru adevăr, vă recomand să citiți blogul:

https://888adevarul8despre8arsenieboca8.wordpress.com/

Așteptăm comentariile dumneavoastră acolo. Avem pe acel blog mărturiile complete despre Părintele Arsenie Boca ale Pr. Prof. Dumitru Stăniloae, ale Arhimandriților Paulin Lecca, Arsenie Papacioc, Ioanichie Bălan și ale ÎPS Nicolae Mladin, care l-au cunoscut personal, cât și extrase din cărțile ucenicilor sfinției sale și ale sale însuși, care confirmă lucrarea aceasta neînțeleasă de sfinția sa, ca și de mulți, de subtilă abatere de la Predanie, după modelul falselor minuni, vise și vedenii, prin care mulți s-au amăgit.
Tot acolo, dacă ne va ajuta Dumnezeu, vom discuta și despre învățăturile sfinției sale nelămurite și primejdioase.
Vă așteptăm cu drag.

Fiindca ai adus vorba de gene recesive si determinism genetic si alte lucruri legate de medicina, trebuie sa spun in calitate de medic ca parerile pr Arsenie Boca in materie de medicina sunt pure aberatii. Si chestiile alea referitoare la hormoni si cum actioneaza ei asupra organismului combinat cu divagatii mistice, repet, dpdv strict medical sunt niste prostii total nefundamentate.

[Vitiate]

În prealabil postat de bogdan81

Fiindca ai adus vorba de gene recesive si determinism genetic si alte lucruri legate de medicina, trebuie sa spun in calitate de medic ca parerile pr Arsenie Boca in materie de medicina sunt pure aberatii. Si chestiile alea referitoare la hormoni si cum actioneaza ei asupra organismului combinat cu divagatii mistice, repet, dpdv strict medical sunt niste prostii total nefundamentate.

Asta asa e. Si sfintii/cuviosii au greseli. Uneori, omeneste vorbind, mari. Insa...e altceva ce duce la sfintenie, daca e cazul. Eu sunt neutru, caci pentru mine notiunea de "sfant" nu exista. Insa, repet, e prea multa patima.
Ar trebui interzise, de catre Sinod, deopotriva contestarea ortodoxiei si mai rau, mantuirii pr. Arsenie Boca, si deasemenea isteria, mai degraba publicitara decat evlavioasa. Si ar trebui deschis dosarul de canonizare, iar progresele anuntate public. Nu poti spune ca un mare duhovnic, cu atatea rezliari in spate, e in iad, fiindca nu stiu ce picturi necanonice a facut. Nici nu poti spune ca un om este fara greseala, si, bisericeste vorbind, sa zici ca e sfant cu acatist, icoana, si tot ce trebuie inainte de verdictul Sinodului.
Pe vremea schismei acachiene, cand Roma era ortodoxa si Bizantul miafizit, poporul, ca de obicei fara creier, cinstea niste "sfinti" siriaci si de alta etnie care ulterior au fost definiti ca eretici. De ce? Din cauza instinctului pervers al omului simplu, "prost" cum era numit atunci omul de rand, de a simti "dincotro bate vantul" si de a se supune. Era imparatul miafizit si patriarhul la fel? No, ne supunem, ca de, asa crede stapanirea, asa credem si noi. Asta e reactie de animal gregar, nu de fiinte umane.
Eu am citit cele doua carti ale sale. si da, a fost un MARE duhovnic. Ce imi produce scarba, este isteria, deopotriva cea pro si contra. Pentru unii e aproape ca si Cristos, perfect, pentru altii e un ucenic al Aluia de Jos. Ambele pozitii sunt stupide si pagubitoare duhovniceste.
Imi place mult modul cum cugeta colegul Ovidiu; este un om foarte echilibrat. E unul din foarte putinii de pe forum care nu a insultat vreodata pe cineva, si chiar canonizarea parintelui Arsenie, ce ii este atat de aproape de inima, el o sustine cu delicatete si forta deopotriva. De partea celaalta, se remarca Bogdan, la fel de decent si cerebral in asertiuni.
Ar fi bine daca cei asemeni lor ar conduce dezbaterile, si in virtual si in viata reala.
Da, bine: "vise, taica, vise".

[Ursu-WiFi]

În prealabil postat de bogdan81

Fiindca ai adus vorba de gene recesive si determinism genetic si alte lucruri legate de medicina, trebuie sa spun in calitate de medic ca parerile pr Arsenie Boca in materie de medicina sunt pure aberatii.

Nu te supara pe mine dar poate ar fi ti-ai ales gresit domeniul(nu este pasiunea ta, si
esti pe langa).Stii , pt medicina trebuie sa fii "gifted".Medicul nu este un functionar este
in primul rand un tamaduitor de suflete.
Idee e ca o spun in mod diplomat: esti pe langa medicina, cam la o diferenta dintre
Jiu si Prut.
Revenind, parintele Arsenie Boca, are perfecta dreptate.

gene recesive si determinism genetic

Daca ai fi citit Vechiul Testament, ai fi observat ca exista in primele carti ale VT
(de la sfarsitul FACERII, continuand cu IESIREA si parcurgand LEVITICUL, pana la
chiar la inceptul NUMERII ) exista o idee pe care Dumnezeu in mod OBSESIV
o exprima, ba chiar a pus-o clar si intru-una din cele 10 porunci (IESIREA , cap 20).
Ghici care este aceea idee ? Ghici ?!

[cristirg]

În prealabil postat de Parascheva16

@Cristi

Sunt curioasa. Ai citit cele doua carti ale Pr.Boca? (Cararea Imparatiei si Cuvinte Vii) Da sau nu.

-nu am citit si nu o sa citesc,eventual doar ca sa vad ce rataciri mai apar acolo, tin cont de ceea ce recomanda p Arsenie Papacioc,care zicea sa nu citim din scrierile p Boca

-dar tu ai citit ce am postat eu ? altii au citit din p Boca si au gasit greseli:

"p Boca sust›ine în Cărarea Împărăt›iei că sufletele au preexistat s™i s-au îmbrăcat într-un trup cu gene recesive la zămislire, afirmă origenismul;
-€“ tot acolo scriind că omul este determinat de destin, chiar s™i el genetic, sust›ine protestantismul;
-€“ în aceeas™i carte zicând că Mântuitorul s-a întrupat în persoană omenească îs™i arată, poate fără să cunoască de fapt dogmele Ortodoxe, afiliat›ia la nestorianism;
-€“ în aceeas™i scriere sust›inând că Domnul că are natură teandrică (creştinismul are ca bază dogma hristologică a naturii teandrice) se mărturises™te monofizit;
-€“ când afirmă că Iisus e singurul om care nu şi-a dezminţit niciodată obârşia divină, se declară, fără să vrea, asemenea lui Wulfila, adeptul lui Arie
-€“ când pictează la Biserica Draganescu pe arianul Wulfila s™i ereticul Franscisc de Assisi ca sfint›i, Vaticanul ca Una, Sfântă, Sobornicească s™i Apostolească Biserică se arată continuator al credint›ei tatălui său greco-catolic s™i al ecumenismului cu arienii (cum sunt majoritatea protestanților de azi);
-€“ când se pictează pe sine la diferite vârste ca Sfint›ii Cuv. Paisie de la Neamt›, S˜tefan cel Nou, Sfântul Ierarh Vasile cel Mare, Sfântul Mare Mucenic Gheorghe, Sfântul Ioan Botezătorul s™i Mântuitorul în diferite scene, arată că într-adevăr s-a uitat mult în oglindă, prin metode Hatha Yoga, în timp ce avea acea căutare (pe care o mărturises™te că a făcut-o) ca să picteze în chipul Pantocratorului pe omul universal (în scrierea sa gres™ită despre Icoane).

Concluzia acestei căutări, asociate cu practica Hatha Yoga (căreia a încercat să-i dea o haină ortodoxă), des™i scria împotriva practicii yoga, l-a dus la concluzia, că el este chipul omului universal, una cu Hristos, ba chiar putând să-L înlocuiască ca persoană (fiindcă, după Sinodul al 7-lea ecumenic, icoanele sunt sfinte dacă au numele s™i surprind asemănarea cu persoana sfântă pictată, deci asemănare fet›ei arată persoana pictată). Dar aceasta este exact credint›a hindusă că atmanul este una cu brahmanul.

De unde se vede că practicarea metodelor unei religii, chiar dacă es™ti împotriva ei, chiar în context ortodox, te duce la mentalitatea s™i credint›a acelei religii. Numai practicând pocăint›a cu credint›a, dogmele s™i poruncile ortodoxe, inclusiv mijloacele ortodoxe de pocăint›ă, te pot›i ment›ine ortodox echilibrat.

De altfel chiar preacuvios™ia sa mărturisea în autobiografie că a practicat hinduismul s™i alte religii orientale după învăt›ăturile lui Mircea Eliade. Vă invităm să citit›i Taina lui Ilie s™i Ioan, din Cuvinte Vii, să vedet›i câtă s™ovăială s™i nes™tiint›ă avea sfint›ia sa în legătură cu reîncarnarea, nes™tiind că, după Sfint›ii Părint›i nici o persoană nu este alta, nes™tiind că s™i îngerii sunt persoane s™i întrebându-se, ca despre o mare taină, dacă nu cumva un înger s-a întrupat s™i ca Ilie s™i ca Ioan, sau aces™tia s-au prefăcut în îngeri. Combate reîncarnarea hindusă la arătare, dar s™ovăie dacă nu cumva există o reîncarnare s™i prefacere om -€“ înger €žortodox〝. "

[bogdan81]

În prealabil postat de Ursu-WiFi

Nu te supara pe mine dar poate ar fi ti-ai ales gresit domeniul(nu este pasiunea ta, si
esti pe langa).Stii , pt medicina trebuie sa fii "gifted".Medicul nu este un functionar este
in primul rand un tamaduitor de suflete.
Idee e ca o spun in mod diplomat: esti pe langa medicina, cam la o diferenta dintre
Jiu si Prut.
Revenind, parintele Arsenie Boca, are perfecta dreptate.


Daca ai fi citit Vechiul Testament, ai fi observat ca exista in primele carti ale VT
(de la sfarsitul FACERII, continuand cu IESIREA si parcurgand LEVITICUL, pana la
chiar la inceptul NUMERII ) exista o idee pe care Dumnezeu in mod OBSESIV
o exprima, ba chiar a pus-o clar si intru-una din cele 10 porunci (IESIREA , cap 20).
Ghici care este aceea idee ? Ghici ?!

Exista gene recesive si notiunea de determinism genetic, dar se refera la cu totul altceva decat spunea parintele Boca. Iar ceea ce spune parintele Boca NU e medicina, ci ocultism.