Homeopatie cu un homeopat

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Sa avem pardon, in cazul medicinei alopate se cunoaste destul de bine mecanismul principal de actiune.
"blocheaza cutare receptor", "inhiba cutare proces molecular", etc.

Sa avem pardon. Foarte putini receptori sunt dovediti, adica au fost vazuti la microscopul electronic. In marea majoritatea a cazurilor, existenta lor este un simplu model, exact ca in cazul homeopatiei. Asa cum nimeni nu a vazut "dynamis-ul" homeopatiei, ci se presupune ca exista fiindca altfel nu s-ar putea explica niste lucruri, tot asa nimeni nu a vazut receptorii, ci se presupune ca sunt acolo, fiindca fara asta nu s-ar explica niste lucruri.

Daca nu e homeopat (desi e preparat ca atare) si nu e nici alopat, ce este?

Alt "mister"? Al treilea tip de medicina? homeo-alopatica?

Nu trebuie sa cautam sa punem orice realitate intr-o cutiuta facuta de noi in mod simplificator. Medicina nu este numai alopatica si homeopatica, ci de multe alte feluri. La fel sunt si creatiile farmacistilor.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sa avem pardon. Foarte putini receptori sunt dovediti, adica au fost vazuti la microscopul electronic. In marea majoritatea a cazurilor, existenta lor este un simplu model, exact ca in cazul homeopatiei. Asa cum nimeni nu a vazut "dynamis-ul" homeopatiei, ci se presupune ca exista fiindca altfel nu s-ar putea explica niste lucruri, tot asa nimeni nu a vazut receptorii, ci se presupune ca sunt acolo, fiindca fara asta nu s-ar explica niste lucruri.

Sa avem pardon, dar faptul ca va referiti la existenta receptorilor (care din ei?? ca sunt o gramada de categorii, daca va mai amintinti lectii de medicina din facultate) facand referire la "microscopul electronic", arata cat de putin (mai) stiti despre ei si metoda stiintifica.

Se cunosc si inca foarte bine, unii dintre ei pana la structura moleculara, exista relatii de cauzalitate demonstrate stiintific si chiar empiric.

Fara receptorii astia ati fi surd, orb, fara simtul mirosului, gustului, etc. ca sa nu mai vorbim ca nici n-ati fi in viata in primul rand.

Pe cand "dynamis" sau "Simila similibus curantur" tin de "evul intunecat" al medicinei, in care inca se amesteca cu magia, alchimia si alte ciudatenii asemenea.

Nu trebuie sa cautam sa punem orice realitate intr-o cutiuta facuta de noi in mod simplificator. Medicina nu este numai alopatica si homeopatica, ci de multe alte feluri. La fel sunt si creatiile farmacistilor.

Si tot nu ati raspuns la intrebare.
Ce este in cazul asta Oscilo? Homeopat spuneti ca nu e. Alopat categoric nu e.
Carui model medical corespunde?
Macar ceva vag si empiric gen "Simila similibus curantur"?

Sau va e teama sa recunoasteti ca e o escrocherie clara acum dupa ce i-ati afirmat eficacitatea in anumite conditii?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Sa avem pardon, dar faptul ca va referiti la existenta receptorilor (care din ei?? ca sunt o gramada de categorii, daca va mai amintinti lectii de medicina din facultate) facand referire la "microscopul electronic", arata cat de putin (mai) stiti despre ei si metoda stiintifica.

Se cunosc si inca foarte bine, unii dintre ei pana la structura moleculara, exista relatii de cauzalitate demonstrate stiintific si chiar empiric.

Pe un alt topic, aflam ca homosexualii le explica crestinilor cum a fost chestia cu istoria crestinismului. Aici, iata un profan care explica unui medic chestia cu receptorii.

In realitate, dovada stiintifica a existentei acestor receptori lipseste in majoritatea cazurilor. Este o simpla ipoteza. De cele mai multe ori, cercetatorii se joaca cu diversi "anticorpi anti-receptori" pe care ii injecteaza in diverse feluri, masurand cantitatea de anticorpi care iese fata de cea care intra in experiment. Concluzia este "anticorpii antireceptori s-au fixat, deci trebuie sa avem receptori". In cazurile mai de succes fac poze la microscopul electronic unde se vad aglomerari de anticorpi anti-receptori si spun "aha! iata un nor de anticorpi anti receptori, prin urmare trebuie sa fie un receptor in mijlocul lui!". Cam asta e nivelul.

Pe cand "dynamis" sau "Simila similibus curantur" tin de "evul intunecat" al medicinei, in care inca se amesteca cu magia, alchimia si alte ciudatenii asemenea.

Homeopatia este foarte noua. Mult mai "moderna" decat alopatia. In urma cu doua secole facea primii pasi. De la "intunecatul ev mediu" (simpatica sintagma), de la magie si alchimie, vor mai trece multe secole pana cand metoda stiintifica homeopatica se va naste. Si anume, dupa Epoca Luminilor (si in anumita legatura cu ea).

Sau va e teama sa recunoasteti ca e o escrocherie clara acum dupa ce i-ati afirmat eficacitatea in anumite conditii?

Sunt departe de a sustine ca Oscillo este o escrocherie clara. Am folosit frecvent acest remediu cu succes, inclusiv pe mine insumi, in mai multe randuri. Nu am elemente clinice incat sa afirm ca e o escrocherie clara, dimpotriva. Ceea ce am afirmat este ca nu este un remediu homeopatic si, daca ati fi citit pana la capat postarea mea de pe aceeasi pagina (e drept, cam lunga) ati fi inteles de ce: fiindca nu are proving.

In schimb, m-am convins ca multe medicamente alopatice sunt escrocherii clare. De exemplu, marea majoritate a siropurilor alopatice contra tusei. Siropurile pe baza de iedera, de exemplu, cu care nu am obtinut niciodata vreun succes evident.