Homeopatie cu un homeopat

[GMihai]

Bun, dar ne puteţi explica cum funcţionează Oscillo, şi ce mecanism cauzal există între apa în care au existat la un moment dat nişte molecule de ficat de gâscă (din asta e făcut), şi simptomele bolii ?

[sophia]

Eu am niste nelamuriri:

Asa cum am inteles eu si am vazut scris pe flacoane (la diverse persoane care iau asa ceva), dar parca era si o definitie in acest sens, homeopatia este un tratament cu substante chimice in cantitati foarte mici.
Nu stiu cat este extras din plante sau animale (ficat de gasca???), dar mai sus spunea cineva de mercur.

HOMEOPATÍE s. f. metodă terapeutică bazată pe administrarea de substanțe chimice în concentrații extrem de mici, prin diluții succesive, care produc afecțiuni analoage bolii ce se combate. (< fr. homéopathie)

Pe dexonline sunt mai multe definitii care difera putin intre ele.

Acum doua chestii:

1. Nu stiu daca mai are vreo importanta de unde este extrasa substanta chimica. Mercurul este mercur, sulfura de ceva este sulfura de ceva.

2. Se vorbeste de dilutie pana cand nu mai exista nici o molecula. Pai atunci inseamna ca nu mai exista tratamentul ci se ia numai solventul respectiv (apa, NaCl, zahar si alte cele). La ce mai foloseste asta?

Am mai inteles ca aceste substante chimice in fapt sunt foarte otravitoare pentru organism. Se administreaza insa in doze foarte mici si treptat pana se obisnuieste organsimul cu ele.

3. Daca se extrag din plante sau animale, de ce nu se folosesc atunci tratamentele naturiste (concentratie mai mare - ceaiuri, prahuri, creme, siropuri)?

Eu consider homeopatia ca tratament alternativ la cel alopat, dar nu naturist.
Da, se poate vedea si ceva magie in homeopatie...

Si am mai auzit de un anumit stil de viata homeopatic, daca post sa-l numesc asa. Sa tot iei diverse preparate din astea, ca sa te intaresti la diverse.
Ca si cum de ex. ai lua otravuri in cantitati mici si nimic nu te mai poate
omori, ca s-a obisnuit organsimul.

In fine mai exista si vaccinuri si autovaccinuri - care si astea apartin de homeopatie. Sau nu? (asa rezulta si din definitiile din dictionar).

Da, si eu am dubii cu privire la eficienta unui asemenea tratament si mai ales daca nu dauneaza organismului.

Da, exista si tratamente naturiste prea-marite, si care nu au efectul scontat pana la urma.

Cea mai mare problema am vazut-o la tratamentele impotriva cancerului. De-a lungul timpului au tot aparut idei. Unora le ajuta, altora nu...

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de GMihai

Bun, dar ne puteţi explica cum funcţionează Oscillo, şi ce mecanism cauzal există între apa în care au existat la un moment dat nişte molecule de ficat de gâscă (din asta e făcut), şi simptomele bolii ?

Mecanismul intim prin care actioneaza remediile homeopatice este necunoscut. Acelasi lucru se poate spune si despre majoritatea remediilor alopatice. De fapt, numai intr-o minoritate de cazuri cunoastem mecanismul molecular prin care un medicament actioneaza.

In cazul remediului Oscillococcinum nu exista nicio dovada ca ar actiona potrivit principiilor homeopatiei. Din acest motiv, niciun homeopat nu foloseste acest remediu. Este prescris numai de alopati. Sau eliberat de farmacisti, fara prescriptie.

Nici eu, nici vreun alt coleg nu am auzit vreodata sa fi prescris acest remediu nedovedit in urma unui consult homeopatic. In realitate, nu este un remediu homeopatic fiindca, desi este diluat si dinamizat, nu are cea de a treia caracteristica, cea mai importanta si despre care voi vorbi in curand: dovada homeopatica.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Mecanismul intim prin care actioneaza remediile homeopatice este necunoscut. Acelasi lucru se poate spune si despre majoritatea remediilor alopatice. De fapt, numai intr-o minoritate de cazuri cunoastem mecanismul molecular prin care un medicament actioneaza.

Sa avem pardon, in cazul medicinei alopate se cunoaste destul de bine mecanismul principal de actiune.
"blocheaza cutare receptor", "inhiba cutare proces molecular", etc.

Doar in ceea ce priveste efectele secundare nu se poate cunoaste chiar totul.

In schimb mecanismul prin care "actioneaza" remediile homeopatice este necunoscut pentru ca ... nu exista unul.

In cazul remediului Oscillococcinum nu exista nicio dovada ca ar actiona potrivit principiilor homeopatiei. Din acest motiv, niciun homeopat nu foloseste acest remediu. Este prescris numai de alopati. Sau eliberat de farmacisti, fara prescriptie.

Justificare.
Ce inseamna "actiune conform principiilor homeopatice".

Daca e asa, de ce l-ati mai recomandat in ton homeopatic?

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Despre Oscillococcinum: pentru a fi eficient, trebuie luat in primele 12 ore de la primul simptom. Deviza este "aussitot, Oscillo", adica "deindata, Oscillo". Numai luat astfel poate opri evolutia bolii, ceea ce niciun medicament alopatic nu poate face. A doua conditie este sa fie vorba de o gripa sau de o stare asemanatoare gripei, in care tabloul clinic sa fie dominat de senzatia de oboseala musculara vecina cu durerea, ca atunci cand esti batut, senzatie numita "curbatura". Dimpotriva, daca tabloul clinic e dominat de orice alt simptom, de exemplu de curgere nazala, sau durere de cap, sau altceva, atunci Oscillo nu va functiona.

Daca nu e homeopat (desi e preparat ca atare) si nu e nici alopat, ce este?

Alt "mister"? Al treilea tip de medicina? homeo-alopatica?

In realitate, nu este un remediu homeopatic fiindca, desi este diluat si dinamizat, nu are cea de a treia caracteristica, cea mai importanta si despre care voi vorbi in curand: dovada homeopatica.

Asteptam sa vedem ce e si asta.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Sa avem pardon, in cazul medicinei alopate se cunoaste destul de bine mecanismul principal de actiune.
"blocheaza cutare receptor", "inhiba cutare proces molecular", etc.

Sa avem pardon. Foarte putini receptori sunt dovediti, adica au fost vazuti la microscopul electronic. In marea majoritatea a cazurilor, existenta lor este un simplu model, exact ca in cazul homeopatiei. Asa cum nimeni nu a vazut "dynamis-ul" homeopatiei, ci se presupune ca exista fiindca altfel nu s-ar putea explica niste lucruri, tot asa nimeni nu a vazut receptorii, ci se presupune ca sunt acolo, fiindca fara asta nu s-ar explica niste lucruri.

Daca nu e homeopat (desi e preparat ca atare) si nu e nici alopat, ce este?

Alt "mister"? Al treilea tip de medicina? homeo-alopatica?

Nu trebuie sa cautam sa punem orice realitate intr-o cutiuta facuta de noi in mod simplificator. Medicina nu este numai alopatica si homeopatica, ci de multe alte feluri. La fel sunt si creatiile farmacistilor.

[AlinB]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Sa avem pardon. Foarte putini receptori sunt dovediti, adica au fost vazuti la microscopul electronic. In marea majoritatea a cazurilor, existenta lor este un simplu model, exact ca in cazul homeopatiei. Asa cum nimeni nu a vazut "dynamis-ul" homeopatiei, ci se presupune ca exista fiindca altfel nu s-ar putea explica niste lucruri, tot asa nimeni nu a vazut receptorii, ci se presupune ca sunt acolo, fiindca fara asta nu s-ar explica niste lucruri.

Sa avem pardon, dar faptul ca va referiti la existenta receptorilor (care din ei?? ca sunt o gramada de categorii, daca va mai amintinti lectii de medicina din facultate) facand referire la "microscopul electronic", arata cat de putin (mai) stiti despre ei si metoda stiintifica.

Se cunosc si inca foarte bine, unii dintre ei pana la structura moleculara, exista relatii de cauzalitate demonstrate stiintific si chiar empiric.

Fara receptorii astia ati fi surd, orb, fara simtul mirosului, gustului, etc. ca sa nu mai vorbim ca nici n-ati fi in viata in primul rand.

Pe cand "dynamis" sau "Simila similibus curantur" tin de "evul intunecat" al medicinei, in care inca se amesteca cu magia, alchimia si alte ciudatenii asemenea.

Nu trebuie sa cautam sa punem orice realitate intr-o cutiuta facuta de noi in mod simplificator. Medicina nu este numai alopatica si homeopatica, ci de multe alte feluri. La fel sunt si creatiile farmacistilor.

Si tot nu ati raspuns la intrebare.
Ce este in cazul asta Oscilo? Homeopat spuneti ca nu e. Alopat categoric nu e.
Carui model medical corespunde?
Macar ceva vag si empiric gen "Simila similibus curantur"?

Sau va e teama sa recunoasteti ca e o escrocherie clara acum dupa ce i-ati afirmat eficacitatea in anumite conditii?

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de AlinB

Sa avem pardon, dar faptul ca va referiti la existenta receptorilor (care din ei?? ca sunt o gramada de categorii, daca va mai amintinti lectii de medicina din facultate) facand referire la "microscopul electronic", arata cat de putin (mai) stiti despre ei si metoda stiintifica.

Se cunosc si inca foarte bine, unii dintre ei pana la structura moleculara, exista relatii de cauzalitate demonstrate stiintific si chiar empiric.

Pe un alt topic, aflam ca homosexualii le explica crestinilor cum a fost chestia cu istoria crestinismului. Aici, iata un profan care explica unui medic chestia cu receptorii.

In realitate, dovada stiintifica a existentei acestor receptori lipseste in majoritatea cazurilor. Este o simpla ipoteza. De cele mai multe ori, cercetatorii se joaca cu diversi "anticorpi anti-receptori" pe care ii injecteaza in diverse feluri, masurand cantitatea de anticorpi care iese fata de cea care intra in experiment. Concluzia este "anticorpii antireceptori s-au fixat, deci trebuie sa avem receptori". In cazurile mai de succes fac poze la microscopul electronic unde se vad aglomerari de anticorpi anti-receptori si spun "aha! iata un nor de anticorpi anti receptori, prin urmare trebuie sa fie un receptor in mijlocul lui!". Cam asta e nivelul.

Pe cand "dynamis" sau "Simila similibus curantur" tin de "evul intunecat" al medicinei, in care inca se amesteca cu magia, alchimia si alte ciudatenii asemenea.

Homeopatia este foarte noua. Mult mai "moderna" decat alopatia. In urma cu doua secole facea primii pasi. De la "intunecatul ev mediu" (simpatica sintagma), de la magie si alchimie, vor mai trece multe secole pana cand metoda stiintifica homeopatica se va naste. Si anume, dupa Epoca Luminilor (si in anumita legatura cu ea).

Sau va e teama sa recunoasteti ca e o escrocherie clara acum dupa ce i-ati afirmat eficacitatea in anumite conditii?

Sunt departe de a sustine ca Oscillo este o escrocherie clara. Am folosit frecvent acest remediu cu succes, inclusiv pe mine insumi, in mai multe randuri. Nu am elemente clinice incat sa afirm ca e o escrocherie clara, dimpotriva. Ceea ce am afirmat este ca nu este un remediu homeopatic si, daca ati fi citit pana la capat postarea mea de pe aceeasi pagina (e drept, cam lunga) ati fi inteles de ce: fiindca nu are proving.

In schimb, m-am convins ca multe medicamente alopatice sunt escrocherii clare. De exemplu, marea majoritate a siropurilor alopatice contra tusei. Siropurile pe baza de iedera, de exemplu, cu care nu am obtinut niciodata vreun succes evident.

[AlinB]

În prealabil postat de GMihai

Bun, dar ne puteţi explica cum funcţionează Oscillo, şi ce mecanism cauzal există între apa în care au existat la un moment dat nişte molecule de ficat de gâscă (din asta e făcut), şi simptomele bolii ?

Oscillococcinum (or Oscillo[1][2]) is a homeopathic preparation originally claimed to be made from the (non-existent) "oscillococcus" bacterium, which is marketed to relieve influenza-like symptoms. It is a popular preparation, particularly in France. Oscillococcinum is manufactured by a French company, Boiron, its sole manufacturer. There are, however, other manufacturers who make similar preparations. Oscillococcinum is used in more than 50 countries. In France, it has been in production for over 65 years.

The preparation is derived from duck liver and heart, diluted to 200C—a ratio of one part duck offal to 10400 parts water.[3] Homeopaths claim that the molecules leave an "imprint" in the dilution that causes a healing effect on the body, although there is no evidence that supports this mechanism or efficacy beyond placebo.[4][5][6]

It was originally proposed by the French physician Joseph Roy, based on his misidentification of an oscillating bacterium he named oscillococcus in victims of the Spanish flu epidemic of 1917-1918; he then claimed to have seen the same bacterium in cancer sufferers, and proposed a homeopathic preparation (which he claimed to have isolated in a duck) as a remedy for many diseases, of which flu is the best known. The oscillococcus bacterium does not exist, and is therefore not the cause of any disease. The most likely explanation is air bubbles or some other error in preparing his microscope slides.

https://en.wikipedia.org/wiki/Oscillococcinum