Erori de logică

[florin.oltean75]

În prealabil postat de flying

Combini 2 lucruri care n-au legatura: mandria si neascultarea apartin omului ,pe cand "necunoasterea" omului se refera la cum a creat Dumnezeu pe om.Adica afirmi ca mandria si neascultarea isi au izvorul in Dumnezeu care nu i-a dat omului cunoasterea desavarsita pe care o are EL si din cauza asta omul a cazut.
Mandria este efectul neascultarii si neascultarea este efectul mandriei ,nu stiu care a fost prima ,dar in orice caz necunoasterea nu trebuie amestecata aici ca si cauza a celor doua.Cunoasterea (progresiva?) ar fi fost premiul pentru eventuala(eventualele) ascultare(i) progresive de Dumnezeu.

"Adica afirmi ca mandria si neascultarea isi au izvorul in Dumnezeu" - este o eroare de tip straw man.

Eu am afirmat ca in necunoastere, nu in Dumnezeu.

Dumnezeu ca si creator a toate poate fi facut responsabil de toate - cu bune si rele, numai daca eliminam liberul arbitru.

Eu nu am afirmat ca este responsabil de rele.

A fost modul tau de a rationa si proiecta o afirmatie care nu imi apartine.

Uite de ce este bine sa fim atenti cum rationam, sa invatam sa ne exprimam cu grija, sa evitam erorile - care de regula vin din patima.

Este dificil sa nu gresim atunci cand vorbim.

-----------

Lucifer si Adam ar fi trebuit sa faca efortul sa se curete de necunoastere si sa-L gaseasca pe Dumnezeu intreg inlauntrul lor.

Un efort de contemplatie la care este chemata toata creatia.

[Florin-Ionut]

În prealabil postat de florin.oltean75

Sa gandim critic...


Logic, rezulta ca Lucifer a profitat de smerenia Lui Dumnezeu ca sa se aleaga cu Iadul.

O concluzie evident ridicola.

Lucifer isi dorea inaltare nu cadere din inaltul cerului.

----

Solutia rationala apare doar atunci cand intelegem de ce lui Lucifer "nu i-a convenit ca sa fie si el smerit".

Lucifer nu s-a așteptat la mutarea respectivă. O fi crezut că Dumnezeu îi va permite să-și împlinească ilogica dorință de a fi înălțat mai presus de Cel Preaînalt.

Nu i-a convenit starea existențială. Simplu, nu a îmbrățișat ideea. Voia altceva.

[florin.oltean75]

Voia altceva.

Omul vrea tot timpul altceva pentru ca nu vede ca deja are totul,
adica il are deja pe Dumnezeu inlauntrul sau.

Aspect valabil si in cazul lui Lucifer.

Era orb.

[flying]

În prealabil postat de florin.oltean75

"Adica afirmi ca mandria si neascultarea isi au izvorul in Dumnezeu" - este o eroare de tip straw man.

Eu am afirmat ca in necunoastere, nu in Dumnezeu.

Cand afirmi ceva ,e bine sa te gandesti la rezultantele acelei idei.Afirmatia ta de mai sus "Mandria si neascultarea sunt efectele necunoasterii" e sinonima cu "Mandria si neascultarea sunt efectele lui Dumnezeu" pentru ca
daca:
1."Mandria si neascultarea sunt efectele necunoasterii"(afirmatia ta o presupunem adevarata)
2. Adam cand a fost ispitit a ales mandria si neascultarea(afirmatia Bibliei)
din 1 si 2 considerate adevarate rezulta=> : 3.Dumnezeu e de vina ca a ingaduit ispita cand stia foarte bine ca Adam nu avea cunoasterea necesara ca sa treaca peste acea ispita.DAR Dumnezeu nu e nedrept ca sa faca asa ceva deci rezulta ca cel putin una din ipoteze e falsa.Oare care?

În prealabil postat de flying

DAR Dumnezeu nu e nedrept ca sa faca asa ceva deci rezulta ca cel putin una din ipoteze e falsa.Oare care?

Ce implicatii ar avea faptul ca Dumnezeu stia dinainte sa existe Pamantul si sa-i creeze pe Adam si Eva ca acestia ar fi mancat din pomul cunoasterii intr-un final?

[flying]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ce implicatii ar avea faptul ca Dumnezeu stia dinainte sa existe Pamantul si sa-i creeze pe Adam si Eva ca acestia ar fi mancat din pomul cunoasterii intr-un final?

Ce implicatii ar avea faptul ca Dumnezeu stia dinainte sa existe Pamantul si sa-i creeze pe Adam si Eva ca vor fi milioane de sfinti care vor popula Raiul?

În prealabil postat de flying

Ce implicatii ar avea faptul ca Dumnezeu stia dinainte sa existe Pamantul si sa-i creeze pe Adam si Eva ca vor fi milioane de sfinti care vor popula Raiul?

Deci pacatul lui Adam si Eva a fost necesar pana la urma, si inevitabil. Asta spui cu aceasta intrebare?

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Problema de fond nu a fost dialogul - ci caderea in imaginatie a ambilor: Lucifer si Adam.

Iar caderea in imaginatie este posibila numai pe fondul lipsei de cunostinta.

De fapt, ambii sunt victimile propriei lor ignorante. Mandria si neascultarea sunt efectele necunoasterii.

Ambii au nalucit rationand o comparatie cu Dumnezeu.

In momentul nalucirii s-au separat (cognitiv) de Dumnezeu, pentru ca Dumnezeu se afla deja inlauntru lor.

Eroare de gandire: ca ar fi nevoie de "un scaun", de "un mar" pentru a fi asemenea Lui Dumnezeu sau mai presus de El - ca si cum Dumnezeu ar fi altundeva.

Aceste naluciri au produs ruptura.

Dumnezeu doar trebuie recunoscut in inima - aceasta este suprema ascultare si inchinare.

Domnul meu si Dumnezeul meu!

Avocatul diavolului, si nu la sensul figurat.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Omul vrea tot timpul altceva pentru ca nu vede ca deja are totul,
adica il are deja pe Dumnezeu inlauntrul sau.

Aspect valabil si in cazul lui Lucifer.

Era orb.

Aiureli din pseudo-religii orientale.

Dumnezeu e una, creatura (inger, om) altceva.

Dumnezeu e omniprezent, dar nu se identifica cu creatura.

Creatura cel mult poate sa reflecte natura divina prin curatenia propriei naturi, daca ALEGE sa faca asta.

In caz contrar, se intuneca si cade, asa cum s-a intamplat cu Lucifer sau cu primii oameni.

[flying]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Deci pacatul lui Adam si Eva a fost necesar pana la urma, si inevitabil.

...de unde reiese asta?