Cuvantul parintelui Constantin Necula catre penticostali (Beius, Duminica Ortodoxiei

[catalin2]

În prealabil postat de stefan florin

Cine il neaga pe Hristos, il neaga pe Cel care l-a trimis (Ioan 12:44-46)

E corect, dar asta nu inseamna ca cine nu il neaga se mantuieste doar asa. Invatatura gresita cu mantuirea si in afara Bisericii este o invatatura venita din protestantism, unde are importanta credinta in Hristos, Sola Fide. Sfintele Taine au un rol insignifiant la ei. Iar in prtestantismul mai liberal nici erezia nu are vreo importanta. Deci ar conta doar credinta in Hristos, in orice cult ar fi cineva, cu orice invatatura. Asta in timp ce catolicii puneau un accent mare pe fapte.
In ortodoxie nici credinta nici faptele nu mantuiesc singure, ci Sfintele Taine. Hristos nu a adus credinta, cum considera protestantii, ci harul pierdut, har care ni se da prin Sfintele Taine. Principalul rol al Bisericii tocmai acesta e, administrarea Sfintelor Taine. Cei din afara Bisercii se afla in situatia in care se aflau si cei de dinainte de Hristos, chiar daca ar avea credinta si fapte ca si dreptii din Vechiul Testament, toti mergeau in Iad. Din cauza urmarilor pacatului stramosesc, adica pierderea harului.
Invatatura mantuirii celor din afara Bisericii nu e doar o mica neintelegere, contrazice toata invatatura. De exemplu ar insemna ca nu mai era nevoie de intruparea Mantuitorului (chiar si Maica Domnului a avut nevoie de stergerea pacatului stramosesc de catre Iisus, la zamislire). Oamenii s-ar fi putut mantui si asa, prin propriile fapte. Ar insemna ca nu e neaparat nevoie de Biserica si de Sfintele Taine. Nu e greu de observat ca o astfel de invatatura, mantuirea in afara Bisericii, a Sfintelor Taine, este perfect mulata pe invatatura protestanta, e usor de observat de unde isi are originea. Nu o sa citim la sfinti nu doar ca ar fi spus ca se pot mantui si cei din afara Bisericii, dar nici macar sa fi spus ca e posibil sa se mantuiasca din ei.

[crisstiann]

p Necula zice multe lucruri bune crestinesti,si despre educatia copiilor la scoala si altele, dar are si greseli dogmatice,
-il considera pe ereticul Francisc sfant
-ii considera crestini botezati pe ereticii papistasi,neoprotestanti...

Replica la interviul cu parintele Nicolae Necula (Repetarea Botezului ignoranta teologica)
http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...parintele.html

" Dacă credinciosul este în Biserica Romano-Catolică sau Luterană ori Calvină sau aparţine altor culte neoprotestante în care se săvârşeşte botezul în numele Sfintei Treimi şi doreşte să treacă în Biserica Ortodoxă, acestuia nu i se mai repetă Botezul, el fiind considerat creştin."

-desi :"Cel care vine de la un pseudobotez, conform Pidalionului (Carma Bisericii, Sf Ciprian de Cartagina, Sf Nicodim Aghioritul, Sf Vasile cel Mare, Sf Nectarie de Pentapole,etc) trebuie BOTEZAT, si nu rebotezat, pentru ca primul”botez” nu este botez, conform Sfintilor Parinti."

"Canoanele prescriu, prin urmare, botezarea ereticilor, ca unii care nu au botez adevărat şi caterisirea clericilor care consideră valid botezul ereticilor, ca şi orice “taină” săvârşită de aceştia (Apost: 46, 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 84; Carhid: 1; Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15)."

-Unii invocă, în sprijinul mirungerii fără botez a ereticilor, acel canon apostolic care interzice repetarea botezului (Apost. 47), „uitând” că unul şi acelaşi canon spune să se caterisească acel cleric care nu botează pe cel „botezat” de eretici! "

În prealabil postat de crisstiann

p Necula zice multe lucruri bune crestinesti,si despre educatia copiilor la scoala si altele, dar are si greseli dogmatice,
-il considera pe ereticul Francisc sfant
-ii considera crestini botezati pe ereticii papistasi,neoprotestanti...

Replica la interviul cu parintele Nicolae Necula (Repetarea Botezului ignoranta teologica)
http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...parintele.html

" Dacă credinciosul este în Biserica Romano-Catolică sau Luterană ori Calvină sau aparţine altor culte neoprotestante în care se săvârşeşte botezul în numele Sfintei Treimi şi doreşte să treacă în Biserica Ortodoxă, acestuia nu i se mai repetă Botezul, el fiind considerat creştin."

-desi :"Cel care vine de la un pseudobotez, conform Pidalionului (Carma Bisericii, Sf Ciprian de Cartagina, Sf Nicodim Aghioritul, Sf Vasile cel Mare, Sf Nectarie de Pentapole,etc) trebuie BOTEZAT, si nu rebotezat, pentru ca primul”botez” nu este botez, conform Sfintilor Parinti."

"Canoanele prescriu, prin urmare, botezarea ereticilor, ca unii care nu au botez adevărat şi caterisirea clericilor care consideră valid botezul ereticilor, ca şi orice “taină” săvârşită de aceştia (Apost: 46, 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 84; Carhid: 1; Apost: 47, 68; Sobor 2: 7; Sobor 6: 95; Cartag: 1; Vasilie: 1, 20, 47, 2, Cartag: 6, 15)."

-Unii invocă, în sprijinul mirungerii fără botez a ereticilor, acel canon apostolic care interzice repetarea botezului (Apost. 47), „uitând” că unul şi acelaşi canon spune să se caterisească acel cleric care nu botează pe cel „botezat” de eretici! "

Raglene, nu mai il judeca. Nu ca iti zicem "fraieri" ca mine si Ovidiu, ci daca tii la mantuirea ta. Scurt pe doi: in mainile tale are loc Sf. Prefacere? Tu spovedesti, botezi? Nu? Atunci pe loc repaus. Or fi avand laicii de-a face cu administrarea sacramentelor la secta din Petru Voda, nu la ortodocsi.

[DragosP]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Tu ... botezi?

Ar putea fără probleme.

Nu? Atunci pe loc repaus.

Continuaţi.

În prealabil postat de DragosP

Ar putea fără probleme.
Continuaţi.

Vezi si restul. Laicii fac Prefacerea? Nu? Atunci sa ia o pauza de la atacat fete bisericesti.
Cand o exista administrarea Sacramentelor de catre mireni in ortodoxie, atunci poate dom' Raglean sa fie patriarh...in garajul casei dansului. Pana atunci, pe loc repaus, cum zisei mai sus.

[DragosP]

Eu am comentat unde a trebuit.
În rest, continuaţi.

P.S. Nici preoţii nu fac vreo prefacere anume.

În prealabil postat de DragosP

Eu am comentat unde a trebuit.
În rest, continuaţi.

P.S. Nici preoţii nu fac vreo prefacere anume.

Ai inteles tu. Ei au taina hirotoniei, eu, tu, sau Raglean nu.

[catalin2]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Raglene, nu mai il judeca. Nu ca iti zicem "fraieri" ca mine si Ovidiu, ci daca tii la mantuirea ta. Scurt pe doi: in mainile tale are loc Sf. Prefacere? Tu spovedesti, botezi? Nu? Atunci pe loc repaus. Or fi avand laicii de-a face cu administrarea sacramentelor la secta din Petru Voda, nu la ortodocsi.

Cred ca ai inteles gresit, a spune adevarul nu inseamna a judeca pe cei ce spun ceva gresit. De exemplu daca cineva spune ca luna e patrata spui si tu ca-i patrata ca sa nu-l judeci pe acela? Sau nu spui nimic si te faci ca fluieri? Curentul acesta se numeste corectitudine politica, multi au observat ca e un nonsens.
In cazul credintei acest curent e propagat de ecumenism. Pentru uniunea credinciosilor din toate cultele nu ar trebui evidentiate erorile unui cult, pentru ca ar insemna ca ii judeci pe cei din acel cult. In aceasta invatatura erezia nu are prea mare importanta, deci nu au importanta erorile dogmatice.
In cazul ortodoxiei, ascultarea de cler si ierarh merge pana la invatatura dogmatica sau morala gresita (adica daca preotul ar spune ca cineva isi poate lua o amanta nu il asculti, putem chiar sa-i atragem atentia ca greseste). In acest chiar chiar e bine ca cineva sa-i spuna unui parinte daca greseste, ca sa poata sa se indrepte. Judecarea inseamna a nu-l condamna pentru pacatele sale, personale.
In fine, in al patrulea rand, e o confuzie de nume, e vorba acolo de alt parinte Necula, de la Bucuresti (chiar mai cunoscut decat primul, apare des la televizor).

În prealabil postat de catalin2

Cred ca ai inteles gresit, a spune adevarul nu inseamna a judeca pe cei ce spun ceva gresit. De exemplu daca cineva spune ca luna e patrata spui si tu ca-i patrata ca sa nu-l judeci pe acela? Sau nu spui nimic si te faci ca fluieri? Curentul acesta se numeste corectitudine politica, multi au observat ca e un nonsens.
In cazul credintei acest curent e propagat de ecumenism. Pentru uniunea credinciosilor din toate cultele nu ar trebui evidentiate erorile unui cult, pentru ca ar insemna ca ii judeci pe cei din acel cult. In aceasta invatatura erezia nu are prea mare importanta, deci nu au importanta erorile dogmatice.
In cazul ortodoxiei, ascultarea de cler si ierarh merge pana la invatatura dogmatica sau morala gresita (adica daca preotul ar spune ca cineva isi poate lua o amanta nu il asculti, putem chiar sa-i atragem atentia ca greseste). In acest chiar chiar e bine ca cineva sa-i spuna unui parinte daca greseste, ca sa poata sa se indrepte. Judecarea inseamna a nu-l condamna pentru pacatele sale, personale.
In fine, in al patrulea rand, e o confuzie de nume, e vorba acolo de alt parinte Necula, de la Bucuresti (chiar mai cunoscut decat primul, apare des la televizor).

M-ai zapacit complet. Macar in cazul Ica stiam ca era o minidinastie preoteasca la Sibiu. :) Nu e vorba de tipul care zicea de ascultat rock, ca fiind ok pentru o fatza preoteasca? (I feel Bugnini's dark presence in the Force - ca sa ma exprim in stilul meu de fan SF cam obsy- stii la cine si ce ma refer, al cui e numele si ce a facut, si sper din toata inima sa nu apara sau manifeste vreun Bugnini ortodox, mai ales dupa Sinodul de la anul, care "Bugnini" sa compileze o Liturghie plina de bug-uri, ca sa fac un joc de cuvinte). Ideea e ca da, avem datoria sa corectam si chiar sa iesim de sub ascultarea unor duhovnici/ierarhi, daca au cazut in erezie. Nu vad vreo erezie la acest parinte; e posibil sa ma insel, dar nu vad. Da, faza cu rockul e...riscanta, usor infantil-conformist-fricoasa si cum am zis, miroase a vaticandoiplus, varianta ortodoxa: hai sa ne aggiornamentam, ca sa fim vazuti bine.
Am ascultatul faza cu Beiusul, si toti s-au purtat perfect: pastorul Pustan, credinciosii penti, si insusi parintele, care a zis la un moment dat ca mandru ca e preot ortodox. Adica...a facut o marturisire de credinta, explicita si curajoasa. Ce era sa faca? Ceva necugetat, ca ucenicul acela din pateric, care a gafat crunt fatza de un un om de alta credinta? E prea versat in propovaduire ca sa faca asa ceva.

[catalin2]

În prealabil postat de crisstiann

Replica la interviul cu parintele Nicolae Necula (Repetarea Botezului ignoranta teologica)
http://cartearomaneasca.blogspot.ro/...parintele.html
" Dacă credinciosul este în Biserica Romano-Catolică sau Luterană ori Calvină sau aparţine altor culte neoprotestante în care se săvârşeşte botezul în numele Sfintei Treimi şi doreşte să treacă în Biserica Ortodoxă, acestuia nu i se mai repetă Botezul, el fiind considerat creştin."

1. Este vorba de alt parinte Necula, de la Bucuresti, probabil mai cunoscut decat parintele Constatin Necula, care e la Cluj.
2. Desigur ca ambii parinti Necula au fost afectati de invatatura ecumenista, dar de cea mai ampla, care ii include si pe neoprotestanti (pe care ii considera probabil crestini botezati). Sunt multi preoti care ii considera pe catolici nu cu mult diferiti de ortodocsi (adica filocatolici), dar sunt vehementi impotriva neoprotestantilor. Si foarte putini preoti care ii includ in aceasta fratietate si pe neoprotestanti.
3. Parintele Vulcanescu are partial dreptate, dar greseste intr-un loc, in cazul iconomiei nu se repeta botezul eterdocsilor. Parintele explica gresit iconomia, ca fiind nebotezarea celor ce au plecat din ortodoxie si s-au intors, deci ar fi fost botezati in Biserica Ortodoxa. E surprinzator ca da aceasta definitie, toate textele despre iconomie sunt clare, se vorbeste de botezul savarsit de eretici sau schismatici. Altfel era evident ca cel botezat nu se mai boteaza odata, nu trebuia sa faca subiectul unor hotarari la sinoadele ecumenice. Asta e o alta neintelegere, pe langa cea cu cele doua firi ale Mantuitorului, despre care s-a discutat mult timp pe forum.
Asta nu inseamna ca botezul savarsit in afara ortodoxiei ar fi valid, despre asta vorbeste iconomia.