Guvernul nu mai dă bani pentru biserici

[AlinB]

Pai sa-ti confiste si tie Statul banii daca ai de gand sa-i cheltui in strainatate.
Si binenteles,nici macar n-ai citit integral articolul.

[Florinvs]

L-am citit, putem discuta la nesfarsit daca a fost sau nu buna masura secularizarii averilor manastirilor inchinate.

Insa totusi nu putem uita contributia majora a lui Alexandru Ioan Cuza la fondarea statului modern Romania , prin masurile pe care le-am amintit.

In privinta relatiilor statului cu biserica, as fi de acord ca averea bisericii sa nu fie impozitata, dar cu conditia ca aceasta avere sa fie utilizata exclusiv pentru practicarea cultului, constructii de biserici sau pentru activitati de ajutorare sociala.

Sunt de acord ca si preotii sunt oameni, ca si ei au familii, necesitati, etc si ca trebuie sa traiasca decent. Daca statul i-ar da unui preot un salariu de 1500- 2000 de Ron, nu as aveea nimic impotriva.

Insa pe de alta parte, din pacate, sunt si preoti care conditioneaza efectuarea unei slujbe de o anumita suma de bani, care au vile, masini scumpe, care traiesc intr-un mod opulent, etc.
Ori pentru a trai decent, un om (deci si un preot) nu are nevoie de masina personala, de vila, de haine de firma ori concedii exotice.

Decent poti trai si intr-un apartament de bloc, decent poti utiliza transportul in comun, decent te poti imbraca si cu haine dintr-un magazin obisnuit, etc!

[catalin2]

În prealabil postat de Florinvs

L-am citit, putem discuta la nesfarsit daca a fost sau nu buna masura secularizarii averilor manastirilor inchinate.
Insa totusi nu putem uita contributia majora a lui Alexandru Ioan Cuza la fondarea statului modern Romania , prin masurile pe care le-am amintit.

Vezi ce am scris si in mesajul de mai sus. In timpul lui Cuza statul era condus de fapt de amanta sa si camarila ei. Se spune ca ajunsese coruptia atat de mare ca puterile straine ajunsesera la concluzia ca romanii nu se pot guverna singuri. Pana la urma toate partidele politice s-au unit ca sa il inlature de la domnie.
Poate nu se stie, divanele tarii au vrut conducator strain, Cuza trebuia sa fie doar provizoriu, pana se aducea domnitorul strain.
De fapt cel care a sustinut secularizarea averilor manastiresti si alte reforme a fost Kogalniceanu, nu Cuza. Despre Cuza nu se stie daca a fost mason, dar Kogalniceanu e sigur ca a fost mason. Atunci cand s-a aflat la Parin a intrat in contact cu intelectualii francezi si probabil a luat ideile iluministe, era adeptul ideilor hegeliene. Pare ca nu avea prea multa treaba cu Biserica, poate era si impotriva ei.

În prealabil postat de AlinB

Pai sa-ti confiste si tie Statul banii daca ai de gand sa-i cheltui in strainatate.
Si binenteles,nici macar n-ai citit integral articolul.

Deci daca 25% din suprafata tarii ar fi detinuta de greci, si banii de pe urma utilizarii acestei suprafete ar fi "exportati" in grecia, nu ai fi si tu de acord ca statul sa intervina si sa le dea un mare sut afara?

[DragosP]

Dar acu' cu multinaționalele cum o fi, dom'le?

[AlinB]

Auch. Asta trebuie sa doara tare :)

Retrocedarile prea mari trebuie oprite, multinationalele date afara, sau nationalizate, iar impozitele aberante eliminate.
De ce un mosier, sau un (presupus) urmas al sau, sa fie proprietar pe locul unde stau alti oameni, sa zicem? Care romani nu au vreo treaba cu "nedreptatea" indurata de "sarmana" familie a bogatilor (vai, saracii...).
Florinvs, ai dreptate doar in parte, dar gandeste-te ca statul modern, roman sau francez, european sau nu, e o mare porcarie. Mai citeste despre ce inseamna statul masonic aka modern, si despre cum toate, de la familie, sanatatea maselor si nivelul de trai/puterea de cumparare, si pana la independenta Bisericii si evlavia populara, au fost lovite de mizeria asta nasita de blestematii de pasoptisti si stapanii lor gen Mazzini, Pike, si alte gunoaie umane pe care prostii cu creierul spalat de manuale burgheze, marxiste si neomarxiste deopotriva ii cred eroi pozitivi. Sunt eroi pozitivi, dar pentru Satan si ai lui.
Toate reformele de la 1821 incoace ar trebui anulate, facut tabula rasa (da stiu, e utopic, wishful thinking at best) si totul luat de la zero. Nu am nimic impotriva mosierilor sau impartirii pe clase, daca: 1. familia, natura si credinta sunt protejate si promovate la nivel de stat; 2. cei ce au ajuta pe cei ce nu au (am zis ajutor, nu colectivizare); 3. mica proprietate si cea de stat sa fie dominante, nu mosii aberant de mari, nu multinationale hraparete, ci doar IMM-uri, asociatii familiale, PFA-uri si cooperative, precum si propreitate de stat: atat e suficient pentru o prosperitate generala, daca nu se fura de catre autohtoni sau submineaza de catre straini.
Mosierii de dupa 1848-1859, in marea lor majoritate, si mai ales neoretrocedatii post-1989, sunt doar niste pioni ai altora. Ei nu mai fac parte dintr-o elita organica, ci sunt niste naimiti xenolatri si arghirolatri ai farmazonilor in randul carora s-au aglutinat ca niste slugi privilegiate ce sunt.

Ii rog pe aglutinatii xenofiliei, plutofiliei, si arghirolatriei oficiale si oficioase sa nu raspunda pe un ton intepat-istroid-indignat, doar ca sa isi justifice mangotii primiti de la servicii secrete si/sau gradele primite la initiere in diverse cloace oculte. Multumesc pentru intelegere.

[Florinvs]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Retrocedarile prea mari trebuie oprite, multinationalele date afara, sau nationalizate, iar impozitele aberante eliminate.
De ce un mosier, sau un (presupus) urmas al sau, sa fie proprietar pe locul unde stau alti oameni, sa zicem? Care romani nu au vreo treaba cu "nedreptatea" indurata de "sarmana" familie a bogatilor (vai, saracii...).
Florinvs, ai dreptate doar in parte, dar gandeste-te ca statul modern, roman sau francez, european sau nu, e o mare porcarie. Mai citeste despre ce inseamna statul masonic aka modern, si despre cum toate, de la familie, sanatatea maselor si nivelul de trai/puterea de cumparare, si pana la independenta Bisericii si evlavia populara, au fost lovite de mizeria asta nasita de blestematii de pasoptisti si stapanii lor gen Mazzini, Pike, si alte gunoaie umane pe care prostii cu creierul spalat de manuale burgheze, marxiste si neomarxiste deopotriva ii cred eroi pozitivi. Sunt eroi pozitivi, dar pentru Satan si ai lui.
Toate reformele de la 1821 incoace ar trebui anulate, facut tabula rasa (da stiu, e utopic, wishful thinking at best) si totul luat de la zero. Nu am nimic impotriva mosierilor sau impartirii pe clase, daca: 1. familia, natura si credinta sunt protejate si promovate la nivel de stat; 2. cei ce au ajuta pe cei ce nu au (am zis ajutor, nu colectivizare); 3. mica proprietate si cea de stat sa fie dominante, nu mosii aberant de mari, nu multinationale hraparete, ci doar IMM-uri, asociatii familiale, PFA-uri si cooperative, precum si propreitate de stat: atat e suficient pentru o prosperitate generala, daca nu se fura de catre autohtoni sau submineaza de catre straini.
Mosierii de dupa 1848-1859, in marea lor majoritate, si mai ales neoretrocedatii post-1989, sunt doar niste pioni ai altora. Ei nu mai fac parte dintr-o elita organica, ci sunt niste naimiti xenolatri si arghirolatri ai farmazonilor in randul carora s-au aglutinat ca niste slugi privilegiate ce sunt.

Ii rog pe aglutinatii xenofiliei, plutofiliei, si arghirolatriei oficiale si oficioase sa nu raspunda pe un ton intepat-istroid-indignat, doar ca sa isi justifice mangotii primiti de la servicii secrete si/sau gradele primite la initiere in diverse cloace oculte. Multumesc pentru intelegere.

Acum ca dupa 1990 in Romania cei care conduc statul si politicienii au furat si fura pe rupte, si cauta numai sa se imbogateasca din hotii si din furtul banului public este perfect adevarat!

Iarasi este perfect adevarat ca dupa 1990 s-au facut retrocedari abuzive, care au pagubit imens statul si poporul roman, este perfect adevarat.

Dar formarea statelor nationale moderne, in secolul 19 (Romania, Grecia, Italia, Germania, Belgia, etc) a fost un proces pozitiv si progresist, statul national fiind cea mai buna forma de organizare social-politica pentru un popor.
Toata recunostiinta pentru revolutionarii romani de la 1848 (care au militat pentru renasterea constiintei nationale romanesti, pentru patriotismul lor), si cred ca la fel simte de exemplul orice italian pentru cei care au facut posibila formarea statului national-unitar si modern italian ( Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi, Camillo Cavour si regele Victor Emmanuel al doilea).

[iuliu46]

În prealabil postat de Florinvs

Toata recunostiinta pentru revolutionarii romani de la 1848 (care au militat pentru renasterea constiintei nationale romanesti, pentru patriotismul lor), si cred ca la fel simte de exemplul orice italian pentru cei care au facut posibila formarea statului national-unitar si modern italian ( Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi, Camillo Cavour si regele Victor Emmanuel al doilea).

Daca ai sti cine a fost Mazzini te-ai lua cu mainile de cap.

În prealabil postat de iuliu46

Daca ai sti cine a fost Mazzini te-ai lua cu mainile de cap.

Exact! Eterna m..e memoriei acelui jeg si ciracilor lui!