Rase caini

În prealabil postat de iuliu46

Trebuie sa vin cu alt scenariu care sa explice de ce nu-s 6 scaune in fiecare casa.

Sunt intotdeauna mai multe sau mai putine per zi si per individ, functie de ce maninca.

Asta din seria "umor scatologic aplicat".

Acum serios, sa ia cineva rasele de animale/soiurile de plante ca argument pentru...evolutionism e...pueril. Cu atit mai dureros si straniu cu cit ateii de felul interlocutorului nostru sint oameni culti, de obicei realizati bine profesional in diverse domenii. Dar asta e ca sa dovedeasca ca fara (credinta in) Dumnezeu, toate atuurile lumesti sunt apa de ploaie acida si vint urit mirositor.

[iuliu46]

În prealabil postat de Intrarea Vagonului

Acum serios, sa ia cineva rasele de animale/soiurile de plante ca argument pentru...evolutionism e...pueril. Cu atit mai dureros si straniu cu cit ateii de felul interlocutorului nostru sint oameni culti, de obicei realizati bine profesional in diverse domenii. Dar asta e ca sa dovedeasca ca fara (credinta in) Dumnezeu, toate atuurile lumesti sunt apa de ploaie acida si vint urit mirositor.

Pai spui ca evolutionismul inseamna schimbare si gata - orice schimbare e dovada pentru evolutionism. Epuizam genomul lupului ca sa obtinem noi nu stiu ce rase de caini - evolutionism. Creierul ni se micsoreaza - evolutionism. O pasare nu poate sa zboare - evolutionism. O populatie nu se mai poate imperechea cu o alta populatie - evolutionism.

Ar fi o dovada daca teoria ne-ar spune ca ne transformam usor usor in amibe sau parameci.

În prealabil postat de iuliu46

Pai spui ca evolutionismul inseamna schimbare si gata - orice schimbare e dovada pentru evolutionism. Epuizam genomul lupului ca sa obtinem noi nu stiu ce rase de caini - evolutionism. Creierul ni se micsoreaza - evolutionism. O pasare nu poate sa zboare - evolutionism. O populatie nu se mai poate imperechea cu o alta populatie - evolutionism.

Ar fi o dovada daca teoria ne-ar spune ca ne transformam usor usor in amibe sau parameci.

Nu, in-volutia este reala. Ne transformam in idioti aglutinati conformisti politic si ideolgic, doar ca sa mai smulgem, credem noi, printr-o idiotenie si obedienta exponential tot mai jalnice si ingemanate, sitemului o existenta muiata in false siguranta si prosperitate.

Cum am zis la ultima sedinta a Dark Council, "Stimati colegi, la PFCP (prostii frumosi corecti politic), care e stadiul final de decadenta a speciei umane, aglutinarea sub steag isi este ea insasi motivatie: oamenii, sa le zicem asa, nu mai vor decit supravietuire, chiar in cea mai crunta represiune, cu pretul celor apropiati: dezumanizarea completa si finala, indracirea speciei, imputirea ei genetica omeneste ireversibila". Lasand ludicitatea mea retoric-fantezista la o parte, ai citit si tu de detinuti politici care si-au tradat fratii pentru...placerea unei tigari! Cu alte cuvinte, de ce devii mai disperat sa slujesti Sistemul, de ce Sistemul te dispretuieste mai mult, si iti da din ce in ce mai putin spre nimic pentru din ce in ce mai multul pana la totul, pe care il dai tu, doar de frica. Inversul negocierii este contractul cu parintele infernal al Sistemului: dai totul pe nimic. Iar vinderea sufletului e inversul mintuirii.

[iuliu46]

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

În prealabil postat de iuliu46

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

Pai da, ideologizarea "stiintei", care e de fapt pur si simplu mestesug, e produsul "ideo-ologilor" din think-tank-uri. Pardon, al personulitatilor care nu stiu probabil nici sa taie o franzela sau sa puna un bec, dar aduc nenorociri peste popoare cu trancanelile lor sociopate. Animale de lux din custile Iadului (viermii astia neadormiti in forma umana intotdeauna au dus-o prea bine), aglutinate sub steagul rosu, agresive in subiectivismul lor delirant de posedati mult prea norocosi. Se stie la cine ma refer: lepadaturile de Spinoza, Hegel, Weishaupt, Marx, Marcuse; fie ca sufletele lor sa fie pururea sub blestemul nemantuirii.

În prealabil postat de iuliu46

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

Niste comentarii:

În prealabil postat de articol

Văd cum în numele „Ştiinţei” s-au născut cele mai oribile ideologii din istorie. Cum „ştiinţa” permite uciderea copiilor nenăscuţi pentru că, nu e aşa? nu sunt oameni.

Avortul s-a "inventat" cu mult inainte de aceasta inflorire a stiintei din secolul XVII. Exista semne ca avortul se practica inca din anii 2700 i.Hr. Nu vad care este legatura cu stiinta.

În prealabil postat de articol

Am văzut cum „ştiinţa”, în domeniul neurologiei, a ajuns la concluzia că sentimentele sunt de fapt o simplă combinaţie chimică.

Pai sunt. Exemplu simplu: cand corpul produce dopamina, esti fericit, un om normal. Cand corpul are o problema si nu produce dopamina, intri in depresie. Daca sentimentele n-ar fi reactii chimice, nu ai putea sa le influentezi cu chimicale (alcool, cafea, etc).

În prealabil postat de articol

Am văzut cum ştiinţific ni s-au prezis apocalipse- până acum trebuia de vreo trei ori să rămânem fără petrol şi alte resurse. Am văzut cum „ştiinţa” ne ameninţa cu glaciaţiunea în anii 70, ca să ne „încălzească global” în anii 2000.

1. Stiinta care a prezis vreo apocalipsa in anii 70 este cumva aceeasi care studiaza ozn-uri si oameni soparla?

2. In olanda, luna decembrie a anului 2015 a fost cea mai calda vreodata in istorie. Clima se schimba, si gazele cu efect de sera ajuta aceasta schimbare.

În prealabil postat de articol

Dar am văzut şi „ştiinţa” occidentală, care fluctuează între a ne face fericiţi spunându-ne că orice prostie şi moft al nostru are justificare ştiinţifică şi canceroşi, bâgând în noi toate rahaturile pentru „protecţia” noastră.

Ma intreb la ce exact se refera. Vaccinuri?

[iuliu46]

Ce comentarii. :)

Sigur ca avortul exista de mult. Nu a spus nimeni ca a fost inventat in ultimii ani. Dar in ultimii ani a aparut ideea ca acei copii nenascuti sunt doar o mana de celule similare cu cancerul si ca e ok sa ne descotorosim de ele.

La fel cu reactiile chimice. Nimeni nu spune ca nu se produc reactii chimice dar spunem ca nu se pot reduce sentimentele la o suma de reactii chimice. Citesti o poezie sau asculti un banc si corpul tau produce nu stiu ce substanta. E o abordare cu fundul in sus a ceea ce se intampla - se produce nu stiu ce substanta pentru ca esti fericit, nu esti fericit pentru ca se produce nu stiu ce substanta.

Desi daca ma gandesc bine este posibil ca bunul simt sa fie o suma de substante chimice si nimic mai mult. Ca dovada ca apar asemenea teorii. E posibil ca in corpul unora sa nu se produca substantele chimice necesare pentru a avea bun simt.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai sunt. Exemplu simplu: cand corpul produce dopamina, esti fericit, un om normal. Cand corpul are o problema si nu produce dopamina, intri in depresie. Daca sentimentele n-ar fi reactii chimice, nu ai putea sa le influentezi cu chimicale (alcool, cafea, etc).

Si unde sunt chimicalele dintr-un zambet sau o fapta buna? De ce doar umbra unui gand poate produce fericire sau nefericire?

De ce toate chimicale de care vorbesti nu pot oferi unui om o fericire autentica ci de fapt ii ruineaza viata si organismul?

Stii, remarca ta seamana cu experimentul cu puricele si concluzia stiintifica: "daca i se taie picioarele, surzeste".

1. Stiinta care a prezis vreo apocalipsa in anii 70 este cumva aceeasi care studiaza ozn-uri si oameni soparla?

Predictiile despre epuizarea zacamintelor sunt reale. Si "stiintifice". Probabil pentru a justifica un cost ridicat al petrolului, necesar la momentul respectiv.

Asa cum acum pare a fi justificat unul ridicol de mic, chiar daca risca sa dea cu economia mondiala de pamant.

2. In olanda, luna decembrie a anului 2015 a fost cea mai calda vreodata in istorie. Clima se schimba, si gazele cu efect de sera ajuta aceasta schimbare.

Te-ai gandit ca e doar o oportunitate de a face bani?
Pentru ca se fac bani gramada din chestia asta.

The Story of Cap & Trade (2009)
https://www.youtube.com/watch?v=ZYi78LaY8u4

Si desigur, sa nu uitam prosteala cu "certificatele verzi".

Poti sa raspunzi la intrebarea: daca platesc pentru constructia unei unitati de producere a "energiei verzi", de ce nu devin actionar la respectiva unitate?

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

Eu n-as da link -ul asta.

Articolul e slab, fara referinta, dau impresia ca a fi creationist sau impotriva neaparat atrage dupa sine persecutii - e posibil sa se fi intamplat in unele medii dar nu inseamna neaparat ca e o regula universala sau are sensul care se vrea.

Au fost descoperiri stiintifice si fara conotatii religioase si au intampinat aceeasi rezistenta, sau chiar o opozitie pana la absurd, uneori absurda e drept, motivata financiar/ideologic alteori pur si simplu ca o reactie imunitara sanatoasa a mediului stiintific.

Pentru ca nu inseamna ca orice nebun care vine cu o idee poate folosi aceste situatii ca argument suprem pentru faptul ca are dreptate, vezi tu, doar geniile si clarvazatorii au parte de persecutii.

Ca sa nu mai vorbim ca imaginea comica de la sfarsit, se poate percepe mai degraba ca o ironie pentru un creationist decat ca o justificare umoristica.