Rase caini

[iuliu46]

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

În prealabil postat de iuliu46

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

Pai da, ideologizarea "stiintei", care e de fapt pur si simplu mestesug, e produsul "ideo-ologilor" din think-tank-uri. Pardon, al personulitatilor care nu stiu probabil nici sa taie o franzela sau sa puna un bec, dar aduc nenorociri peste popoare cu trancanelile lor sociopate. Animale de lux din custile Iadului (viermii astia neadormiti in forma umana intotdeauna au dus-o prea bine), aglutinate sub steagul rosu, agresive in subiectivismul lor delirant de posedati mult prea norocosi. Se stie la cine ma refer: lepadaturile de Spinoza, Hegel, Weishaupt, Marx, Marcuse; fie ca sufletele lor sa fie pururea sub blestemul nemantuirii.

În prealabil postat de iuliu46

Aceste cuvinte ne doare :

https://bogdanduca.wordpress.com/201...espre-stiinta/

Niste comentarii:

În prealabil postat de articol

Văd cum în numele „Ştiinţei” s-au născut cele mai oribile ideologii din istorie. Cum „ştiinţa” permite uciderea copiilor nenăscuţi pentru că, nu e aşa? nu sunt oameni.

Avortul s-a "inventat" cu mult inainte de aceasta inflorire a stiintei din secolul XVII. Exista semne ca avortul se practica inca din anii 2700 i.Hr. Nu vad care este legatura cu stiinta.

În prealabil postat de articol

Am văzut cum „ştiinţa”, în domeniul neurologiei, a ajuns la concluzia că sentimentele sunt de fapt o simplă combinaţie chimică.

Pai sunt. Exemplu simplu: cand corpul produce dopamina, esti fericit, un om normal. Cand corpul are o problema si nu produce dopamina, intri in depresie. Daca sentimentele n-ar fi reactii chimice, nu ai putea sa le influentezi cu chimicale (alcool, cafea, etc).

În prealabil postat de articol

Am văzut cum ştiinţific ni s-au prezis apocalipse- până acum trebuia de vreo trei ori să rămânem fără petrol şi alte resurse. Am văzut cum „ştiinţa” ne ameninţa cu glaciaţiunea în anii 70, ca să ne „încălzească global” în anii 2000.

1. Stiinta care a prezis vreo apocalipsa in anii 70 este cumva aceeasi care studiaza ozn-uri si oameni soparla?

2. In olanda, luna decembrie a anului 2015 a fost cea mai calda vreodata in istorie. Clima se schimba, si gazele cu efect de sera ajuta aceasta schimbare.

În prealabil postat de articol

Dar am văzut şi „ştiinţa” occidentală, care fluctuează între a ne face fericiţi spunându-ne că orice prostie şi moft al nostru are justificare ştiinţifică şi canceroşi, bâgând în noi toate rahaturile pentru „protecţia” noastră.

Ma intreb la ce exact se refera. Vaccinuri?

[iuliu46]

Ce comentarii. :)

Sigur ca avortul exista de mult. Nu a spus nimeni ca a fost inventat in ultimii ani. Dar in ultimii ani a aparut ideea ca acei copii nenascuti sunt doar o mana de celule similare cu cancerul si ca e ok sa ne descotorosim de ele.

La fel cu reactiile chimice. Nimeni nu spune ca nu se produc reactii chimice dar spunem ca nu se pot reduce sentimentele la o suma de reactii chimice. Citesti o poezie sau asculti un banc si corpul tau produce nu stiu ce substanta. E o abordare cu fundul in sus a ceea ce se intampla - se produce nu stiu ce substanta pentru ca esti fericit, nu esti fericit pentru ca se produce nu stiu ce substanta.

Desi daca ma gandesc bine este posibil ca bunul simt sa fie o suma de substante chimice si nimic mai mult. Ca dovada ca apar asemenea teorii. E posibil ca in corpul unora sa nu se produca substantele chimice necesare pentru a avea bun simt.

[AlinB]

E chiar mai mult de atat.

Persoane cu "pedigree stiintific", inclusiv acordat de universitati de la noi, au emis idei "stiintifice" chiar mai revolutionare: ca pot fi "avortati" chiar si dupa nastere, ca nici atunci macar nu sunt inca oameni.

Uite aici:

Peter Singer, sust›inător al uciderii copiilor după nas™tere s™i al relat›iilor sexuale dintre oameni s™i animale, va primi titlul de Doctor Honoris Causa al Universitătii Bucures™ti


http://www.activenews.ro/stiri-socia...curesti-112162

Tot cu opinii "stiintifice" incearca si pedofilia sa-si gaseasca un statut legitim, in definitiv sunt si ei o "minoritate sexuala", nu?

Tot cu "stiinta" incearca si homosexualitatea sa-si gaseasca o justificare ca "normalitate"

Comunismul tot in "stiinta" si-a gasit baza pentru persecutarea credinciosilor.

Ma intreb si eu, de ce cand e vorba de religie, desi Hristos n-a invatat ca oamenii sa se ucida intre ei, e considerat vinovat, dar in ceea ce priveste "stiinta" care a fost incorporata si folosita ca baza de propaganda de cele mai letale ideologii a ultimului secol, nu este vazuta ca fiind vinovata?

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Pai sunt. Exemplu simplu: cand corpul produce dopamina, esti fericit, un om normal. Cand corpul are o problema si nu produce dopamina, intri in depresie. Daca sentimentele n-ar fi reactii chimice, nu ai putea sa le influentezi cu chimicale (alcool, cafea, etc).

Si unde sunt chimicalele dintr-un zambet sau o fapta buna? De ce doar umbra unui gand poate produce fericire sau nefericire?

De ce toate chimicale de care vorbesti nu pot oferi unui om o fericire autentica ci de fapt ii ruineaza viata si organismul?

Stii, remarca ta seamana cu experimentul cu puricele si concluzia stiintifica: "daca i se taie picioarele, surzeste".

1. Stiinta care a prezis vreo apocalipsa in anii 70 este cumva aceeasi care studiaza ozn-uri si oameni soparla?

Predictiile despre epuizarea zacamintelor sunt reale. Si "stiintifice". Probabil pentru a justifica un cost ridicat al petrolului, necesar la momentul respectiv.

Asa cum acum pare a fi justificat unul ridicol de mic, chiar daca risca sa dea cu economia mondiala de pamant.

2. In olanda, luna decembrie a anului 2015 a fost cea mai calda vreodata in istorie. Clima se schimba, si gazele cu efect de sera ajuta aceasta schimbare.

Te-ai gandit ca e doar o oportunitate de a face bani?
Pentru ca se fac bani gramada din chestia asta.

The Story of Cap & Trade (2009)
https://www.youtube.com/watch?v=ZYi78LaY8u4

Si desigur, sa nu uitam prosteala cu "certificatele verzi".

Poti sa raspunzi la intrebarea: daca platesc pentru constructia unei unitati de producere a "energiei verzi", de ce nu devin actionar la respectiva unitate?

[iuliu46]

In cazul cafelei ca si al celorlalte droguri esti mai degraba nefericit daca nu bei decat sa fii fericit daca bei. Iar la alcool sa ma ierte Dumnezeu...care n-am avut noroc pe lume.

[AlinB]

În prealabil postat de iuliu46

In cazul cafelei ca si al celorlalte droguri esti mai degraba nefericit daca nu bei decat sa fii fericit daca bei.

Cam toate "ajutatoarele" "feiricii" au la scurt timp efectul asta.

Asta e efectul "intelegerii" reductioniste, cand vezi fericirea strict ca un proces chimic si sufletul omenesc la fel.

În prealabil postat de AlinB

Si unde sunt chimicalele dintr-un zambet sau o fapta buna? De ce doar umbra unui gand poate produce fericire sau nefericire?

De ce toate chimicale de care vorbesti nu pot oferi unui om o fericire autentica ci de fapt ii ruineaza viata si organismul?

Stii, remarca ta seamana cu experimentul cu puricele si concluzia stiintifica: "daca i se taie picioarele, surzeste".

Pai simplu, cand faci o fapta buna, te simti bine pentru ca in copul tau s-au produs anumite subtante care te fac sa te simti asa, cum ar fi dopamina, etc. E o fericire autentica pentru ca substanta este secretata natural de corp, deci nu se face exces de ea. Ruinarea organismului incepe atunci cand bagi substante din exterior care iti fac corpul sa secrete mai multa dopamina decat in mod normal, si asta iti face rau.

În prealabil postat de AlinB

Te-ai gandit ca e doar o oportunitate de a face bani?
Pentru ca se fac bani gramada din chestia asta.

The Story of Cap & Trade (2009)
https://www.youtube.com/watch?v=ZYi78LaY8u4

Si desigur, sa nu uitam prosteala cu "certificatele verzi".

Poti sa raspunzi la intrebarea: daca platesc pentru constructia unei unitati de producere a "energiei verzi", de ce nu devin actionar la respectiva unitate?

Chiar daca este o oportunitate de a face bani, prefer ca unii sa faca bani, in timp ce lucrurile sunt mai "curate" decat ca acestia sa faca bani in timp ce polueaza masiv.

Esti actionar! Primesti un aer mai curat, de exemplu, printre altele.

Schimbarea climatica este evidenta, si se poate vedea usor cum se produce. Nimeni nu poate spune ca nu avem cea mai mare cantitate de dioxid de carbon in atmosfera vreodata, mult mai mare decat ce era considerat "normal" acum o mie de ani. Iar daca te uiti la spectrul de absorbtie al radiatiei al dioxidului de carbon, o sa vezi urmatoarea chestie:



Deci absorbtia de radiatii a dioxidului de carbon se aproprie de 100% in zona a trei lungimi de unda din spectrul infrarosu. Aproximativ 55% din lumina pe care o primim de la soare este lumina din zona infrarosu. Asta inseamna ca o buna parte din lumina care este reflectata de suprafata pamantului este absorbita de dioxidul de carbon din atmosfera, si , in loc sa iasa din atmosfera, aproximativ jumatate din cantitatea reflectata se intoarce inapoi spre pamant.

Ce inseamna asta? Ramane mai multa energie in atmosfera, pe pamant, decat daca nu ar fi asa de mult dioxid de carbon in atmosfera? Ce inseamna energie? Pai, indirect, caldura! Deci planeta absoarbe mai multa caldura.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Chiar daca este o oportunitate de a face bani, prefer ca unii sa faca bani, in timp ce lucrurile sunt mai "curate" decat ca acestia sa faca bani in timp ce polueaza masiv.

Evident, nici macar n-ai urmarit prezentarea de pe youtube.

Esti actionar! Primesti un aer mai curat, de exemplu, printre altele.

Altele care?
Deci mai nou, trebuie sa platesc certificate verzi ca sa respir?
E un soi de impozit privat pe aerul de respirat?