In sfarsit stim cum functioneaza gravitatia!

În prealabil postat de abaaaabbbb63

http://www.bbc.com/news/science-envi...e=news_central

Woohoo!!

,,It's the first time the Universe has spoken to us through gravitational waves. Up unitil now we' ve been deaf" (Prof David Reitze).

Daca nu l-ar fi ignorat pe Apostolul Pavel partea finala a citatului nu ar mai fi fost necesara. Am citit odata un studiu biblic ( cu scuzele de rigoare voi cita din memorie) in care se faceau doua precizari importante. In Coloseni 1:17 se spune ca toate lucrurile prin El se tin. Verbul in greaca de aici ( sunistao) inseamna a lega, a mentine sau a tine impreuna. In alte scrieri in afara Bibliei, imaginea descrisa de verb este a unui vas care tine apa in el. In Coloseni cuvantul este la timpul perfect si arata o stare prezenta continua care isi are originea intr-o actiune trecuta incheiata.

In Evrei 1:13 se spune ca Hristos tine toate lucrurile cu cuvantul puterii Lui. A tine (phero) aici descrie acelasi fenomen de sustinere sau pastrare dar are si sensul de control asupra tuturor miscarilor si schimbarilor active din univers.

Pe scurt: exista o forta divina care a generat un eveniment initial incheiat, determinand o stare prezenta continua, incluzand toate miscarile si schimbarile active din univers, care sunt controlate si mentinute intr-un anumit echilibru si o anumita ordine care, la randul ei,nu este rodul intimplarii.

Ma bucur ca am inteles, noi oamenii moderni, macar o mica partea din ceea ce Apostolul stia acum aproape 2000 de ani. Slava lui Dumnezeu pentru toate.

În prealabil postat de Pelerin spre Rasarit

,,It's the first time the Universe has spoken to us through gravitational waves. Up unitil now we' ve been deaf" (Prof David Reitze).

A zis de fapt "up until now, we've been deaf to gravitational waves".

În prealabil postat de iuliu46

Una e sa produci tu un eveniment si apoi sa vezi daca exista semnalul respectiv si alta e sa astepti un anumit semnal ignorand orice altceva pentru ca nu-i asa, de vreme ce nu e semnalul pe care-l astepti tu, nu s-a intamplat nimic inca. :)

Ca sa produci unde gravitationale detectabile, trebuie sa faci ceva extrem de greu sa vibreze. Nu cred ca o sa fie omenirea capabila prea curand sa faca asta mai bine decat doua gauri negre de 29, respectiv 36 de mase solare care se combina.

[iuliu46]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ca sa produci unde gravitationale detectabile, trebuie sa faci ceva extrem de greu sa vibreze. Nu cred ca o sa fie omenirea capabila prea curand sa faca asta mai bine decat doua gauri negre de 29, respectiv 36 de mase solare care se combina.

Cred ca mai trebuie sa citesti odata cate mase solare ar avea gaurile alea.

Simplul fapt ca cineva calculeaza ce se intampla cand doua gauri negre se contopesc ma pune pe ganduri. E ca si cum ar calcula ce impact are un troll gigantic care trage vanturi.
Dincolo de asta, altceva am vrut sa spun. Facem niste aparate si asteptam sa gasim un anumit semnal. Daca nu-l gasim spunem ca semnalul e prea slab si ne trebuiesc aparate mai mari. In timpul asta ignoram milioane de semnale de tot felul care nu sunt ceea ce ne-am astepta sa gasim.
Spre exemplu in cazul BICEP 2 lucrurile au ramas ca inainte de anuntul triumfator al alora. Nimeni nu a spus :" ok, nu am gasit nimic deci nu a fost nici o inflatie".
Daca gasim ceva bine, daca nu e vina noastra ca nu avem aparate suficient de sensibile. Putem sta sute de ani construind aparate din ce in ce mai sensibile si chiar si cand o asemenea constructie ar deveni imposibila tot nu ne-ar trece prin cap ca teoria noastra s-ar putea sa fie gresita. Are careva alta mai buna ? Daca nu, inseamna ca semnalele pe care le primim sunt acolo dar sunt prea mici ca sa le putem detecta.

[AlinB]

În prealabil postat de abaaaabbbb63

Ca sa produci unde gravitationale detectabile, trebuie sa faci ceva extrem de greu sa vibreze. Nu cred ca o sa fie omenirea capabila prea curand sa faca asta mai bine decat doua gauri negre de 29, respectiv 36 de mase solare care se combina.

Deci daca nu e reproductibil/verificabil experimental...mai este stiinta? :)

Adica hai sa fim sinceri, cine sunt mai credibili, cateva mii/milioane de oameni care spun ca s-au rugat la Dumnezeu si s-a intamplat cutare sau cutare minune in viata lor, experiment care e la indemana oricui in definitiv, SAU cativa zeci sau mai putin oameni care jura pe cuvant de pioner in unde gravitationale ca nu stiu ce lumina s-a miscat pe un ecran, cand s-au ciocnit doua gauri negre (iarasi, pe cuvant de pionier) chestie care se intampla o data la cine-stie-cate-mii-sau-milioane-de-ani si iti trebuie aparatura de nu stiu cate sute de milioane de dolari sa verifici si chiar aia poate gresi?

In plus, chestia asta nu aduce nimic nou, ci cel mult confirmarea unei teorii care exista deja de zeci de ani.
Teorie, care daca e sa fim onesti, nu ajuta practic cu nimic.

[Misuar]

În prealabil postat de AlinB

Deci daca nu e reproductibil/verificabil experimental...mai este stiinta? :)

Adica hai sa fim sinceri, cine sunt mai credibili, cateva mii/milioane de oameni care spun ca s-au rugat la Dumnezeu si s-a intamplat cutare sau cutare minune in viata lor, experiment care e la indemana oricui in definitiv, SAU cativa zeci sau mai putin oameni care jura pe cuvant de pioner in unde gravitationale ca nu stiu ce lumina s-a miscat pe un ecran, cand s-au ciocnit doua gauri negre (iarasi, pe cuvant de pionier) chestie care se intampla o data la cine-stie-cate-mii-sau-milioane-de-ani si iti trebuie aparatura de nu stiu cate sute de milioane de dolari sa verifici si chiar aia poate gresi?

In plus, chestia asta nu aduce nimic nou, ci cel mult confirmarea unei teorii care exista deja de zeci de ani.
Teorie, care daca e sa fim onesti, nu ajuta practic cu nimic.

Cica are aplicatii practice in imbunatatirea GPS-ului..
http://www.space.com/31905-neil-tyso...raw-video.html

[iuliu46]

În prealabil postat de Misuar

Cica are aplicatii practice in imbunatatirea GPS-ului..
http://www.space.com/31905-neil-tyso...raw-video.html

Prima data cand il vad pe omul respectiv fiind onest si explicand exact cum anume se face stiinta - cat timp cineva nu are o idee mai buna se inventeaza orice pentru a tine teoria curenta in picioare. ( vezi cazul cu planeta Mercur si presupusa planeta foarte apropiata de Soare ). Daca Einstein nu ar fi creat teoria relativitatii generale am fi crezut si astazi ca exista o planeta langa soare.

Este si cazul asa ziselor gauri negre care se contopesc sau nu. Totul poate fi o imensa prostie pentru ca nu avem o idee mai buna decat relativitatea generalizata. Sau poate e adevarat si exista gauri negre care se contopesc sau nu. Dar sa-ti pariezi toti banii pe asemenea idee e periculos.

[AlinB]

În prealabil postat de Misuar

Cica are aplicatii practice in imbunatatirea GPS-ului..
http://www.space.com/31905-neil-tyso...raw-video.html

Ajustarea ceasului satelitilor GPS nu are legatura cu teoria undelor gravitationale.
GPS -ul functioneaza de ani de zile si fara sa fi fost detectate unde gravitationale :)

Dar o chestie nu mi-e inca clara - gaurile negre si coliziunea lor a fost observata cumva in prealabil, sau dupa ce s-a primut un semnal s-a ajuns la concluzia "trebuie sa fi fost doua gauri de negre cu mase asa si pe dincolo care s-au ciocnit"?

Oricum, ma bucur insa ca nu s-a aventurat nici un credincios "ateu" sa justifice ca treburile de genul asta inca se mai incadreaza in parametrii filosofici ai "stiintei". :)

[Misuar]

În prealabil postat de AlinB

Ajustarea ceasului satelitilor GPS nu are legatura cu teoria undelor gravitationale.
GPS -ul functioneaza de ani de zile si fara sa fi fost detectate unde gravitationale :)

Dar o chestie nu mi-e inca clara - gaurile negre si coliziunea lor a fost observata cumva in prealabil, sau dupa ce s-a primut un semnal s-a ajuns la concluzia "trebuie sa fi fost doua gauri de negre cu mase asa si pe dincolo care s-au ciocnit"?

Oricum, ma bucur insa ca nu s-a aventurat nici un credincios "ateu" sa justifice ca treburile de genul asta inca se mai incadreaza in parametrii filosofici ai "stiintei". :)

GPS-ul functioneaza, dar cu o anumita precizie. Poate treaba asta va imbunatati precizia.

Oricum, nu inteleg de ce deranjeaza aceste descoperiri, in fond nu invalideaza cu nimic Evanghelia.

[iuliu46]

În prealabil postat de Misuar

Oricum, nu inteleg de ce deranjeaza aceste descoperiri, in fond nu invalideaza cu nimic Evanghelia.

De ce nu crezi ca exista orci pe Uranus ? Ca nu invalideaza cu nimic evanghelia.

În prealabil postat de iuliu46

Cred ca mai trebuie sa citesti odata cate mase solare ar avea gaurile alea.

Simplul fapt ca cineva calculeaza ce se intampla cand doua gauri negre se contopesc ma pune pe ganduri. E ca si cum ar calcula ce impact are un troll gigantic care trage vanturi.
Dincolo de asta, altceva am vrut sa spun. Facem niste aparate si asteptam sa gasim un anumit semnal. Daca nu-l gasim spunem ca semnalul e prea slab si ne trebuiesc aparate mai mari. In timpul asta ignoram milioane de semnale de tot felul care nu sunt ceea ce ne-am astepta sa gasim.
Spre exemplu in cazul BICEP 2 lucrurile au ramas ca inainte de anuntul triumfator al alora. Nimeni nu a spus :" ok, nu am gasit nimic deci nu a fost nici o inflatie".
Daca gasim ceva bine, daca nu e vina noastra ca nu avem aparate suficient de sensibile. Putem sta sute de ani construind aparate din ce in ce mai sensibile si chiar si cand o asemenea constructie ar deveni imposibila tot nu ne-ar trece prin cap ca teoria noastra s-ar putea sa fie gresita. Are careva alta mai buna ? Daca nu, inseamna ca semnalele pe care le primim sunt acolo dar sunt prea mici ca sa le putem detecta.

Pai da, dar in cazul acesta, lipsea doar o piesa din puzzle. Modelul era facut, teoria solida, si fenomenul era prezis de calculele oamenilor de stiinta. "Daca ce am calculat noi pana acum este corect, atunci x ar trebui sa se intample". In acest caz, "x" a fost prezis cu o acuratete destul de mare, si undele gravitationale au influentat spatiul dupa ce au parcurs un miliard de ani lumina cat prezicea modelul. Coincidenta? Poate, dar improbabil.

În prealabil postat de AlinB

Fan, fan..dar totusi.. :)

Esti sigur ca n-au sa anunte peste ceva timp ca a fost o eroare de masurare? :D

Sau chiar daca ar fi fost, si ei stiu, si nu anunta..cine poate sa-i verifice?

Apai sunt si eu incantat si bucuros pe moment. Daca o sa se dovedeasca ca e alta eroare... vine tristetea pe moment. Dar traim in prezent, nu? :)

În prealabil postat de AlinB

Deci daca nu e reproductibil/verificabil experimental...mai este stiinta? :)

Teorie, care daca e sa fim onesti, nu ajuta practic cu nimic.

Pai da, daca se mai ciocnesc o data doua gauri negre, e reproductibil :)

Si da, era prezis de teorii, dar e prima oara cand sunt detectate. Si grecii au intuit ideea de atom, dar tot a fost o mare descoperire cand Rutherford, Geiger si Marsden au dovedit existenta nucleului atomic.