Camasa lui Cristos

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Bizantinii (care inca erau, pe atunci, catolici)

Cred că mai mult decât erau catolicii ortodocşi.

[Mihnea Dragomir]

Ducele de Anjou, mostenitor al tronului Frantei (ar fi Ludovic al XX-lea) a venit, ca multi dintre predecesorii sai, sa se inchine in fata Sfintei Tunici. Fotografii aici: http://www.vexilla-galliae.fr/royaut...teuil-photos-2

[anita]

Asta nu dovedeste ca e autentica.Sfanta camasa e in Georgia ,dar mormantul nu a putut fi deschis ,cei care au incercat au avut diferite piedici ,cum s-ar spune , mormantul e pecetluit.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de anita

Asta nu dovedeste ca e autentica.Sfanta camasa e in Georgia ,dar mormantul nu a putut fi deschis ,cei care au incercat au avut diferite piedici ,cum s-ar spune , mormantul e pecetluit.

Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.

In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.

[Valkorion]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.

In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.

Ai mare dreptate. E din seria "subiectivismul confesional ca Dumnezeu".

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.

In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.

prietene, faci o mare eroare. Aceste relicve nu sunt catolice, nu au fost ortodoxe, CI SUNT CRESTINE!
ps: vad ca si voi romano catolicii procedati la fel. Puneti stampila cu insemnele papei pe un artefact mayas si brusc el devine...relicva catolica, asa cum ati procedat si cu acesta camasa: este relicva catolica

[Valkorion]

În prealabil postat de anita

Asta nu dovedeste ca e autentica.Sfanta camasa e in Georgia ,dar mormantul nu a putut fi deschis ,cei care au incercat au avut diferite piedici ,cum s-ar spune , mormantul e pecetluit.

Adica cum, tot felul de samanisme locale sau cum? cineva a facut vraji sa nu poate fi deschis sau cum?

[anita]

În prealabil postat de Valkorion

Adica cum, tot felul de samanisme locale sau cum? cineva a facut vraji sa nu poate fi deschis sau cum?

Nu samanisme ,deasupra mormantului a crescut un cedru care nu poate fi taiat ,celui care a incercat i s-a rupt sabia ,nu mai retin ,am citit in revista Credinta ortodoxa,au mai fost si alte tentative fara rezultat.
Nu am timp acum ,dar daca gasesc voi scrie aici ,am citit acum cativa ani ,din pacate revista am imprumutat-o si nu o mai am ,daca o recuperez voi scrie spre informare.
Georgienii nu sunt samani ,sunt ortodocsi autentici ,increstinati in secolul III de sfanta Nina ,cea intocmai cu apostolii.

[Valkorion]

În prealabil postat de anita

Nu samanisme ,deasupra mormantului a crescut un cedru care nu poate fi taiat ,celui care a incercat i s-a rupt sabia ,nu mai retin ,am citit in revista Credinta ortodoxa,au mai fost si alte tentative fara rezultat.
Nu am timp acum ,dar daca gasesc voi scrie aici ,am citit acum cativa ani ,din pacate revista am imprumutat-o si nu o mai am ,daca o recuperez voi scrie spre informare.
Georgienii nu sunt samani ,sunt ortodocsi autentici ,increstinati in secolul III de sfanta Nina ,cea intocmai cu apostolii.

Exista ceva numit drujba (recomand Husqvarna), si ceva numit exhumare. Care ar fi problema? "Piedicile" alea sint legende pioase. Adica nu sint adevarate.
Am glumit cind am scris "samanisme". Serios acum, de ce sa nu trecem legendele, fie ele si crestine, prin filtrul verificarii rationale? Mormintul acela trebuie deschis si investigat, prelevat ADN din osemintele persoanei ingropate acolo, cercetata camasa, daca exista. Daca se dovedeste un mit fals, asta e; e de ppreferat demitizarea tuturor legednelor pioase, decit perssitenta unor brese de minciuna in propovaduirea credintei. Nu trebuie sa lasam adversarilor credintei nici un punct de sprijin!

[anita]

În prealabil postat de Valkorion

Exista ceva numit drujba (recomand Husqvarna), si ceva numit exhumare. Care ar fi problema? "Piedicile" alea sint legende pioase. Adica nu sint adevarate.
Am glumit cind am scris "samanisme". Serios acum, de ce sa nu trecem legendele, fie ele si crestine, prin filtrul verificarii rationale? Mormintul acela trebuie deschis si investigat, prelevat ADN din osemintele persoanei ingropate acolo, cercetata camasa, daca exista. Daca se dovedeste un mit fals, asta e; e de ppreferat demitizarea tuturor legednelor pioase, decit perssitenta unor brese de minciuna in propovaduirea credintei. Nu trebuie sa lasam adversarilor credintei nici un punct de sprijin!

in acest caz sa nu credem nici ca cel care s-a repezit catre Maica Domnului la adormirea ei a patimit fiindu-i bratul paralizat sau legendei conform careia tentativele de construire ale templului din Ierusalim nu au reusit ,ba mai mult din pamant au iesit flacari.
Si multe alte minuni care nu pot fi explicate rational.
Un crestin nu verifica minunile sa vada daca sunt minciuni sau nu acele intamplari ci se cerceteaza pe el mai degraba ,sa vada in ce stadiu se afla ,cum gandeste ,cum se comporta ,daca este placut Domnului.