Camasa lui Cristos

[Valkorion]

Într-un fel, este rizibil că două tradiții creștine afirmă, în același timp, că dețin cămașa Mîntuitorului. Nu ar fi normale niște cercetări istorice obiective, care să arate cine și ce are? Întreb și eu.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de Valkorion

Nu ar fi normale niște cercetări istorice obiective, care să arate cine și ce are? Întreb și eu.

Pana la cercetarile istorice obiective facute de Biserica Ortodoxa Georgiana, care sa desfaca presupusul mormant al sfintei care ar fi murit cu Sfanta Tunica la piept si ar fi fost ingropata astfel, s-au facut deja nu putine cercetari asupra Sfintei Tunici din Argenteuil. Este una din sursele dupa care stim grupa de sange a Domnului nostru, asa cum am aratat.

Aceasta sfanta relicva a fost daruita de imparateasa Irina a Bizantului lui Carol cel Mare, in cadrul unor pertractari care vizau casatoria fiicei ei cu marele imparat franc, ramas vaduv. Bizantinii (care inca erau, pe atunci, catolici) au adus Sfanta Tunica cu mare pompa si a fost preluata, cu acelasi protocol, de Charlemagne care a dispus construirea unei manastiri in mod special pentru a o adaposti. Este manastirea de langa Paris, unde se afla si azi, dupa 12 secole.

[Valkorion]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Pana la cercetarile istorice obiective facute de Biserica Ortodoxa Georgiana, care sa desfaca presupusul mormant al sfintei care ar fi murit cu Sfanta Tunica la piept si ar fi fost ingropata astfel, s-au facut deja nu putine cercetari asupra Sfintei Tunici din Argenteuil. Este una din sursele dupa care stim grupa de sange a Domnului nostru, asa cum am aratat.

Aceasta sfanta relicva a fost daruita de imparateasa Irina a Bizantului lui Carol cel Mare, in cadrul unor pertractari care vizau casatoria fiicei ei cu marele imparat franc, ramas vaduv. Bizantinii (care inca erau, pe atunci, catolici) au adus Sfanta Tunica cu mare pompa si a fost preluata, cu acelasi protocol, de Charlemagne care a dispus construirea unei manastiri in mod special pentru a o adaposti. Este manastirea de langa Paris, unde se afla si azi, dupa 12 secole.

Într-adevăr, e ciudat că gruzinii refuză exhumarea acelei persoane, care ar fi murit cu tunica Domnului nostru în mîini. Știu, catolicii au făcut nu puține teste pe diversele și multele sfinte relicve aflate în posesia Bisericii Catolice. Se pare însă că în Răsăritul rusofon se merge pe o tradiție imuabilă...baza ei experimentală și documentară fiind inexistentă.

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Bizantinii (care inca erau, pe atunci, catolici)

chestia asta e tare de tot

[DragosP]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Bizantinii (care inca erau, pe atunci, catolici)

Cred că mai mult decât erau catolicii ortodocşi.

[Mihnea Dragomir]

Ducele de Anjou, mostenitor al tronului Frantei (ar fi Ludovic al XX-lea) a venit, ca multi dintre predecesorii sai, sa se inchine in fata Sfintei Tunici. Fotografii aici: http://www.vexilla-galliae.fr/royaut...teuil-photos-2

[anita]

Asta nu dovedeste ca e autentica.Sfanta camasa e in Georgia ,dar mormantul nu a putut fi deschis ,cei care au incercat au avut diferite piedici ,cum s-ar spune , mormantul e pecetluit.

[Mihnea Dragomir]

În prealabil postat de anita

Asta nu dovedeste ca e autentica.Sfanta camasa e in Georgia ,dar mormantul nu a putut fi deschis ,cei care au incercat au avut diferite piedici ,cum s-ar spune , mormantul e pecetluit.

Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.

In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.

[Valkorion]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.

In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.

Ai mare dreptate. E din seria "subiectivismul confesional ca Dumnezeu".

[stefan florin]

În prealabil postat de Mihnea Dragomir

Desigur, cum sa nu ?
M-am obisnuit ca ortodocsii sa conteste autenticitatea relicvelor catolice. Cel mai amuzant este ca aceiasi ortodocsi care contesta autenticitatea celeilalte mari relicve, Giulgiul din Torino, ii acuza pe catolici ca au furat-o la Cruciada din 1204. Care va sa zica, Giulgiul era autentic in 1204, cand era in custodia bizantinilor cazuti in schisma, dar nu a mai fost autentic dupa acea data, cand a fost preluat de catolici. Altfel, oricum era praf, pulbere si legenda, precum "camasa din Georgia" pe care nimeni n-o poate vedea, fiind pecetluita.

In fond, nu alta e situatia Sfintei Tunici din Argenteuil. Era autentica pe cand se afla in proprietatea imparatesei Irina, dar, in momentul cand a trecut in proprietatea imparatului Charlemagne a devenit un fals. Imprejurarea ca asta s-a petrecut in secolul al IX-lea, cand imparateasa Irina era la fel de "ortodoxa" ca imparatul Charlemagne, ambii impartasind, in realitate, sfanta credinta catolica, trece neobservata.

prietene, faci o mare eroare. Aceste relicve nu sunt catolice, nu au fost ortodoxe, CI SUNT CRESTINE!
ps: vad ca si voi romano catolicii procedati la fel. Puneti stampila cu insemnele papei pe un artefact mayas si brusc el devine...relicva catolica, asa cum ati procedat si cu acesta camasa: este relicva catolica