Asemanari intre budism tibetan si crestinism ortodox

[catalin2]

În prealabil postat de florin.oltean75

Daca am facut observatia ca o creatie perfecta este una fara existenta unui iad (in care se chinuie vesnic necredinciosii ) am defaimat crestinismul?

Aceasta neintelegere o au de obicei ateii. Domnul a creat fiintele inteligente (ingerii si oamenii) cu liberul arbitru, pentru ca altfel erau la fel ca animalele. A creat totul perfect, dar la nivelul fiecaruia. A creat si animale, care nu sunt la fel ca oamenii, sau pietre, care nu sunt ca animalele. Perfect absolut este doar Dumnezeu. Ingerii si oamenii au fost inzestrati cu liberul arbitru si posibilitatea cresterii in asemanare cu Dumnezeu. Dar liberul arbitru a putut insemna si departarea de asemanarea cu Dumnezeu, prin vointa celui in cauza.

[florin.oltean75]

În prealabil postat de catalin2

Aceasta neintelegere o au de obicei ateii. Domnul a creat fiintele inteligente (ingerii si oamenii) cu liberul arbitru, pentru ca altfel erau la fel ca animalele. A creat totul perfect, dar la nivelul fiecaruia. A creat si animale, care nu sunt la fel ca oamenii, sau pietre, care nu sunt ca animalele. Perfect absolut este doar Dumnezeu. Ingerii si oamenii au fost inzestrati cu liberul arbitru si posibilitatea cresterii in asemanare cu Dumnezeu. Dar liberul arbitru a putut insemna si departarea de asemanarea cu Dumnezeu, prin vointa celui in cauza.

Catalin, liberul arbitru presupune alegere in cunostinta de cauza. Presupune intelegerea efectelor alegerii.

Altfel, nu este liber arbitru. Omul care este inselat de aparente, de patimi are liber arbitru? Nu. Pentru ca nu are cunostinta consecintelor. Este orb.

Liberul arbitru nu presupune credinta, ci cunostinta.

Un copil care alege sa se scalde intr-un rau involburat o face in virtutea liberului arbitru? Nu. Pentru ca nu intelege ca poate muri, pentru ca el crede ca alege un bine.

Fara cunostinta, liberul arbitru nu are nicio valoare. Ratiunea si intelegerea sunt factorii care il potenteaza.

-----

Ce parinte normal isi lasa copilul sa aleaga nenorocirea, boala, moartea, pentru ai respecta "liberul arbitru"? Un copil care crede ca de fapt alege fericirea...

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Catalin, liberul arbitru presupune alegere in cunostinta de cauza. Presupune intelegerea efectelor alegerii.

Intelegerea este, dar nu e similara cu asimilarea doctrinelor tale sucite.

Tine de asimilarea unor notiuni elementare, cum ar fi binele si raul (care apropo, la tine sunt rasucite si anihilate in sensul lor profund) si consecintele imbratsiarii uneie sau alteia.

Altfel, nu este liber arbitru. Omul care este inselat de aparente, de patimi are liber arbitru? Nu. Pentru ca nu are cunostinta consecintelor. Este orb.
Liberul arbitru nu presupune credinta, ci cunostinta.

Pai poate in lumea ta, oamenii asa au aparut (dintotdeauna???) insealati, orbiti, etc.
Dupa teologia crestina, omul a avut intotdeuna posibilitatea sa aleaga.

Ce parinte normal isi lasa copilul sa aleaga nenorocirea, boala, moartea, pentru ai respecta "liberul arbitru"? Un copil care crede ca de fapt alege fericirea...

Cel care spune:

"15. Iată eu astăzi ţi-am pus înainte viaţa şi moartea, binele şi răul,
16. Poruncindu-ţi astăzi să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, să umbli în toate căile Lui şi să împlineşti poruncile Lui, hotărârile Lui şi legile Lui, ca să trăieşti şi să te înmulţeşti şi să te binecuvânteze Domnul Dumnezeul tău pe pământul pe care îl vei stăpâni.
17. Iar de se va întoarce inima ta şi nu vei asculta, ci te vei lăsa ademenit şi te vei închina la alţi dumnezei şi le vei sluji lor,
18. Vă dau de ştire astăzi că veţi pieri şi nu veţi trăi mult în pământul pe care Domnul Dumnezeu ţi-l dă şi pentru a cărui stăpânire treci tu acum Iordanul.
19. Ca martori înaintea voastră iau astăzi cerul şi pământul: viaţă şi moarte Zi-am pus eu astăzi înainte, şi binecuvântare şi blestem. Alege viaţa ca să trăieşti tu şi urmaşii tăi.

(Deut. cap. 30)

Si care pentru tine este din pacate, un soi de alegorie.

[florin.oltean75]

Talcuirea VT - Cine este sarpele amagitor?

Sarpele amagitor este parerea-de-sine.

Acest sarpe amageste fiecare faptura fara exceptie.

Din parerea de sine izvorasc toate patimile, toti proorocii falsi, toti lupii in piei de oaie. Toate sunt lucrari inlauntrul omului.

Cel cu parere de sine in orice miscare pe care o face lasa mult fum in urma lui cu miros de cartire, aprindere patimasa, aroganta, lamentare, necuviinta...

Cel fara parere de sine este ca o pasare in zbor. In tot ce face nu lasa in urma nicio dara. Este acelasi, indiferent de context, provocari si actiuni.

[AlinB]

În prealabil postat de florin.oltean75

Talcuirea VT - Cine este sarpele amagitor?

Sarpele amagitor este parerea-de-sine.

Acest sarpe amageste fiecare faptura fara exceptie.

Din parerea de sine izvorasc toate patimile, toti proorocii falsi, toti lupii in piei de oaie. Toate sunt lucrari inlauntrul omului.

Cel cu parere de sine in orice miscare pe care o face lasa mult fum in urma lui cu miros de cartire, aprindere patimasa, aroganta, lamentare, necuviinta...

Cel fara parere de sine este ca o pasare in zbor. In tot ce face nu lasa in urma nicio dara. Este acelasi, indiferent de context, provocari si actiuni.

Nu bre, in spatele aluia era chiar dracu'.
Iti place sau nu, ala exista si stii ce se zice?
Cea mai mare smecherie a lui e sa-i faca pe prosti sa creada ca nu (exista).

Cu parta a doua iti dau dreptate, da' trebuie sa meditezi mai mult la ea.
La modul personal-reflexiv, adica ca intr-o oglinda, asa..

[Yasmina]

În prealabil postat de ioan67

"Nebunica i-a zis serpisorului: vrei sa ne amagim nitel, cat nu e Tata pe aici si barbatu ala prost e plecat dupa melci? Hai sa facem nitelus iad, vrei mai degetel lunecos si istet? Si s-au facut.
Ce treaba avea Dumnezeu cu nebuniile Evei si cu toropeala lasa a lui Adam?"

Domnul sa te ierte de sminteala si de acreala, frate!

[ioan67]

În prealabil postat de Yasmina

În prealabil postat de ioan67

"Nebunica i-a zis serpisorului: vrei sa ne amagim nitel, cat nu e Tata pe aici si barbatu ala prost e plecat dupa melci? Hai sa facem nitelus iad, vrei mai degetel lunecos si istet? Si s-au facut.
Ce treaba avea Dumnezeu cu nebuniile Evei si cu toropeala lasa a lui Adam?"

Domnul sa te ierte de sminteala si de acreala, frate!

Amin!
Acum te-as ruga sa imi povestesti cum vezi tu scena de trista amintire primordiala.
Eu asa am vazut-o, ce sa-i faci, si abia astept sa imi arati o alternativa. Daca se poate si daca iti face placere, desigur.

În prealabil postat de florin.oltean75

Talcuirea VT - Cine este sarpele amagitor?

Sarpele amagitor este parerea-de-sine.

Acest sarpe amageste fiecare faptura fara exceptie.

Din parerea de sine izvorasc toate patimile, toti proorocii falsi, toti lupii in piei de oaie. Toate sunt lucrari inlauntrul omului.

Cel cu parere de sine in orice miscare pe care o face lasa mult fum in urma lui cu miros de cartire, aprindere patimasa, aroganta, lamentare, necuviinta...

Cel fara parere de sine este ca o pasare in zbor. In tot ce face nu lasa in urma nicio dara. Este acelasi, indiferent de context, provocari si actiuni.

Si cum poti sa scapi de sarpele amagitor atunci ?
Dupa mine nici Crestinismul si nici Buddhism-ul nu sunt solutii ideale. Sunt solutii, dar nu ideale, nu pentru omul care isi duce viata in ritm normal, cu familie, serviciu, copii, si alte obligatii.

Nu Crestinism deoarece:
- e greu de crezut. Punct.

Nu Buddhism deoarece:
- desi spune sa vezi realitatea asa cum e si nimic mai mult, eu vad ca picioarele mele sunt facut ca sa merg si sa alerg, nu sa imi pun calcaiul stang peste coapsa dreapta si calcaiul drept peste coapsa stanga. Asta a nenatural, si in consecinta in contradictie cu invataturile budhiste (e ceva in plus). Ori practica zazen-ului, ca despre asta vorbesc aici, e centrala si obligatorie in budhism. Deci cum sa poti obtine echilibrul perfect, vacuitatea, iluminarea, etc, printr-o pozitie care este de-a dreptul nenaturala si in contradictie cu natura umana. Stiu ca prin suferinta, ca si la Crestinism dealtfel, dar picioarele intortocheate nu sunt singura solutie de a suferi. Exista o infinitate de moduri. Poate exista o forma de obtinere a iluminarii intr-un mod mai direct, mergand zi de zi la serviciu si suferand vazand ce sefi prosti ai. Sunt deschis la orice propunere.

[AlinB]

În prealabil postat de iliegh

Si cum poti sa scapi de sarpele amagitor atunci ?
Dupa mine nici Crestinismul si nici Buddhism-ul nu sunt solutii ideale. Sunt solutii, dar nu ideale, nu pentru omul care isi duce viata in ritm normal, cu familie, serviciu, copii, si alte obligatii.

Motivul?

Nu Crestinism deoarece:
- e greu de crezut. Punct.

"Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."

1Corinteni 1:18

În prealabil postat de AlinB

Motivul?


"Căci cuvântul Crucii, pentru cei ce pier, este nebunie; iar pentru noi, cei ce ne mântuim, este puterea lui Dumnezeu."

1Corinteni 1:18

Exact ce spuneam. Greu de crezut 2, deoarece:

- crucea are cuvant ? (o forma geometrica). Simbolul crucii ca suferinta a lui Isus sau a celor care sufera intru Isus e cuvantul de fapt ? Prea mult simbolism. Dauneaza claritatii conceptelor. Te indeparteaza de la credinta.

- ce-i aia mantuire ? iluminare ? vacuitate ? viata vesnica? eliberarea de pacate ? Daca faci o sinteza a doar catorva carti scrise de sfintii parinti o sa gasesti o multime de definitii care le cuprind pe toate enumerate mai sus. E o confuzie totala. De aici dificultatea de a crede.
- puterea lui Dumnezeu ? Din start trebuie sa cred ca exista un Dumnezeu ? Macar Buddhismul nu te obliga sa crezi nimic, e mai rezonabil din punctul asta de vedere, dar tot nu e ideal.

Pana la urma incep sa cred ca nu exista o religie, filozofie sau metoda ideala, universal valabila pentru toti. Fiecare trebuie sa se multumeasca cu ce functioneaza pentru el. Pentru unii Crestinismul e foarte bun, altii zic ca Mohamed e cel mai tare, mormonii sunt convinsi ca sunt de pe alta planeta si se simt foarte bine, ateii apeleaza la psihologi si scapa de gandurile negre in felul asta, etc, etc.

Credinta e o chestiune personala, nici nu ar mai trebui sa existe ura intre practicantii diferitelor religii, pentru ca nu are sens, nu e o greseala, e un non-sens.

Si mai cred ca pana la urma oamenii incearca sa obtina linistea interioara aici si acum, in viata asta. Spunandu-le ca exista viata dupa moarte, si ca trebuie sa fii bun in viata asta ca sa obtii viata vesnica, e doar o metoda, o "manipulare" sa zicem, desi e cam dur. Ganditi-va cati dintre enoriasi merg la biserica si se roaga sa scape de pacate pentru a avea viata dupa moarte asigurata ? Prea putini, mult prea putini. Poate doar calugarii sau cei avansati in credinta. Majoritatea se roaga sa le dea Domnul sanatate la copii si la familie, sa le creasca salariile, sa se faca bine , etc.