cununia se repeta daca s-a facut botezul dupa?

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

E o neintelegere a iconomiei, unii cred ca nerepetarea botezului inseamna recunoasterea tainelor din alte culte, iar altii, mai zeloti, cred ca daca nu s-a facut botezul cu apa atunci e nebotezat.

N-a zis nici măcar că era botezată în cultul respectiv ci că după căsătorie a început să-l frecventeze, în cazul ăsta până la noi precizări rămâne că era nebotezată deloc înainte de căsătorie cum de altfel se întâmplă la sectanți care nu-și botează copii până la vârste mari.

În prealabil postat de catalin2

Acel preot avea aceasta ultima neintelegere, pe care o are si parintele Pruteanu. Unora care vin din alte culte nu li se face botezul, in functie de devizia episcopului si preotului de a aplica acrivia sau iconomia. Astfel, de poate face tot Botezul, sau se poate face doar Mirungerea sau, in unele cazuri, se face doar spovedirea si Impartasirea. In toate cele trei cazuri se considera botezat cel ce s-a convertit, chiar daca nu i s-a facut Botezul si Mirungerea, doar a fost Impartasit. In acest caz nu s-a facut nimic gresit, a fost spovedita si impartasita.

În primul rând și când e vorba de „iconomie” se face printr-o dispensă pentru care se adresează cerere în mod personal și nominal, cerere înregistrată cu număr de ordine și pe baza căreia se dă dezlegarea.
Iconomia se face nominal, de la caz la caz cu cercetare nu gobal ca la catolici, așadar în lipsa unei dispense minime s-a făcut o harceaparcea de către preot, dacă povestea este reală și duce a gravă încălcare părerea unui preot care scrie doctrină trebuie regăsită și la alții nu se poate face dintr-o interpretare izolată o practică.

În al doilea rând iconomia cu dispensa de căsătorie a unui ortodox cu un eterodox „creștin” e doar o chestie pur administrativă, nu am văzut-o nicăieri până în istoria modernă, că nu începe Biserica Ortodoxă la 1800.

Cât despre primirea cu mirungerea sunt ortodocși botezați reprimiți cu mirungerea doar pentru că au făcut yoga sau au frecventat stilul vechi(Slătioara et co) cu atât mai mult unui om nebotezat nu ar trebui să i se administreze împărtășania fără să aibă nici măcar o cateheză minimă.

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

N-a zis nici măcar că era botezată în cultul respectiv ci că după căsătorie a început să-l frecventeze, în cazul ăsta până la noi precizări rămâne că era nebotezată deloc înainte de căsătorie cum de altfel se întâmplă la sectanți care nu-și botează copii până la vârste mari.

Neoprotestantii isi boteaza copiii la varsta adolescentei, deci ar fi trebuit sa aiba un botez daca a fost intr-un astfel de cult, nu s-a casatorit cand era copil. In plus, s-a spovedit la preot, deci preotul a cunoscut situatia, ar fi stiu daca n-a fost botezata deloc.

În prealabil postat de Iorest

În al doilea rând iconomia cu dispensa de căsătorie a unui ortodox cu un eterodox „creștin” e doar o chestie pur administrativă, nu am văzut-o nicăieri până în istoria modernă, că nu începe Biserica Ortodoxă la 1800.

Cred ca ai inteles gresit, eu am spus de iconomia in cazul botezului, nu al casatoriei. Fiind spovedita si impartasita e considerata convertita la ortodoxie, deci casatoria a fost intre doi ortoodcsi, nu era nevoie de o aprobare.

În prealabil postat de Iorest

Cât despre primirea cu mirungerea sunt ortodocși botezați reprimiți cu mirungerea doar pentru că au făcut yoga sau au frecventat stilul vechi(Slătioara et co) cu atât mai mult unui om nebotezat nu ar trebui să i se administreze împărtășania fără să aibă nici măcar o cateheză minimă.

Da, celor ce au trecut la alte religii, chiar si formal, si aveau deja botezul ortoodx, li se face din nou Mirungerea, de obicei. Iconomia este mentionata la Sinoadele ecumenice, deci nu e ceva nou.

[Iorest]

În prealabil postat de catalin2

Cred ca ai inteles gresit, eu am spus de iconomia in cazul botezului, nu al casatoriei. Fiind spovedita si impartasita e considerata convertita la ortodoxie, deci casatoria a fost intre doi ortoodcsi, nu era nevoie de o aprobare.

Cine susține așa ceva, în afară de popa Pruteanu mutat în Portugalia care e de părere că Viețile Sfinților sunt un plagiat sau un fals ?

Mai mult ca sigur Pruteanu nu dă împărtășania eterodocșilor la cununie fără mirungere măcar, că nu e prost să riște cu Patriarhia Moscovei.

Tu știi ce scandaluri au ieșit în unele eparhii doar pentru că unii au vrut să pună nași catolici sau neoprotestanți, în niciunul din cazurile astea nu s-a aprobat așa ceva cum era și normal, mai nou când căsătorește o femeie neoprotestantă cu un ortodox preotul nu mai dă socoteală la nimeni, nu informează episcopul locului ? face ce vrea ca unul pe propia moșie ?

Într-un fel cum e iconomie la căsătorie dar nu și la nași, păi unul din motivele pentru care se refuză nași eterodocși e că nu li se recunoaște cununia, că nu pot stabili o filiație duhovnicească cu noii miri și tot așa, aici la nași nu s-a făcut niciun fel de iconomie și e dovada că și căsătoria mixtă e o falsitate administrativă, ca o ficțiune juridică, nimic mai mult.

Să știi că dacă la neoprotestanți amâni botezul, nici în adolescență nu te botează mai sunt unii care au devenit atei și nici n-au botez sunt ca niște păgâni, copii ieșiți din neoprotestanți.

În prealabil postat de catalin2

Da, celor ce au trecut la alte religii, chiar si formal, si aveau deja botezul ortoodx, li se face din nou Mirungerea, de obicei. Iconomia este mentionata la Sinoadele ecumenice, deci nu e ceva nou.

Doar simpla îndeletnicire cu misa yoga sau cu radiestezia le-a adus unora condiția mirungerii deși erau botezați și n-au rostit vreo lepădare, cu atât mai mult unui eterodox nu i se poate da împărtășania la cununie, fără nici măcar o mirungere.

De ce se mai rostește Crezul la căsătorie dacă unii nu pot mărturisi un botez ?

A da împărtășania eterodocșilor prin cununie fără mirungere măcar, e la nivelul de gravitate cu a lua azima catolicilor sau a scăpa Împărtășania pe jos.

Mai nou eterodoxul nu poate fi pomenit la proscomidie în Sfântul Altar dar i se dă împărtășania în fața altarului fără mirungere, oare ?

[catalin2]

În prealabil postat de Iorest

Cine susține așa ceva, în afară de popa Pruteanu mutat în Portugalia care e de părere că Viețile Sfinților sunt un plagiat sau un fals ?

Cred ca tu nu ai citit ce am scris pana acum sau nu ai inteles. Dimpotriva, am spus ca parintele Pruteanu nu intelege iconomia si considera ca nu sunt botezati cie ce vin din alte culte si nu li se face botezul. Am mai spus ca iconomia a fost aplicata dintotdeauna in Biserica, fiind mentionata si in cadrul Sinoadelor ecumenice. Chiar si arienii erau primiti fara botez, desi ei nu credeau in divinitatea lui Iisus. Eu am mai scris de multe ori despre iconomie, nu stiu cum de nu ai participat pana acum la nicio discutie pe tema asta. Iconomia e esentiala pentru a nu intelege ca daca nu se repeta botezul nu inseamna ca Biserica recunoaste tainele altor culte. Sfantul Vasile cel Mare explica in primul sau canon aceste lucruri. Poti citi despre iconomie si in hotararea Sinodului BO a Georgiei, care respinge conceptiile ecumeniste.

În prealabil postat de Iorest

Tu știi ce scandaluri au ieșit în unele eparhii doar pentru că unii au vrut să pună nași catolici sau neoprotestanți, în niciunul din cazurile astea nu s-a aprobat așa ceva cum era și normal, mai nou când căsătorește o femeie neoprotestantă cu un ortodox preotul nu mai dă socoteală la nimeni, nu informează episcopul locului ? face ce vrea ca unul pe propia moșie ?

Asta nu are legatura cu ce disuctam noi, nasii trebuie sa fie ortodocsi, nu se aplica iconomia.

În prealabil postat de Iorest

A da împărtășania eterodocșilor prin cununie fără mirungere măcar, e la nivelul de gravitate cu a lua azima catolicilor sau a scăpa Împărtășania pe jos.

Citeste, te rog, articolele ortodoxe despre iconomie, ca altfel vorbim ca sa ne dam cu parerea. De curand am dat un articol in care se explica ce este iconomia si de ce se aplica ea.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Iorest

Cine susține așa ceva, în afară de popa Pruteanu mutat în Portugalia care e de părere că Viețile Sfinților sunt un plagiat sau un fals ?
?

NU stiu de unde aveti o astfel de informatie . Par. Petru Pruteanu, atunci cand am inceput sa cunosc ortodoxia si trairea ortodoxa, primul lucru recomandat spre citire a fost Vietile Sfintilor.

[catalin2]

În prealabil postat de dobrin7m

NU stiu de unde aveti o astfel de informatie . Par. Petru Pruteanu, atunci cand am inceput sa cunosc ortodoxia si trairea ortodoxa, primul lucru recomandat spre citire a fost Vietile Sfintilor.

Din pacate asa este, chiar si eu am dat de cateva ori ceea ce spune despre vietile sfintilor. Nu se refera la toate, ci la o parte din vietile sfintilor. Pornind de la impartasania deasa si de la faptul ca sfanta Maria Egipteanca nu s-a impartasit des, ca sa nu nege ceea ce sustine afirma ca sfanta Maria Egipteanca nu a existat. Si o buna parte din vietile sfintilor ar fi inventate (cred ca a preluat de la catolici aceste idei, ei revizuiesc vietile sfintilor).

[Iorest]

...........................