Care este adevarul despre vorbirea in limbi ?

[gpalama]

Sensul darurilor duhovnicesti:

Profetia - de a descoperi omului cele de folos pentru viata lui prezenta si pentru viitor; de a ajuta omul in viata. Folos direct imediat si viitor. Are sens. Profetul il ajuta pe om aratandu-i ce sa faca. Un om ajuta pe altul, prin mijlocirea harului.

Darul vindecarii - are sensul de a daruit omul vindecare, in special in situatii deosebite, de limita, unde omul nu mai are ce face. Vindecatorul il ajuta pe om direct in boala. Un om ajuta pe altul prin mijlocirea harului.

Darul cunoasterii gandurilor - are sensul direct si imediat de ajutorare a unui om prin descoperirea gandurilor sale unuia care stie cum sa-l ajute. Cel daruit il ajuta direct si imediat pe cel care are nevoie de ajutor in gandurile sale. Un om ajuta pe altul prin mijlocirea harului

Darul vorbirii in limbi - sensul lui este de a FACILITA COMUNICAREA - INTERUMANA (important de precizat ca e vorba de oameni si comunicare intre-oameni). Un om vorbeste intr-o limba si altul care nu cunoaste limba poate intelege prin mijlocirea harului.

Extinderea vorbirii in "limbi" la ceva abstract si care nu are sens este o aberatie maxima, si complet inafara logicii directe si practice a Scripturii.

Mai mult, faptele, adica cei care vorbesc in "limbi extraterestre" arata prin vorbirea lor ca au luat-o razna. Nu a venit nici un inger din cer cu "talmaci" langa el si bolborosind.

O analiza directa asupra bolboroselilor arata ca de fapt nu exista nici un vocabular si ca bolboroselile sunt o repetitie continua de "bolboroseli"... bolboroseala nu este vorbire in nici o forma a ei. Si intreb si eu, catre cine bolborosesc? Catre ei? Pentru ca timp de zeci de ani au bolborosit la cer, fara ca nici un fel de interlocutor sa fie vreodata.

Diferenta intre "vorbirea in limbi" si "bolboroseala pretinsa a fi vorbire" este ca atunci cand se vorbea in limbi era un context in care erau multi din multe natii care aveau nevoie de Scriptura in limba lor, iar in cazul "bolboroselii in limbi penticostale" este ca NU A AVUT NICIODATA VREO APLICABILITATE DIRECTA SI IMEDIATA, si a fost intotdeauna un circ ieftin al pastorilor penticostali.

@PT - sustii cu mare mare aplomb o aberatie si o rusine totala, in afara Scripturii.

Daca toate lucrurile date de Dumnezeu SUNT CU FOLOS SI BUNE TOATE, vorbirea in limbi EXTRATERESTRE la ce foloseste ???

Este un apendice mort, fara folos si fara sens, o inventie prin care demonii isi "revarsa" harul lor..

Darul lui Dumnezeu este FOLOSITOR, bolboroseala e de la draci, inutila, nefolositoare, dupa cum este si dovedita.


Arata-mi te rog un "bolborositor" de al vostru care sa fi convertit cu bolboroselile lui pe cineva... si doar prin asta.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de gpalama

@PT - sustii cu mare mare aplomb o aberatie si o rusine totala, in afara Scripturii.

Ca sa stii ce in Scriptura sau in afara ei, trebuie NEAPARAT sa o citesti.
Altfel nu se poate. Nici o sansa sa poti discuta avizat pe teme spirituale.

În prealabil postat de gpalama

Darul vorbirii in limbi - sensul lui este de a FACILITA COMUNICAREA - INTERUMANA (important de precizat ca e vorba de oameni si comunicare intre-oameni). Un om vorbeste intr-o limba si altul care nu cunoaste limba poate intelege prin mijlocirea harului.

Ti-ai pus vreodata problema ca s-ar putea ca Biblia sa vorbeasca despre vorbirea in limbi ca o comunicare intre om si Dumnezeu?

[gpalama]

În prealabil postat de Penticostalul Traditional

Ti-ai pus vreodata problema ca s-ar putea ca Biblia sa vorbeasca despre vorbirea in limbi ca o comunicare intre om si Dumnezeu?

Cu Dumnezeu s-a vorbit intotdeauna asa cum vorbim noi intre noi, in limba noastra.
Nu exista nici un fel de justificare sa inventam noi vorbiri. Nici una.

Cand Arhanghelii coboara din cer vorbesc limba noastra, nu uita lucrul asta.

Acesta este argumentul fundamental impotriva oricarei inventii in materie de LIMBA noua inventata.

Dumnezeu TRIMITE SUPUSII SAI CERESTI si ii obliga sa se coboare la nivelul umanitatii.

Iar toti supusii Lui, cunosc TOATE limbile pamantesti, pentru ca sunt capabili sa vorbeasca fiecarui om.


Omul este o fiinta complet limitata si Dumnezzeu lucreaza cu omul in limitele lui, si nu il obliga la inventii si elucubratii mistice care sa-i distruga mintea.


Orice adevar existential are in Scriptura suport multiplu, in multe puncte, si nu doar intr-unul singur.

In cazul "vorbirii in limbi", este vorba de o afirmatie punctuala extinsa in mod gratuit in toate directiile posibile.


Si ca sa iti raspund tot cu Scriptura: "nu are nevoie Tatal Vostru cel ceresc de multe cuvinte de la voi, el stie dinainte ce va este necesar".

Acesta este ARGUMENTUL care exclude necesitatea vorbirii in limbi pentru comunicarea cu Dumnezeu.

Daca Dumnezeu ne invata o rugaciune standard, prin care El ne spune nici macar sa nu facem rugaciuni specifice ci doar SA FIM PREZENTI IN FATA LUI DUMNEZEU, pe post de comunicare, lucrul asta imi spune clar, ca nu am nevoie de nimic, decat sa stau in fata lui Dumnezeu si sa spun "Doamne miluieste-ma in necazul meu", si nu am nevoie de limbi straine pentru asta.

Este suficient sa fiu in fata lui Dumnezeu si sa ma asez in genunchi si sa zic Dumnezeule, si El stie ce am nevoie. Si asta nu pentru ca spun eu, ci pentru El ne invata asta. Ne invata sa fim prezenti. Iar vorbirea sa stii ca ne ajuta pe NOI si nu pe EL. El nu are nevoie de nimic. Tot ce facem, facem pentru noi si nu pentru El. El nu are nevoie de nici un cuvant, de nici o vorba, de nimic...


Si la ce m-ar ajuta sa vorbesc intr0o limba straina?
Sau intelege mai bine Dumnezeu? Sau inteleg eu mai bine?
E mesajul mai curat? Este imbracat mai bine? Este mai frumos?
Efectiv mesajul nu se schimba in nici un fel.

Daca Dumnezeu zice: nici Solomon nu a fost imbracat cum sunt crinii campului, crezi ca daca imbracam cuvintele in altceva vor fi altfel?

Crezi ca vreo haina schimba omul, sufletul, cuvantul?

Crezi ca Dumnezeu are nevoie de "cuvinte multe", sau de o "alta haina" pentru cuvinte?

Chiar El ne spune sa FIM SIMPLI.

"VORBA TA SA FIE DA, CE ESTE DA, si NU CE ESTE NU."

Si se aplica lucrul asta si la rugaciune, si la vorbire si la vorbirea in limbi.

Imi spui ca nu folosesc Scriptura, din contra, o folosesc mult mult mai bine decat tine. Pentru ca o folosesc INTEGRATIV si nu PARTINITOR CONTEXTUAL.

Aici este diferenta intre cititul unei linii si intelesul integrat al unui text...

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de gpalama

Imi spui ca nu folosesc Scriptura, din contra, o folosesc mult mult mai bine decat tine.

Nu ti-am spus ca nu o folosesti.
Ti-am spus ca nu o citesti. Si nu o cunosti.

Si pentru ca nu o citesti si nu o cunosti, enunti filozofii inutile si invataturi antibiblice, precum cea de mai jos:

În prealabil postat de gpalama

Acesta este ARGUMENTUL care exclude necesitatea vorbirii in limbi pentru comunicarea cu Dumnezeu.

Daca ai fi citit Biblia sau macar cateva capitole pe care ti le-am recomandat intr-o postare anterioara, ai fi stiut ca Apostolul Pavel invata clar despre vorbirea in limbi ca mod de comunicare cu Dumnezeu.

Nu-i tarziu nici acum sa te apuci sa citesti. NU iti dau versetele mura in gura. Pentru ca trebuie sa te inveti sa citesti singur in Scripturi. Vezi ca ti-am recomandat ca lectura obligatorie cateva capitole din Biblie, daca vrei sa discuti avizat acest subiect. Altfel doar vei face baloane integrate, ca si pana acum.

Succes si Doamne ajuta!

[Cornel Urs]

În prealabil postat de gpalama

Arata-mi te rog un "bolborositor" de al vostru care sa fi convertit cu bolboroselile lui pe cineva... si doar prin asta.

Tocmai, că nu există niciun singur caz în care vorbirea în limbi să fi fost semn pentru necredincioși, de la începuturile mișcării penticostale până la al treilea val, power evangelism, inițiat de Wimber.
Niciunul!
Iar apostolul Pavel scrie că așa trebuie să fie, ”prin urmare...”.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

nu există niciun singur caz
Niciunul!

Pentru cei din afara lucrarii Duhului Sfant, nu exista nicio profetie, nicio vindecare, nicio vorbire in limbi, nicio minune a lui Dumnezeu. In toata istoria crestinsmului.

Despre TOATE se poate carcoti, se poate comenta negativ, se poate spune ca nu-i dovedita suficient.

Ai tu vreo minune care sa-l convinga pe un ateu?

Tot la fel nici eu nu am nicio vorbire in limbi, nicio vindecare si nicio exorcizare care sa te transforme pe tine intr-un credincios.
Ori crezi Cuvantul, ori nu-l crezi. E alegerea ta.

[Cornel Urs]

Eu cred Cuvântul și iau aminte la toate detaliile menționate acolo, tu ești cel care nu-l crezi. Eu cred tot ce au învățat și experimentat apostolii. Și nu văd nimic asemănător la penticostali. Ce observ la penticostali este montanismul redivivus.

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Eu cred Cuvântul și iau aminte la toate detaliile menționate acolo, tu ești cel care nu-l crezi.

Ba eu il cred. Fara sa cer filmulete de pe youtube care, chipurile, ar confirma adevarul Cuvantului lui Dumnezeu.

Unii, insa, zic ca daca nu vad clipuri, nu cred.
Stii cine a zis asta? Chiar tu. Tu insuti, ursuletule. Nu te mai ascunde dupa coada!

[Cornel Urs]

Tu vrei ca noi creștinii să credem în mișcările de reînnoire (trezire, chipurile) nu în Cuvântul biblic. Iar dacă nu luăm de bune manifestările voastre cel puțin dubioase, atunci concluzia este că nu credem în ...Iisus Hristos ?
Etalonul sunt Biblia și Sfânta Tradiție nicidecum ce experimentați voi acolo în adunările voastre de rătăciți!
Vrei să impui aceste manifestări ...doar aducând un suport biblic incomplet și ”aranjat” ca să sune cum vreți voi!
Concluzia mea este clară, voi vă bazați pe niște experiențe exterioare, produse de stări emotive și nu vă mai gândiți la ce învățături promovați, fiindcă voi glossolalii sunteți ba mormoni, ba catolici, ba modaliști, ba trinitarieni defecți (nu credeți în nașterea lui Iisus în Ceruri, din Tatăl, înainte de a fi lumea).

[Penticostalul Traditional]

În prealabil postat de Cornel Urs

Tu vrei ca noi creștinii

Gata, ai lasat-o balta p'aia cu "noi, ortodocsii"?
Te-ai pocait de minciuna?