![]() |
![]() |
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
![]() |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
|
|||
|
|||
|
Că tot ai amintit de Moldova, uite un alt exemplu:
Paraclissul din lemn de la Sihăstria pictură realizată în anul 1947 (stilul renascentist este:https://www.youtube.com/watch?v=BpSRcR8wxXY&t=8m10s Biserica nouă de la Sihăstria, pictură finalizată în anul 2004: https://www.youtube.com/watch?v=93CsICc2eXg&t=4m23s Din nou "Paternitate" pierde teren în fața Sfintei Treimi (Rubliov - vezi al doilea film 4m24s). De ce? Pentru că "icoanele rusești sunt mai expresive"? :)) Acum vorbind serios, cred că realizezi și tu diferența și faptul că cele vechi pot fi numite icoane doar de un catolic, iar "Paternitate" se regăsește în acest registru. |
|
#2
|
|||
|
|||
|
Nu ai inteles, icoana Sfintei Treimi de la stejarul Mamvri este pictata cu multe sute de ani inainte sa o picteze Sfantul Rubliov, nu e o icoana ruseasca. Iconografii nostri nu picteaza icoanele in stilul rusesc, ci in stilul bizantin, inclusiv icoana Sfintei Treimi. Nici nu am spus ca icoanele rusesti sunt gresite sau necanonice, am spus ca sunt mai multe stiluri, dintre care cel bizantin e unul dintre ele. Toate sunt sfinte icoane.
|
|
#3
|
|||
|
|||
|
...:)) După întrebare am pus un emoticon pe care tu l-ai omis.
|
|
|