Lumina de la Ierusalim

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Canoniștii bizantini Balsamon, Aristen, Zonara și ații înțeleg contrariul. Respinge Biserica interpretările acestor canoniști?

Repeti ce spune parintele Pruteanu, care se pare ca a copiat cele trei nume dintr-un articol care sustinea impartasirea deasa, fara sa studieze ce spun cei trei. Asa cum am mai spus, Aristen sustine exact interpretarea corecta, pe care am dat-o si eu, cu a nu pleca de la slujba. Citatele sunt in cartea diac. Ica, este copiata si pe net. Toti trei au trait in secolul XII, Zonara la inceputul secolului, Aristen pe la mijloc, iar Balsamon pe la sfarsitul secolului. https://ro.orthodoxwiki.org/Alexie_Aristin

Doar primul, Zonara, a dat acele interpretari canoanelor, pe el l-a citat si Sfantul Nicodim. Aristen, desi a trait la ceva timp dupa Zonara si, probabil, cunostea interpretarea acestuia, a scris o interpretarea corecta. Utimul, Balsamon, a copiat interpretarile lui Zonara, adaugand si comentariile sale, de exemplu scrie in continuare ca exista si alte interpretari, care contrazic oligativitatea impartasirii. Tot el spune ca acel canon spune de cei care nu raman, nu a adaugat cei care nu se imparatsesc. Mai spune ca nici nu e cu putinta sa se faca asa ceva, ca toti sa fie obligati sa se impartaseasca. Tot Balsamon, care a fost si Patriarh al Antiohiei, mentioneaza ca anafura a fost data pentru cei ce nu se impartaseau. Deci e doar un canonist care a dat aceasta interpretare.