Lumina de la Ierusalim

[simpllu]

:)) Hai că e tare de tot asta cu Pr. Pruteanu vrea să dea o înțelegere mai moderată.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

:)) Hai că e tare de tot asta cu Pr. Pruteanu vrea să dea o înțelegere mai moderată.

Adica vrea sa imbine si invataturile corecte, ale Bisericii, cu ceea ce sustin partizanii desei impartasanii. Fara sa reuseasca, am recitit articolul domniei sale, aproape fiecare pasaj contine invataturi gresite si interpretari eronate ale canoanelor sau citatelor sfintilor. http://www.teologie.net/2010/01/05/c...sim/#_ftnref59
Sa luam un exemplu, se da ca argument canonul 80 Trulan, care ar spune ca daca nu s-ar impartasi cineva trei duminici la rand sa fie afurisit. Nicidecum nu scrie asa ceva in acel canon, scrie ca daca lipseste cineva de la Liturghie trei saptamani, nu daca nu se impartaseste. http://manastirea-saharna.md/fisiere...ne_V-VI_ec.pdf Din nou, acelasi argument circular, presupun ca ei se impartaseau in fieacre duminica, desi asta incercau sa demonstreze. Totusi, aceeasi interpretare o gasim si la primul canonist, deci de acolo a pornit eroarea si arata clar ca acesta s-a inselat, in acel canon nu e vorba de asa ceva.

Un alt exemplu, scrie ca Sfantul Ioan Gura de Aur ar fi spus "preoţii au nevoie de aceeaşi pregătire pentru împărtăşire ca şi mirenii, căci în această privinţă nu este nici o deosebire între ei." referinta este cartea Sfantului Nicodim. Dar Sfantul Ioan nu a spus asa ceva, da chiar Sfantul Nicodim ce spune, ca si preotii si mirenii se impartasesc din aceleasi Taine. Deci nimic despre aceeasi pregatire, doar ca toti ne impartasim cu Trupul si Sangele Domnului. Aici e lucrarea Sfantului NIcodim: https://saraca.orthodoxphotos.com/bi...mpartasire.htm Si la aceasta carte putem observa ceva foarte interesant, la autori e trecut si Neofit Kavsokalivitul, de care am mai scris, care a fost criticat chiar de un sfant colivar pentru invatatura gresita. Se pare ca lucrarea este scrisa de acest calugar, care a inceput si cearta colivarilor, el era un invatat si putea sa scrie o astfel de lucrare. Sfantul Nicodim probabil doar a completat ceva sau doar a editat acea lucrare.

Sunt si argumente complet eronate, cred ca am mai vorbit despre acest argument dat acolo in trecut. E vorba de canonul cu cel ce s-a intinat in somn, care trebuie sa nu se impartaseasca o zi. Parintele spune ca acesta e un argument ca se impartaseau des, chiar zilnic. Cand, de fapt, e vorba ca in acea zi sa nu se impartaseasca, daca trebuie sa se impartaseasca atunci. De exmplu, daca cineva s-a hotarat sa se spovedeasca in ziua urmatoare si in acea noapte are acea problema nu se poate impartasi in ziua urmatoare, trebuie sa o faca a treia zi. Acest canon se aplica si azi.

Dar cele mai problematice sunt invataturile gresite din acel articol, probabil preluate de la cei ce au scris despre impartasirea deasa. De exemplu, ca impartasania iarta si pacatele sau ca e un medicament nu doar pentru cei curati. Mai spune ca un credicnios nu trebuie sa se spovedeasca pentru pacatele usoare, doar cand face un pacat greu, pentru ca se iarta prin rugaciune pacatele. Acestea sunt conceptii protestante. Cineva din Republica Moldova, care facea studii teologice spunea ca parintele Pruteanu neaga necesitatea botezului, s-a contrazis cu domnia sa pe tema asta. O alta conceptie protestanta.

In articolul parintelui Pruteanu gasim, in schimb, explicatii mai detaliate despre aparitita modei acesteia la catolici, de care amintea diac. Ica. Parintele spune ca si catolcii se impartaseau la fel ca noi, pana in sec. XVIII. Atunci a aparut moda impartasirii dese, datorita conceptiilor preluate de la protestanti. Cel mai probabil Neofit Kavsokalivitul a preluat aceste conceptii de la catolici, dupa aceea fiind insusite si de Sfantul Nicodim. De asemenea, impartasirea la fiecare Liturghie scrie parintele Pruteanu ca apare la catolici in preajma Conciliului Vatican II, adica atunci cand apare si al ortodocsi, clar preluata tot de la catolici.
Asadar, toate argumentele sunt gresite, se incearca impunerea unor conceptii false. Sa ne tinem de invatatura Bisericii, pentru ca este singura infailibila, nici macar un sfant nu poate fi infailibil.

[simpllu]

Nu spune că păcatele ușoare nu trebuie spovedite, ci că păcatele ușoare nu te rup de Biserică și deci nu te opresc de la împărtășire. Biserica nu interzice împărtășirea deasă.

În concluzie Sf. Nicodim și alți sfinți au greșit, iar tu ai dreptate. :))
Ideiea împărtășirii dese este luată de la catolici, în schimb ideea împărtășirii la 40 de zile este ortodoxă. :))

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Nu spune că păcatele ușoare nu trebuie spovedite, ci că păcatele ușoare nu te rup de Biserică și deci nu te opresc de la împărtășire. Biserica nu interzice împărtășirea deasă.

Si daca nu te spovedesti inainte de impartasire nu inseamna ca pacatele usoare nu le-ai spovedit atunci (presupunand ca acela nu are pacate grele sau stie care sunt acelea grele)? Daca cineva se spovedeste la trei saptamani si se impartaseste in fiecare saptamana (cum spuneai), pacatele mici adunate intre-o saptamana raman nespovedite. Tocmai de aceea parintele Pruteanu incearca sa argumenteze cu faptul ca pacatele acestea se sterg si la rugaciune, cam cum spun si protestantii. Parintele interpreteaza partizan si un citat din Sfantul Nicolae Cabasila , in care spune ca daca cineva nu are pacate grele (opritoare) se poate impartasi, desi sfantul spune exact ce spune si Biserica azi, nu faptul ca daca nu are pacate grele se poate spovedi si fara sa se impartaseasca.

De asemenea, parintele Pruteanu spune de impartasirea zilnica, nu cea la o saptamana, cum spui tu (in care nu ar aparea prea multe probleme cu spovedania inainte,d aor la cea zilnica e o problema): "Ca o concluzie referitor la cele două probleme care apar atunci când se vorbeşte despre deasa împărtăşire ( adică spo*vedanie şi post), putem spune că nu greşeşte cu nimic cel care vrea să se împărtăşească o dată sau de două ori pe săptămână sau chiar zilnic, ba, dimpotrivă, mult bine duhovnicesc îşi face."

În prealabil postat de simpllu

În concluzie Sf. Nicodim și alți sfinți au greșit, iar tu ai dreptate. :))
Ideiea împărtășirii dese este luată de la catolici, în schimb ideea împărtășirii la 40 de zile este ortodoxă. :))

Si tocmai spuneam intr-un mesaj anterior ca unii ecumenisti au obiceiul sa dea un citat (scos din context, de obicei) dintr-un sfant si apoi sa reproseze ca are mandrie cel ce contrazice un sfant. Culmea e ca e exact invers, tu spui ca Biserica a adoptat niste invataturi gresite si tu ai dreptate. Toti sfintii au gresit, impreuna cu Biserica si grupul vostru a gasit adevarul. Uite ce spune si parintele Pruteanu, pe care am observat ca ai ajuns sa il consideri infailibil, nici macar un cuvant nu consideri ca ar gresi: "ignoranţa care a cuprins cea mai mare parte a Bisericii Ortodoxe Ru*se şi aproape întreaga Biserică Ortodoxă Română este una fără precedent şi cu grave repercusi*uni asu*pra vieţii duhovniceşti a creştinilor." Nu e doar o alternativa, cum spui tu, ci o mare greseala in Biserica.

Ce scrie de fapt in carte aceea atribuita Sfantului Nicodim? Ca impartasirea de doua sau trei ori pe an e buna (cum se practica la greci), dar ca impartasirea mai deasa e si mai buna. Deci nu cum spune parintele Pruteanu si cei ce sustin impartasirea deasa, ca e o gresala cea rara.
Am spus cartea atribuita sfantului pentru ca acum am citit ce scrie acolo, in incheiere. Lucrarea fost scrisa de fapt de calugarul Neofit Kavsokalivitul, asa cum banuiam, la Brasov, in 1772. Manuscrisul se afla la Biblioteca Academiei Romane. Scrie apoi asa: "Lucrarea s-a tipărit îndată în Veneţia în două ediţii, în anii 1777 şi 1783, fără însă a se indica numele autorului, din care pricină ea a fost atribuită unor mari cărturari ai vremii: Sf. Macarie, mitropolitul Corintului şi Sf. Nicodim Aghioritul." Abia a doua editie se presupune ca a fost imbunatatita de Sfantul Nicodim. Asa cum se arata in articolul dat de mine Neofit Kavsokalivitul avea mai multe erori de invatatura, inclusiv legate de impartasanie.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Si daca nu te spovedesti inainte de impartasire nu inseamna ca pacatele usoare nu le-ai spovedit atunci (presupunand ca acela nu are pacate grele sau stie care sunt acelea grele)?

Ba da, dar tocmai că ele nu sunt opritoare de la împărtășire.

În prealabil postat de catalin2

Daca cineva se spovedeste la trei saptamani si se impartaseste in fiecare saptamana (cum spuneai), pacatele mici adunate intre-o saptamana raman nespovedite.

Rămân nespovedite până la următoarea spovedanie (adică mai puțin de 2 săptămâni).

În prealabil postat de catalin2

Tocmai de aceea parintele Pruteanu incearca sa argumenteze cu faptul ca pacatele acestea se sterg si la rugaciune, cam cum spun si protestantii.

Și care este scopul rugăciunilor personale de iertare a păcatelor? Oare aceste rugăciuni nu sunt în conlucrare cu spovedania? Sau tu crezi că e suficient să te spovedești fără să mai faci nimic altceva? Aceste rugăciuni pot face parte dn canonul de rugăciune dat de duhovnic. Iată că nu mergi nepregătit dacă faci ascultare. Ascultarea te ajută să fii pregătit.

În prealabil postat de catalin2

Parintele interpreteaza partizan si un citat din Sfantul Nicolae Cabasila , in care spune ca daca cineva nu are pacate grele (opritoare) se poate impartasi, desi sfantul spune exact ce spune si Biserica azi, nu faptul ca daca nu are pacate grele se poate spovedi si fara sa se impartaseasca.

Sf. Nicolae Cbasila explică destul de clar, iar Pr. Pruteanu nu este singurul care a înțeles acest lucru. Am să citez mai mulți părinți ca să vezi că nu e singurul.

În prealabil postat de catalin2

De asemenea, parintele Pruteanu spune de impartasirea zilnica,

Se referă la acea categorie de creștini care sunt relativ puţini. Dintre mireni cine merge zilnic la Liturghie? Mai mult pensionarii. Știi tu ce viață duc unii bătrâni ca să vii să spui că numai pustnicii și călugării se pot împărtăși des?

În prealabil postat de catalin2

Toti sfintii au gresit, impreuna cu Biserica si grupul vostru a gasit adevarul.

Care sfinți? Din păcate nu am timp să caut să vezi câți sfinți au practicat și recomandă împărtășirea des. Am să postez ce am la îndemână.

Și reține: Biserica nu a creat o regulă care să specifice cât de des se poate împărtăşi un credincios, singurul care poate stabili acest lucru este duhovnicul.

În prealabil postat de catalin2

Uite ce spune si parintele Pruteanu, pe care am observat ca ai ajuns sa il consideri infailibil,

Nu îl consider infailibil. Cu singuranță are și el greșelile lui, dar nu e treaba mea să-l corectez. Asta e treaba episcopului locului și a Bisericii.

În prealabil postat de catalin2

Nu e doar o alternativa, cum spui tu, ci o mare greseala in Biserica.

Pardon, o parte a Bisericii. Eu asta înțeleg. Și nu am spus că ar fi o greșeală.

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Ba da, dar tocmai că ele nu sunt opritoare de la împărtășire.

Corect, nu sunt opritoare la impartasanie, dar trebuie spovedite. Cele opritoare la impartasanie sunt asa si dupa ce sunt spovedite, o perioada de timp. Asta e una din interpretarile eronate facute de cei ce propovaduiesc impartasirea deasa, Exact asta spun si Biserica si sfintii, dar partizanii desei impartasiri interpreteaza cum vor ei, ca se se potriveasca la ce sustin ei. Ei sustin ca asta ar inseamna ca te poti impartasi si fara sa te spovedesti, daca nu ai pacate grele. De asta am si scris ca parintele Pruteanu interpreteaza gresit ce spune Sfantul Nicolae Cabasila despre asta (de fapt nu domnia sa, ca a luat de la ce spun altii). Niciunde nu scrie asa ceva, aceste invataturi sunt luate de la catolici, ei sustin asta. Chiar in Didahia, deci in primul secol, scrie ca inainte sa impartasire sa sa-si marturiseasca pacatele.

În prealabil postat de simpllu

Rămân nespovedite până la următoarea spovedanie (adică mai puțin de 2 săptămâni).

Deci se sustine impartasirea cu nevrednicie, in stare de necuratie. Uite si o conceptie protestanta, cel credincios nu are pacate.

În prealabil postat de simpllu

Și care este scopul rugăciunilor personale de iertare a păcatelor? Oare aceste rugăciuni nu sunt în conlucrare cu spovedania? Sau tu crezi că e suficient să te spovedești fără să mai faci nimic altceva? Aceste rugăciuni pot face parte dn canonul de rugăciune dat de duhovnic. Iată că nu mergi nepregătit dacă faci ascultare. Ascultarea te ajută să fii pregătit.

Daca e suficient sa te rogi si ti se iarta pacatele de ce Biserica a mai instituit Taina Spovedaniei? Nu observi ca acestia neaga, de fapt, Taina Spovedaniei si vor sa adopte practica protestanta? Bine, nu in totalitate, o combinatie intre ortodoxie si protestantism. Daca citesti mesajele anterioare, chiar daca spovedania iarta pacatele raman urme ale pacatelor. Si chiar si asa, unii sunt mai induhovniciti, chiar daca tuturor le sunt iertate pacatele. Ascultarea se face de Biserica, nu de Arie sau un duhovnic care a luat invataturi de la altii.

În prealabil postat de simpllu

Sf. Nicolae Cbasila explică destul de clar, iar Pr. Pruteanu nu este singurul care a înțeles acest lucru. Am să citez mai mulți părinți ca să vezi că nu e singurul.

Sfantul Nicolae Cabasila explica foarte clar ce spune si Biserica, nu ce interpreteaza cei cu impartasirea fara spovedanie. Evident ca pr. Pruteanu nu e singurul care a inteles asa, toate aceste argumente sunt preluate de la altii care sustin asta (de obicei scriitori ortodocsi din vest, ca acolo a pornit moda asta). Probabil toti le copiaza cuvant cu cuvant.

În prealabil postat de simpllu

Se referă la acea categorie de creștini care sunt relativ puţini. Dintre mireni cine merge zilnic la Liturghie? Mai mult pensionarii. Știi tu ce viață duc unii bătrâni ca să vii să spui că numai pustnicii și călugării se pot împărtăși des?

Daca nu ai observat pana acum, eu nu spun niciodata ceva de la mine, dau ce spune Biserica sau cei ce scriu despre invatatura Bisericii. Nu eu am spus ca pustnicii si calugarii de pot impartasi mai des, unul dintre ei e Parintele Cleopa. Parintele Pruteanu nu spune ca doar unii se pot impartasi zilnic, ci recomanda asta in general. Tu ii sustii pe cei mai moderati (dar tot exagerati), care vorbesc de impartasirea saptamanala, nu zilnica.

În prealabil postat de simpllu

Care sfinți? Din păcate nu am timp să caut să vezi câți sfinți au practicat și recomandă împărtășirea des. Am să postez ce am la îndemână.

Și reține: Biserica nu a creat o regulă care să specifice cât de des se poate împărtăşi un credincios, singurul care poate stabili acest lucru este duhovnicul.

Aproape toate argumentele folosite de propovaduitorii desei impartasanii sunt false, Biserica si sfintii nu au sustinut ce spun ei, aceste invataturi sunt luate d ela catolici, care le-au adaptat, la randul lor, de la protestanti, prin ecumenism. Asa cum arata si Parintele Calciu si ceilalti parinti care au scris despre aceasta moda. Si Sfantul Serafim de Sarov a scris despre impartasirea mai deasa, dar ce spune? Despre impartasirea mai deasa de o data pe an.

Ai o intelegere gresita a duhovnicului, eu am citit si de un preot (de prin zona Sibiului, cred), care ii impartasea si pe cei din alte culte. La fel cum se intampla si in strainatate la unele parohii. Daca duhovnicul iti spune o prostie tu trebuie sa crezi orbeste? Trebuie sa asculti de Biserica, nu de oricine. Nu scrie in Sfanta Scriptura ca daca cineva se impartaseste nevrednic, adica in stare de necuratie, are probleme?
Ia uita-te cine propvaduieste impartasirea deasa, eu vad ca majoritatea ori au conceptii ecumeniste, ori sunt nepomenitori, au ajuns ca stilistii. Ai vazut ce sustine Mitropolitul Serafim Joanta, chiar si printre cei mai ecumenisti credinciosi nu vom gasi prea multi sa aiba astfel de conceptii. La fel parintele de la manastirea din Anglia, ce ortodox mirean ar crede ca au primit eterodocsii darul vorbirii in limbi? Ca sa nu mai spun de nepomenitori, care au ajuns sa spuna ca ceilalti sunt eretici, la fel ca stilistii.

În prealabil postat de simpllu

Nu îl consider infailibil. Cu singuranță are și el greșelile lui, dar nu e treaba mea să-l corectez. Asta e treaba episcopului locului și a Bisericii.

Nu e vorba ca nu il corectezi, dar tu propovaduiesti invataturile sale gresite. Parintele face parte din BO Rusa. A fost la noi, ma intreb de ce a plecat din BOR si de ce s-a dus in alta tara ca preot, fiind calugar, din cate stiu calugarii stau la manastiri, chiar daca sunt si preoti. Cineva din Rep. Moldova spunea ca parintele neaga si necesitatea botezului (o alta cocneptie ecumenista, de fapt una de baza), a avut discutii cu domnia sa pe viu.

În prealabil postat de simpllu

Pardon, o parte a Bisericii. Eu asta înțeleg. Și nu am spus că ar fi o greșeală.

Spune intreaga BO Romana, nu o parte. Eu am citat ce spune domnia sa, nu ceea ce crezi tu, pentru ca tu sustii si propovaduiesti ce spune parintele Pruteanu.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Corect, nu sunt opritoare la impartasanie, dar trebuie spovedite.

Se spovedesc, am precizat.

În prealabil postat de catalin2

Cele opritoare la impartasanie sunt asa si dupa ce sunt spovedite, o perioada de timp. Asta e una din interpretarile eronate facute de cei ce propovaduiesc impartasirea deasa, Exact asta spun si Biserica si sfintii, dar partizanii desei impartasiri interpreteaza cum vor ei, ca se se potriveasca la ce sustin ei.

Ia să vedem unde spune Biserica că nu ai voie să te împărtășești mai des de 40 zile. Sau care sfânt spune asta?

În prealabil postat de catalin2

Chiar in Didahia, deci in primul secol, scrie ca inainte sa impartasire sa sa-si marturiseasca pacatele.

Da, ca regulă generală. La fel scrie și în catehism. Nici nu ar putea scrie altfel pentru că s-ar face tot felul de interpretări și unii s-ar duce la împărtășit fără să se spovedit vreodată. Iar regula despre care vorbim vizează un număr restrâns de creștini.

În prealabil postat de catalin2

Deci se sustine impartasirea cu nevrednicie, in stare de necuratie. Uite si o conceptie protestanta, cel credincios nu are pacate.

Să înțeleg că tu ești imaculat și vrednic de fiecare dată când te împărtășești. Asta da concepție protestantă.

În prealabil postat de catalin2

Daca e suficient sa te rogi si ti se iarta pacatele de ce Biserica a mai instituit Taina Spovedaniei? Nu observi ca acestia neaga, de fapt, Taina Spovedaniei si vor sa adopte practica protestanta?

Am spus că este o conlucrare! Nimeni nu a negat spovedania, din contră o practică mult mai des decât cei care practică împărtășirea rară. Dar poate mă lămurești care este scopul rugăciunilor personale de iertare a păcatelor.

În prealabil postat de catalin2

Daca nu ai observat pana acum, eu nu spun niciodata ceva de la mine, dau ce spune Biserica sau cei ce scriu despre invatatura Bisericii.

Asta este doar părerea ta.

În prealabil postat de catalin2

Nu eu am spus ca pustnicii si calugarii de pot impartasi mai des, unul dintre ei e Parintele Cleopa.

Lămurește-mă, unde spune Biserica așa ceva?

În prealabil postat de catalin2

Parintele Pruteanu nu spune ca doar unii se pot impartasi zilnic, ci recomanda asta in general.

Fals, nu mai reiau iarăși citatul. Este clar că refuzi să vezi anumite idei și apelezi mereu la prejudecată.

În prealabil postat de catalin2

Si Sfantul Serafim de Sarov a scris despre impartasirea mai deasa, dar ce spune? Despre impartasirea mai deasa de o data pe an.

Și ce mai spune?: „Cât de des trebuie să se împărtășească și cât trebuie să postească cineva înainte de Sfânta Împărtășanie, acestea nu intră într-un șablon. Duhovnicul va rândui cu discernământ cât de des se va împărtăși și cât va posti, potrivit cu puterea ce o are. În paralel îl va povățui și la postul duhovnicesc, la abținerea de la patimi, potrivit cu sensibilitatea lui duhovnicească, adică potrivit cu cât își simte greșeala sa și având în vedere răul ce îl poate face vrăjmașul luptând cu un suflet sensibil, ca să nu-l aducă la deznădejde.” (Sf. Serafim de Sarov)

Priceput?

În prealabil postat de catalin2

Ia uita-te cine propvaduieste impartasirea deasa, eu vad ca majoritatea ori au conceptii ecumeniste, ori sunt nepomenitori, au ajuns ca stilistii.

Eu mă uit și mă minunez. Majoritatea sfinților au practicat și propovăduit împărtășirea des.

În prealabil postat de catalin2

Nu e vorba ca nu il corectezi, dar tu propovaduiesti invataturile sale gresite. Parintele face parte din BO Rusa. A fost la noi, ma intreb de ce a plecat din BOR si de ce s-a dus in alta tara ca preot, fiind calugar, din cate stiu calugarii stau la manastiri, chiar daca sunt si preoti.

S-a dus acolo unde este nevoie de el. Interesante preocupări ai! :))

În prealabil postat de catalin2

Spune intreaga BO Romana, nu o parte.

Detașează-te de ideea că noi am fi buricul pământului, că nu suntem.

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Sa luam un exemplu, se da ca argument canonul 80 Trulan, care ar spune ca daca nu s-ar impartasi cineva trei duminici la rand sa fie afurisit. Nicidecum nu scrie asa ceva in acel canon, scrie ca daca lipseste cineva de la Liturghie trei saptamani, nu daca nu se impartaseste. http://manastirea-saharna.md/fisiere...ne_V-VI_ec.pdf

Scrie, cum să nu scrie? ”... de ar fi cleric, să se caterisească, iar de ar fi laic, să fie îndepărtat de la împărtăşire (de la comuniune, afurisit).” Reiese clar că mersul la bserică era comuniune euharistică. Iar canonul 9 Apostolic nu lasă loc de interpretări: ”Toţi credincioşii care intră în biserică şi ascultă scripturile, dar nu rămân în continuare la slujbă şi la Sfânta Împărtăşanie, aceia trebuie să se excomunice ca făcând neorânduială în Biserică.”

[simpllu]

În prealabil postat de catalin2

Nu e vorba de vrednicie, ci de curatie.

Da știu, curația apare fix după 40 zile, înainte de 40 de zile este imposibil să fie invers. :))
Sf. Ioan Gură de Aur tocmai asta spune că vrednicia nu ţine de timpuri, perioade sau soroace.

În prealabil postat de catalin2

Se pregatea, dar nu se impartasea.

Pentru că făcea ascultare! Dar la fiecare Liturghie mergea pregătit pentru a se împărtăși. O fi întâmplătoare această înțelegere?

În prealabil postat de catalin2

Si spune ca a simtit mai mult decat daca s-ar fi impartasit.

Da, ascultarea aduce mult folos. Și nu se putea împărtăși fără binecuvântare.

În prealabil postat de catalin2

Deci nu e necesar sa te impartasesti des,

Serios? Faptul că unii au ajuns la concluzia asta și alții la cealaltă, nu înseamnă că una din variante este greșită. Fiecare alege ceea i se potrivește mai bine sau, mai exact, ceea ce consideră duhovnicul că i se potrivește.
Concluzia ta este în totală contradicție cu practica Sf. Ioan de Kronstadt. Am dat doar un exemplu.

În prealabil postat de catalin2

in schimb e foarte bine sa te spovedesti des,

Împărtășirea des automat implică spovedanie sistematică, oricum mai des decât termenul de 40 de zile. Spre exemplu spovedania la 3 săptămâni este de ori mai mult decât cei care se împărtășesșc la 40 zile și văd spovedania ca pe un act juridic.

În prealabil postat de catalin2

Ti-am spus ca nu stiu ce face un preot, nu cunosc niciunul in mod atat de strans, sa stiu care e viata lui privata in amanunt. De aceea nu stiu nici ce reguli au preotii.

Și uite așa eviți să dai un răspuns pertinent. Nu ai participat la niciun botez/nuntă care s-a ținut sâmbăta și preotul a fost invitat la masă?

În prealabil postat de catalin2

Parintele Cleopa spunea ca la manastire calugarii se spovedeau zilnic cu cativa ani inainte, iar in timpul cand vorbea se spovedeau saptamanal.

Greu de tot măi Cătă! Eu te întreb de mere, tu îmi răspunzi de pere. Preotul care slujește zilnic crezi că se spovedește zilnic și ține post permanent?

[catalin2]

În prealabil postat de simpllu

Da știu, curația apare fix după 40 zile, înainte de 40 de zile este imposibil să fie invers. :))
Sf. Ioan Gură de Aur tocmai asta spune că vrednicia nu ţine de timpuri, perioade sau soroace.

Degeaba ironizezi, daca nu cunosti ce este Taina Spovedaniei. Curatia tine de pregatirea inainte impartasirii, adica spovedirea si postul. Prin spovedanie se iarta toate pacatele (bineinteles, daca se spovedeste corect), credinciosul devine curat si primeste har, e ca botezul. De aceea, chiar si un credincios obisnut se poate impartasi astfel, desi nu a ajuns la masura celor despatimiti. Termenul de 40 de zile este dat pentru credinciosii obisnuiti, ca sa nu se vateme. In timp ce cei imbunatatiti, calugari sau pusticii, se pot impartasi si mai des. Cineva care a ajuns la masura despatimirii nu e mai curat si vrednic decat un credincios obisnuit? Dar aici e vorba de invatatura gresita propovaduita de cei ce sustin impartasirea deasa, ca nu trebuie sa fie curat cel ce se impartaseste, sau se curateste singur. (sunt unii care spun ca imparatsirea trebuie data la toti, pentru ca e ca un medicament pentru pacatosi, ca spovedania).

În prealabil postat de simpllu

Pentru că făcea ascultare! Dar la fiecare Liturghie mergea pregătit pentru a se împărtăși. O fi întâmplătoare această înțelegere?

Deci, daca se duce cineva pregatit in fiecare duminica, dar se impartaseste cum spune Biserica are mai mult folos. Tot Sfantul Paisie Aghioritul spune ca impartasirea deasa nu aduce sfintenia.

În prealabil postat de simpllu

Da, ascultarea aduce mult folos. Și nu se putea împărtăși fără binecuvântare.

Si daca asculti de Biserica si de episcop crezi ca e gresit, in loc sa asculti de oarecare?

În prealabil postat de simpllu

Serios? Faptul că unii au ajuns la concluzia asta și alții la cealaltă, nu înseamnă că una din variante este greșită. Fiecare alege ceea i se potrivește mai bine sau, mai exact, ceea ce consideră duhovnicul că i se potrivește.
Concluzia ta este în totală contradicție cu practica Sf. Ioan de Kronstadt. Am dat doar un exemplu.

Nu e doar un exemplu Sfantul Ioan de Kronstadt, e singurul exemplu. Si sfantul a primit aprobarea speciala a Sinodului si nu impartasea fara spovedanie (era o spovedanie colectiva, dar nu nimic). Facem acultare de Biserica, nu de un duhovnic oarecare, ca orice preot poate sa spovedeasca sis a fie duhovnic. Inclusiv cei ce au devenit eretici, stilisti, nepomenitori etc. Vedem ca aceasta practica luata de la catolici e eronata pentru ca aproape toate arguentele sunt false, cu invataturi false. Tu vrei sa faci parte din Biserica sau dintr-un grup cu o invatatura diferita de cea a Bisericii?

În prealabil postat de simpllu

Împărtășirea des automat implică spovedanie sistematică, oricum mai des decât termenul de 40 de zile. Spre exemplu spovedania la 3 săptămâni este de ori mai mult decât cei care se împărtășesșc la 40 zile și văd spovedania ca pe un act juridic.

Dar de ce trebuie sa iei practica de la catolici, pentru ca in ortodoxie nu se sustine impartasirea fara spovedanie, adica fara curatie. In Didahia, invatatura Apostolilor, scrie ca cel ce se impartaseste sa se spovedeasca inainte. Catolicii au luat, la randul lor, aceasta practica sub infleunta protestantismului. Nu crezi ca Biserica stie mai bine decat altii?

În prealabil postat de simpllu

Și uite așa eviți să dai un răspuns pertinent. Nu ai participat la niciun botez/nuntă care s-a ținut sâmbăta și preotul a fost invitat la masă?

Asta tinea de ideea ca Sfantul Ioan Gura de Aur ar fi spus ca si preotii trebuie sa aiba aceeasi pregatire ca mirenii. Dar acest singur argument am aratat ca e fals, nu exista. Nu stiu ce post trebuie sa tina preotii. La fel cum nu stii daca toti se impartasesc, vedem in canonul apostolic ca pot sa nu se impartaseasca. In multe biserici sunt cate trei preoti, stim ca unul sigur trebuie sa se imparatseasca. Daca dai tu ce canoane au preotii o sa putem discuta pe baza lor.