|
|
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
 |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
21.04.2021, 16:46:39
|
||||
|
||||
Citat:
Nu stie fizica, nu stie ce este gravitatia si studiul macroscopic al fenomenelor dar o da pe babisme si obscurantism religios in care daca ce vezi e drept in fata ta si la nivel macroscopic e drept, pe suprafete mari... Prostie fudulie sustinuta cu aplomb de o gramada de inculti putin scoliti Citat:
Esti un incult cu aplomb. Nici nu le stii dar iti si sustii prostia cu mare mare naturalete larghete si fudulie. E simplu si clar pentru prostii care nu stiu fizica. Ce e simplu si clar este urmatorul lucru: 1. Datorita dimensiunii uriase pamantul pare plat pe suprafete foarte mari. 2. Datorita gravitatiei centrice, directionata spre centrul pamantului apa se muleaza peste pamant. Ce refuzi este ca argumentul tau local de fapt nu poate fi extins ca unul general. TU NU AI UN CRITERIU REAL PRIN CARE SA POTI SA FACI ACEASTA EXTINDERE.. Extinderea asta are nevoie de un criteriu care sa permita, de o punte logica. Daca e drept aici (daca pare drept aici) trebuie sa fie drept peste tot. Nimic mai fals. Daca e drept aici, nu ai cum sa spui daca e drept la nivel macroscopic ca acolo intervin alte fenomene. Iar la nivel macroscopi e nevoie de observabilitatea DIRECTA - in toate dimensiunile, pe gravitatie, pe curba, pe traiectorie. Tu ai doar un argument DEDUCTIV INDIRECT. Dar nu poti furniza un ARGUMENT DE OBSERVABILITATE DIRECTA MACROSCOPICA. Tu nu stii pe ce lume te afli, nu stii sa vorbesti nu stii sa construiesti un argument, nici 4 clase nu ai, dar repeti si tu ce gasesti la altii. Argumentul tau deductiv indirect are o carenta - nu poate fi extins la nivel global. Argumentul de observabilitate directa macroscopica este singurul care poate fi acceptat - iar tu nu ai un argument de tipul asta.. Pamantul e rotund pentru ca se vede asta si se masoara si se observa pe traiectorie pe calcule... asta e observabilitate directa macroscopica masurabila. Ce zici tu sunt fraze de incult fara 2 clase de fizica. Inapoi la scoaala fa-ti lectiile Last edited by gpalama; 21.04.2021 at 16:53:47. 
|
|
#2
21.04.2021, 17:03:18
|
||||
|
||||
|
Citat:
Cum contrazici tu apa plata? Cu marimea suprafetei? Daca suprafata creste atunci apa isi schimba proprietatile si poate sta si forma dealuri-damburi? Nu pricepi ca greutatea dambului-dealului de deasupra nivelului plat face sa existe presiuni in damb-deal si apa curge in toate directiile sau e inghitita de apa de dedesubt si-si creste nivelul peste tot dand peste margini? Chiar daca greutatea fiecarei picaturi ar converge intr-un punct tot nu poate sta damb-deal! Intre doua puncte de la baza dambului apa damb ar curge si ar da peste margini si ar creste nivelul! Nu poti pricepe ceva atat de elementar? Visezi o nebunie globalista, ca daca creste suprafata atunci apa nu se mai comporta ca apa obijnuita si face dealuri-damburi. Nu pricepi ca esti pripit crezand in glob-tarot? Nu pricepi ca esti hipnotizat? Tu esti fraierul pacalit de baronii de Miunhauzen ai lumii pe care o idolizezi ca sa te pripesti si sa crezi ca apa sta asa facand damburi-dealuri. Orice fizician serios ar accepta ca apa e plata la suprafata si asta nu tine de marimea vasului sau de scara ci de faptul ca avand greutate picaturile se aduna si apar presiuni in volumul de apa format, presiuni care apasa in toate directiile incat daca apa nu da de marginile sau fundul vasului atunci se imprastie si curge, iar daca se umple vasul si mai cad picaturi atunci apa da peste margini sau isi ridica nivelul general!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 21.04.2021 at 17:05:28.
|
|
#3
21.04.2021, 17:42:37
|
||||||||||||||
|
||||||||||||||
|
Citat:
Citat:
1. Nu pare ci apele sunt plate! 2. Nu se muleaza chiar daca gravitatia-greutatea ar fi convergenta intr-un punct ci stau in vase avand o suprafata plata. Citat:
Citat:
Citat:
Apa e plata peste tot! Cea mai simpla logica asta ne spune! Vas, bazin, lac, lac mai mare, mare, ocean, oceane comunicante. Avem acelasi nivel a unui mare vas cu apa-plata! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Decat un las asta esti! Mai bine negi apa plata decat sa te lupti cu globalaii si platistii! N-ai Credinta ci esti obedient lumii si te rusinezi de Hristos! Mi-e mila de tine!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 21.04.2021 at 17:51:14.
|
|
#4
21.04.2021, 18:10:09
|
||||
|
||||
|
Citat:
Daca te dai cu fundul de pamantul tau, ca daca tu vezi "apa ca este plata aici"... atunci ca si consecinta TREBUIE SA FIE PLATA PESTE TOT. Tu faci o extindere de argument ilegala. Adica faci o DEDUCERE INDIRECTA INCORECTA. Adica nu prea intelegi cum iti merge mintea si argumentul. Si fortezi ca daca tie ti se pare ca vezi ca e plata pe 5-10 kilometri trebuie sa fie plata pe 60.000 km. In primul rand nu ai inteles ce am spus. Ca tu ai un argument deductiv indirect. Si ca e nevoie pentru a pputea generaliza concluzia, PENTRU CA TU FACI O GENERALIZARE, ai nevoie de ... suport pentru generalizare. Tu faci o generalizare, dar nu intelegi asta, si nu prea te pricepi sa intelegi ca aici e greseala ta in generalizare. Ce se intampla la 50.000 kilometri de apa nu se poate discuta prin ce vezi tu in 10 kilometri de apa. Aici ai nevoie de alte argumente si nu sa te dai cu curu de pamanat ca daca esti incult si vezi "apa plata" atunci ca si consecinta e plata oriunde si la nivel macroscopic. Deci nu ai inteles in primul rand argumentul tau, generalizarea ta si nici nevoia de a avea suport logic pentru generalizare. Citat:
Si daca sunt vase comunicante, asta ar presupune ca ... se poate extinde platitudinea ??? De unde ai scos ineptia asta? ESTE O PROSTIE ILOGICA. VASELE COMUNICANTE SUNT EGALE DPDV FIZIC CU GRAVITATIA SI PRESIUNEA.. Sper sa nu te depaseasca fraza asta ca vad ca nu stii prea multe din fizica. Esti foarte limitat in exprimare si in cunostinte. IN PRIMUL RAND NU ESTI CAPABIL SA TE EXPRIMI CORECT STIINTIFIC, SI APOI NU ESTI CAPABIL SA ITI CONSTRUIEST ARGUMENTUL. Si tot ce faci este sa vorbesti ca un incult fara bruma de cunostinte de fizica. DECI TU NU IMI SERVI PLACA ASTA DE VASE COMUNICANTE CA E O PROSTIE. TU TREBUIE SA ARATI LA NIVEL MACROSCOPI CA GRAVITATIA E PARALELA SI NU CENTRICA. Iar aici nu prea intelegi ce inseamna observabilitate directa macroscopica. NU STII FIZICA DAR LE POTRIVESTI SI TU SI DUCI O DEZBATERE IN FIZICA FOOSIND INEPTII. Citat:
Nu esti capabil sa spui nimic despre gravitatie si observabilitate directa macroscopica, care este subiectul si discutia si o tii cu babisme, cu apa si vasele comunicante. Pentru ca ai invatat pe de rost, atata te duce capul, atata poti tu in fizica. Si tocmai ca eviti discutia despre observabilitate macroscopica si gravitatie arata ca nu poti sa sustii astfel o discutie... Pamantul este rotund. Argumentul tau de platitudine locala, generalizat in platitudine generala este doar daca esti incult si nu stii fizica. Singura modalitate de a deduce si generaliza este UN ARGUMENT DE OBSERVABILIATE. Tu nu ai un argument de observabilitate. Cand zici "vasele comunicante" ce ascuzni tu este o prostile de ilogica. Vasele comunicante extind in mod incorect un argument cand nu se poate face asta. Vasele comunicante sunt tot un efect local, care simuleaza platitudinea, SI CARE NU POATE FI FOLOSIT PENTRU EXTINDERE MACROSCOPICA NEFIIND UN ARGUMENT DE EXTINDERE MACROSCOPICA.. Adica degeaba imi tot reciti vase comunicante, cand vasele comunicante nu arata, nu transfera si nu pot mosteni si nu sunt un arguemtn pentru platitudine generalizata VASELE COMUNICANTE LOCALE !!! nu pot fi folosite pentru a zice VASELE COMUNICANTE GENERALIZATE !!! Mai ai de invatat pana sa iti permiti sa vorbesti pe un forum!!! Mai fa putina carte, ca tot ceea ce spui sunt ineptii! Iar aici discutia este mult mai corecta vorbind despre gravitatie macroscopica pentru ca prostia asta care o zici tu iti da IMPRESIA ca ar fi platitudine, dar de fapt ascunde un efect local... Mai maciucel in fizica, fa si tu o bruma de exercitiu de logica si de bun simt si pune mana pe cartae de fizica sa vezi ce zici legat de "vase comunicante". Ca alea sunt un efect al "platitudinii locale"... efect care nu poate fi extins ca global. Nu poti sa urmaresti un fir logic, ce sa mai gandesti logic. Tine-o in continuare pe apa, ca la nivelul de cunostinte la care esti atata poti produce. Ineptii, fara bruma de cunostinte de fizica. Cand zici apa e plata si vasele comunicante zici de fapt "gravitatia atrage apa si aduce 2 efecte, ca apa pare plata si ca apa se agalizeaza in vase comunicante". Sunt consecinte ale GRAVITATIEI. Daca vrei sa discuti despre "apa si vase comunicante" este pentru ca nu prea intelegi ce e cu tine. Este un limbaj din topor care arata neintelegerea fenomenelor fizice si imposibilitatea de a folosi un limbaj stiintific corect. Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 11:31:24.
|
|
#5
22.04.2021, 14:26:28
|
||||
|
||||
|
Tu trebuie sa aduci un argument ABSOLUT si nu un argument RELATIV.
In momentul asta tu aduci exclusiv argumente de observabiiltate directa imediata locala: - apa e plata - gravitatie locala - vase comunicante - gravitatie locala - avionul se mica egal de pamant - pozitie relativa locala Iar apoi deduci ca ar fi asa ar fi la nivel macroscopic. Si folosesti o generalizare din RELATIV si LOCAL in ABSOLUT si GENERAL. Din pacate tu nu ai nici o modalitate de a lega RELATIVUL SI LOCALUL de ABSOLUT si GENERAL. Adica tu trebuie sa arati: - ca gravitatia este paralela si nu centrica pe distante mari - ca o punctele de pe traiectoria avionului sunt linie si nu curba. Din pacate tu iti construiesti argumentul PRIN GENERALIZARE si nu prin OBSERVABILITATE DIRECTA MACROSCOPICA - ceea ce arata limitarea metodei tale, si faptul ca ascunde o imposibilitate de a utiliza observabilitatae directa mascroscopia. De fapt voi fortati o generalizare improprie in acest caz, pentru ca daca v-ati uita atent la forma pamantului s-ar vedea clar ca este rotund. Iar in generalizare folosesti un pas ilogic care nu iti permite generalizare. De la ceva local zici ca e si general, cand nu poti sa faci afirmatia asta si extinderea asta. Nu ai nici o punte de a generaliza decat propria ta ambitie ca sa fie si general.... Pe scurt tu zici asa: local parte plat DECI TREBUIE SA FIE SI GENERAL PLAT. Problema este ca nu ai cum sa legi localul de general... pentru ca nu ai un liant pentru asta. Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 14:35:53.
|
|
#6
22.04.2021, 16:05:35
|
||||
|
||||
|
Citat:
Daca nu poate exista damb-deal de apa oriunde am alege experimentul local atunci el nu poate exista la nivel macro general caci nu poate exista damb de apa. Un sector sferic format din picaturi de apa cu fortele de greutate ce converg concentric ar avea in interior presiunea P=Suma tuturor forteleor de greutatea a picaturilor componente / S-baza plana a sectorului sferic, a dambului + H presiunea atmosferica ce apasa pe suprafata sferica a sectorului sferic= G/S+H Cum la baza dambului de apa in exterior avem H exterior << P interior = G/S+H rezulta, din pricina faptului ca apa nu e compresibila si ca presiunea din ea se manifesta peste tot, rezulta ca apa curge in partile laterale pana ce H exterior = 0/S interior + H. Deci dambul aflat pe o suprafata plana se va aplatiza!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#7
22.04.2021, 16:14:52
|
||||
|
||||
|
Citat:
Ti-am mai spus mai sus, dar vad ca nu pricepi. Nu poti face generalizarea aia de la tine putere. Si asta faci... Ti-am scris exact cuvintele astea mai sus, ca aici sta problema in argumentul tau. Nu ai nici o optiune nici o legatura intre local-relativ si general-absolut. Ce zici tu poate exista si pe plat si pe rotund. Iti trebuie un alt argument care sa arate platitudinea generala. Platitudinea general NU SE POATE deduce din platitudine locala. Este ilogic ce zici. De unde ai scos asta??? ca nu poate exista? ca asa vrei tu? Ce trebuie sa arati este ca GRAVITATIA, pentru ca PRESIUNEA VINE DIN GRAVITATIE, si aerul e greu, ca gravitatia ESTE intr-un fel la nivel macroscopic. Vezi ca noi vorbim in mare aici de gravitatie si de presiunea din gravitatie - ce zici tu FORTA ... este de fapt forta gravitatiei - si aerul e greu si apa are greutate. Fortele astae sunt GRAVITATIE. O LINIE ESTE RECTILINIE DOAR DACA ARATI CA E CAP COADA RECTILINIE. Cum vrei tu sa demonstrezi ca linia e rectilinie este ca te uiti la cateva puncte si fiind extrem de lunga dai si tu de la tine putere ca este rectilinie... NU MERGE ASA. Tu nu ai nici un argument ca sa arate efectiv rectilinitatea intre oricare 2 puncte. Iar asta cu vasele comunicante este o prostie ilogica si nu se poate aplica, fiind o chestie care merge si pe pamant rotund si pe pamant plat si nu poti deduce platitudinea generala. Si fiind o problema de rectilinitate ESTE OBLIGATORIU CA TU SA ARATI CA ORICE PUNCTE SUNT ACCESIBILE DIRECT. POTI SA ARATI LUCRUL ASTA??? CUM? Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 16:26:32.
|
|
#8
22.04.2021, 15:03:46
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Nu mi se pare mie ci e plata plata peste tot!! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Suportul logic e format din cunoasterea fizicii fluidelor, a deosebirii dintre starea lichida si cea solida sau gazoasa. In starea lichida apa se aduna si se comporta unitar, apa-lichidele sunt incompresibile, nu se pot comprima asa ca si gazele. Daca adaugi apa sau obiecte, apa din vas isi creste nivelul peste tot din pricina aparitiei presiunii care se manifesta peste tot in toate directiile. Nicaieri nu se poate forma damb-deal de apa. Apa nu poate sta damb, statica fluidelor. Parcelezi si studiezi parcelele locale si le insumezi si obtii apa plata peste tot! Nu pricepi logica asta simpla? Mai ai nevoie de altceva ca sa poti afirma? Poate de Adevarul de la Dumnezeu. In sfintele scripturi se afirma exact la fel, apele s-au scurs de pe pamant ca sa se arate uscatul si s-au adunat formand marile. Deci uscatul e deasupra apelor! Nu te cred ca mai ai nevoie de alte argumente, de alte calcule si logici speciale! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
continuarea mai jos
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#9
22.04.2021, 15:08:20
|
||||||||||
|
||||||||||
|
continuare
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
In concluzie e simplu. Fizica de gradinita. Pe film ne arata legea lui Pascal. Considarand dambul-dealul de apa uleiul din vas vedem ca greutatea lui face ca nivelul apei sa se ridice peste tot caci fluidele fiind incompresibile presiunea suplimentara se exercita in tot fluidul. Deci oriunde s-ar afla, dambul-dealul de apa ar fi inghiti de apa si nevelul general ar creste sau daca ar exista un damb de apa pe o suprafata plana tare atunci P=G/S+H ar face ca apa sa curga in partile laterale pana ce P=H. Practic nu poate exista damb de apa chiar daca converg fortele de greutate concentric deci apa e plata peste tot!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈maiLUMEUjUglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasia∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 22.04.2021 at 15:26:28.
|
|
#10
22.04.2021, 15:36:20
|
||||
|
||||
|
Tare greu sa discuti cu unul care are putina stiinta si pune pe hartie doar "apa si dambul"... vocabularul tau te da de gol.
O sa iti raspund din nou, ca vad ca ignoranta ta "rezolva" ce spun eu. Unde nu te pricepi incepi sa arunci si sa o dai in sarade: pripit, nu te intereseaza, nu exista. Adica rezolvi prin ignoranta orice nu pricepi. Si propui "simplificarea si prostia, dar si ilogica si incultura" unor argumente rationale. Adica mai bine as fii prost si sa nu intelegi si sa ignori decat... decat sa te duca putin mintea. Pe scurt prostul le rezolva pe toate oricat de complicate ar fi ele. Sau le simplifica, sau le ignora, sau nu il intereseaza. Cam asta e ce zici tu pe unde nu le intelegi. De fapt tu nu ai citit miezul la ce ti-am zis. Si ai SARIT peste el. Asta este "raspunsul lui Moroco", saritul peste argumentele incomode la care nu poate raspunde.
|
|
|
Mod hibrid