|
|
|
|
|
|||||||
| Înregistrare | Autentificare | Întrebări frecvente | Mesaje Private | Căutare | Mesajele zilei | Marchează forumurile citite |
 |
|
|
Thread Tools | Moduri de afișare |
|
|
|
#1
21.04.2021, 18:10:09
|
||||
|
||||
Citat:
Daca te dai cu fundul de pamantul tau, ca daca tu vezi "apa ca este plata aici"... atunci ca si consecinta TREBUIE SA FIE PLATA PESTE TOT. Tu faci o extindere de argument ilegala. Adica faci o DEDUCERE INDIRECTA INCORECTA. Adica nu prea intelegi cum iti merge mintea si argumentul. Si fortezi ca daca tie ti se pare ca vezi ca e plata pe 5-10 kilometri trebuie sa fie plata pe 60.000 km. In primul rand nu ai inteles ce am spus. Ca tu ai un argument deductiv indirect. Si ca e nevoie pentru a pputea generaliza concluzia, PENTRU CA TU FACI O GENERALIZARE, ai nevoie de ... suport pentru generalizare. Tu faci o generalizare, dar nu intelegi asta, si nu prea te pricepi sa intelegi ca aici e greseala ta in generalizare. Ce se intampla la 50.000 kilometri de apa nu se poate discuta prin ce vezi tu in 10 kilometri de apa. Aici ai nevoie de alte argumente si nu sa te dai cu curu de pamanat ca daca esti incult si vezi "apa plata" atunci ca si consecinta e plata oriunde si la nivel macroscopic. Deci nu ai inteles in primul rand argumentul tau, generalizarea ta si nici nevoia de a avea suport logic pentru generalizare. Citat:
Si daca sunt vase comunicante, asta ar presupune ca ... se poate extinde platitudinea ??? De unde ai scos ineptia asta? ESTE O PROSTIE ILOGICA. VASELE COMUNICANTE SUNT EGALE DPDV FIZIC CU GRAVITATIA SI PRESIUNEA.. Sper sa nu te depaseasca fraza asta ca vad ca nu stii prea multe din fizica. Esti foarte limitat in exprimare si in cunostinte. IN PRIMUL RAND NU ESTI CAPABIL SA TE EXPRIMI CORECT STIINTIFIC, SI APOI NU ESTI CAPABIL SA ITI CONSTRUIEST ARGUMENTUL. Si tot ce faci este sa vorbesti ca un incult fara bruma de cunostinte de fizica. DECI TU NU IMI SERVI PLACA ASTA DE VASE COMUNICANTE CA E O PROSTIE. TU TREBUIE SA ARATI LA NIVEL MACROSCOPI CA GRAVITATIA E PARALELA SI NU CENTRICA. Iar aici nu prea intelegi ce inseamna observabilitate directa macroscopica. NU STII FIZICA DAR LE POTRIVESTI SI TU SI DUCI O DEZBATERE IN FIZICA FOOSIND INEPTII. Citat:
Nu esti capabil sa spui nimic despre gravitatie si observabilitate directa macroscopica, care este subiectul si discutia si o tii cu babisme, cu apa si vasele comunicante. Pentru ca ai invatat pe de rost, atata te duce capul, atata poti tu in fizica. Si tocmai ca eviti discutia despre observabilitate macroscopica si gravitatie arata ca nu poti sa sustii astfel o discutie... Pamantul este rotund. Argumentul tau de platitudine locala, generalizat in platitudine generala este doar daca esti incult si nu stii fizica. Singura modalitate de a deduce si generaliza este UN ARGUMENT DE OBSERVABILIATE. Tu nu ai un argument de observabilitate. Cand zici "vasele comunicante" ce ascuzni tu este o prostile de ilogica. Vasele comunicante extind in mod incorect un argument cand nu se poate face asta. Vasele comunicante sunt tot un efect local, care simuleaza platitudinea, SI CARE NU POATE FI FOLOSIT PENTRU EXTINDERE MACROSCOPICA NEFIIND UN ARGUMENT DE EXTINDERE MACROSCOPICA.. Adica degeaba imi tot reciti vase comunicante, cand vasele comunicante nu arata, nu transfera si nu pot mosteni si nu sunt un arguemtn pentru platitudine generalizata VASELE COMUNICANTE LOCALE !!! nu pot fi folosite pentru a zice VASELE COMUNICANTE GENERALIZATE !!! Mai ai de invatat pana sa iti permiti sa vorbesti pe un forum!!! Mai fa putina carte, ca tot ceea ce spui sunt ineptii! Iar aici discutia este mult mai corecta vorbind despre gravitatie macroscopica pentru ca prostia asta care o zici tu iti da IMPRESIA ca ar fi platitudine, dar de fapt ascunde un efect local... Mai maciucel in fizica, fa si tu o bruma de exercitiu de logica si de bun simt si pune mana pe cartae de fizica sa vezi ce zici legat de "vase comunicante". Ca alea sunt un efect al "platitudinii locale"... efect care nu poate fi extins ca global. Nu poti sa urmaresti un fir logic, ce sa mai gandesti logic. Tine-o in continuare pe apa, ca la nivelul de cunostinte la care esti atata poti produce. Ineptii, fara bruma de cunostinte de fizica. Cand zici apa e plata si vasele comunicante zici de fapt "gravitatia atrage apa si aduce 2 efecte, ca apa pare plata si ca apa se agalizeaza in vase comunicante". Sunt consecinte ale GRAVITATIEI. Daca vrei sa discuti despre "apa si vase comunicante" este pentru ca nu prea intelegi ce e cu tine. Este un limbaj din topor care arata neintelegerea fenomenelor fizice si imposibilitatea de a folosi un limbaj stiintific corect. Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 11:31:24. 
|
|
#2
22.04.2021, 14:26:28
|
||||
|
||||
|
Tu trebuie sa aduci un argument ABSOLUT si nu un argument RELATIV.
In momentul asta tu aduci exclusiv argumente de observabiiltate directa imediata locala: - apa e plata - gravitatie locala - vase comunicante - gravitatie locala - avionul se mica egal de pamant - pozitie relativa locala Iar apoi deduci ca ar fi asa ar fi la nivel macroscopic. Si folosesti o generalizare din RELATIV si LOCAL in ABSOLUT si GENERAL. Din pacate tu nu ai nici o modalitate de a lega RELATIVUL SI LOCALUL de ABSOLUT si GENERAL. Adica tu trebuie sa arati: - ca gravitatia este paralela si nu centrica pe distante mari - ca o punctele de pe traiectoria avionului sunt linie si nu curba. Din pacate tu iti construiesti argumentul PRIN GENERALIZARE si nu prin OBSERVABILITATE DIRECTA MACROSCOPICA - ceea ce arata limitarea metodei tale, si faptul ca ascunde o imposibilitate de a utiliza observabilitatae directa mascroscopia. De fapt voi fortati o generalizare improprie in acest caz, pentru ca daca v-ati uita atent la forma pamantului s-ar vedea clar ca este rotund. Iar in generalizare folosesti un pas ilogic care nu iti permite generalizare. De la ceva local zici ca e si general, cand nu poti sa faci afirmatia asta si extinderea asta. Nu ai nici o punte de a generaliza decat propria ta ambitie ca sa fie si general.... Pe scurt tu zici asa: local parte plat DECI TREBUIE SA FIE SI GENERAL PLAT. Problema este ca nu ai cum sa legi localul de general... pentru ca nu ai un liant pentru asta. Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 14:35:53.
|
|
#3
22.04.2021, 16:05:35
|
||||
|
||||
|
Citat:
Daca nu poate exista damb-deal de apa oriunde am alege experimentul local atunci el nu poate exista la nivel macro general caci nu poate exista damb de apa. Un sector sferic format din picaturi de apa cu fortele de greutate ce converg concentric ar avea in interior presiunea P=Suma tuturor forteleor de greutatea a picaturilor componente / S-baza plana a sectorului sferic, a dambului + H presiunea atmosferica ce apasa pe suprafata sferica a sectorului sferic= G/S+H Cum la baza dambului de apa in exterior avem H exterior << P interior = G/S+H rezulta, din pricina faptului ca apa nu e compresibila si ca presiunea din ea se manifesta peste tot, rezulta ca apa curge in partile laterale pana ce H exterior = 0/S interior + H. Deci dambul aflat pe o suprafata plana se va aplatiza!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#4
22.04.2021, 16:14:52
|
||||
|
||||
|
Citat:
Ti-am mai spus mai sus, dar vad ca nu pricepi. Nu poti face generalizarea aia de la tine putere. Si asta faci... Ti-am scris exact cuvintele astea mai sus, ca aici sta problema in argumentul tau. Nu ai nici o optiune nici o legatura intre local-relativ si general-absolut. Ce zici tu poate exista si pe plat si pe rotund. Iti trebuie un alt argument care sa arate platitudinea generala. Platitudinea general NU SE POATE deduce din platitudine locala. Este ilogic ce zici. De unde ai scos asta??? ca nu poate exista? ca asa vrei tu? Ce trebuie sa arati este ca GRAVITATIA, pentru ca PRESIUNEA VINE DIN GRAVITATIE, si aerul e greu, ca gravitatia ESTE intr-un fel la nivel macroscopic. Vezi ca noi vorbim in mare aici de gravitatie si de presiunea din gravitatie - ce zici tu FORTA ... este de fapt forta gravitatiei - si aerul e greu si apa are greutate. Fortele astae sunt GRAVITATIE. O LINIE ESTE RECTILINIE DOAR DACA ARATI CA E CAP COADA RECTILINIE. Cum vrei tu sa demonstrezi ca linia e rectilinie este ca te uiti la cateva puncte si fiind extrem de lunga dai si tu de la tine putere ca este rectilinie... NU MERGE ASA. Tu nu ai nici un argument ca sa arate efectiv rectilinitatea intre oricare 2 puncte. Iar asta cu vasele comunicante este o prostie ilogica si nu se poate aplica, fiind o chestie care merge si pe pamant rotund si pe pamant plat si nu poti deduce platitudinea generala. Si fiind o problema de rectilinitate ESTE OBLIGATORIU CA TU SA ARATI CA ORICE PUNCTE SUNT ACCESIBILE DIRECT. POTI SA ARATI LUCRUL ASTA??? CUM? Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 16:26:32.
|
|
#5
22.04.2021, 16:32:50
|
||||||
|
||||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
P=G/S+H. La baza dambului H<<<<<<<P deci lichidul va curge in parti din zona de presiune P in cea cu presiune H pana ce P la suprafata de separatie va fi egal cu H si atunci nu va mai curge apa in parti si nivelul general al apei nu se va mai ridica nicaieri. Tu chiar nu poti intelege sau nu vrei?
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#6
22.04.2021, 16:37:43
|
||||
|
||||
|
Citat:
Tot ce faci este sa deduci indirect ca pamantul ar fi plat. Insa refuzi sa ne arati clar ca orice 2 puncte de pe suprafata sunt accesibile direct. De ce nu te uiti pe asta???? De ce refuzi si iti alegi doar ce vrei sa comentezi? Adica tu te apuci in postul de mai sus si rontaiesti ce vrei acolo dar refuzi sa ne arati tu teoria ta ca orice doua puncte sunt VIZIBILE DIRECT SI ACCESIBILE DIRECT... LOL ...
|
|
#7
22.04.2021, 16:41:25
|
||||
|
||||
|
Citat:
Arata-mi si mie orice 2 puncte de pe suprafata pamantului ca sunt accesibile direct si vizibile. In ce sens "apa" ??? Pentru ca nu apa ci rectilinitatea OBSERVATA DIRECTA - adica ce zic eu, OBSERVABILITATE MACROCOPICA. Acum fugi ca nu poti raspunde la asta, platitudinea locala nu poate fi extinsa in platitudine generala fara a arata ca orice 2 puncte sunt accesibile direct. Pana acum tot ai spus prostii despre EXTINDERE si GENERALIZARE DE ARGUMETN, dar NIMIC DESPRE ACCESIBILITATE DIRECTA - sau OBSERVABILITATE MACROSCOPICA.... Dai si tu din gura ca nu stii ce sa zici. Faptul ca te dai in spectacol si tot arunci prostia asta "apa" nu ne dovedeste ca ai avea prea multa inteligenta si ca ai avea ceva in spatele acestei fraze. Doar ca te incapatanezi si ca nu le stii dar iti sustia prostia cu aplomb ignoranta si tupeu. Problema ta este TUPEUL OBRAZNIC prin care te legi atat de Biserica cat si de orice, de fizica. Esti un obraznic tupeist si nesimtit, fara urma de rusine. Care atunci cand nu le stie le ignora, si nu il intereseaza. Esti un nesimtit pe scurt care isi permite orice cu oricine. Vezi ca ai iesit din poezia invatata de tine pe de rost si nu prea te descurci. Chiar esti convins de prostiile tale, un prost cu convingere mare... Acum te-ai prins ca argumentul tauare o problema? intelegi care eeste? Last edited by gpalama; 22.04.2021 at 17:14:27.
|
|
#8
22.04.2021, 17:19:04
|
|||||||
|
|||||||
|
Citat:
Daca mai folosesti si faptul ca nu poate exista damb de apa nicaieri pe dreapta deoarece presiunea din interiorul dambului egala cu greutatea dambului pe suprafata, baza a dambului, plus presiunea atmosferica face ca apa sa curga pe dreapta in ambele parti pana dambul se aplatizeaza deoarece lichidele sunt incompresibile. Deci cum pe dreapta-canal de apa nu poate exista damb de apa si cum pe fiecare segment de canal apa e plata si cum doua segmente alaturate au comuniune plata insemna clar ca tot canalul-dreapta oricat de mare o vrei va fi perfect dreapta si apa din canal-dreapta va fi plata. Simlu ca buna ziua! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 22.04.2021 at 17:21:09.
|
|
#9
22.04.2021, 15:03:46
|
||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||
|
Citat:
Citat:
Citat:
Nu mi se pare mie ci e plata plata peste tot!! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Suportul logic e format din cunoasterea fizicii fluidelor, a deosebirii dintre starea lichida si cea solida sau gazoasa. In starea lichida apa se aduna si se comporta unitar, apa-lichidele sunt incompresibile, nu se pot comprima asa ca si gazele. Daca adaugi apa sau obiecte, apa din vas isi creste nivelul peste tot din pricina aparitiei presiunii care se manifesta peste tot in toate directiile. Nicaieri nu se poate forma damb-deal de apa. Apa nu poate sta damb, statica fluidelor. Parcelezi si studiezi parcelele locale si le insumezi si obtii apa plata peste tot! Nu pricepi logica asta simpla? Mai ai nevoie de altceva ca sa poti afirma? Poate de Adevarul de la Dumnezeu. In sfintele scripturi se afirma exact la fel, apele s-au scurs de pe pamant ca sa se arate uscatul si s-au adunat formand marile. Deci uscatul e deasupra apelor! Nu te cred ca mai ai nevoie de alte argumente, de alte calcule si logici speciale! Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
continuarea mai jos
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa
|
|
#10
22.04.2021, 15:08:20
|
||||||||||
|
||||||||||
|
continuare
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
In concluzie e simplu. Fizica de gradinita. Pe film ne arata legea lui Pascal. Considarand dambul-dealul de apa uleiul din vas vedem ca greutatea lui face ca nivelul apei sa se ridice peste tot caci fluidele fiind incompresibile presiunea suplimentara se exercita in tot fluidul. Deci oriunde s-ar afla, dambul-dealul de apa ar fi inghiti de apa si nevelul general ar creste sau daca ar exista un damb de apa pe o suprafata plana tare atunci P=G/S+H ar face ca apa sa curga in partile laterale pana ce P=H. Practic nu poate exista damb de apa chiar daca converg fortele de greutate concentric deci apa e plata peste tot!
__________________
MoroncEkUlaș înVaț leppăd∈LUMEjuglu(fivrEhoț-șcaUsLEUz∈u=sminț∈E-=nEbUParv∈grozînș∈= pripIS∈xpuUnga+cârâmErid-fugid-logivina-stiEsin∈rEUtU-antisimțidur-lăudobasculaș-trădățol-scopbârf-tUt∈u-trufhus=altvisgrij-strescapoSS-f∈ciUkUxklacUj-ghinorokkciospădosdă-ter∈sUșefhUț-fant∈zis-progr∈xit=victiviclUadicdol t∈iasiamin∈ picUpic n facinatia gogoș∈rporkd∈luvulps sat∈ plâplaci sascapi d T sal∈faci tlaba mudara poftarmorE-pliktisU c@luatu-droghipocrițU-fakE) sascult iubimca ucemici CuvânteuL si FataTa Last edited by Moroco; 22.04.2021 at 15:26:28.
|
|
|
Mod hibrid