Poate exista dreptate fara reincarnare?

[ALARIC]

În prealabil postat de Circle

1) Exemplul este prost. Probabil sub 0.1% din copii care se nasc asa sunt copii de alcolici sau crack babies. In majoritatea covarsitoare a cazurilor, e vorba de mutatie genetica, cromozon lipsa, etc. La fel, daca te nasti sarac, urat, prost si bolnavicios - in 99.99% din cazuri asta nu are treaba cu consumul de alcool al mamei.

2) Copilul respectiv se putea naste in alta familie iar copilul din acea alta familie sa se nasca in locul lui.

Era un exemplu bun, adica mai usor de inteles. Altele sunt mai greu de inteles, uite tu zici genetica, mutatii etc. Chiar te intreaba medicul legat de o anumita boala daca a mai avut-o cineva din famile, bunici, etc.
Dar sa legi citatul acela biblic de mostenirea genetica nu mi se pare coerent, dar acum imi dau seama ca asa credeau si evreii, vezi ce le raspunde Isus la ucenicii care il intreaba exact ce te roade pe tine.(Vindecarea orbului din nastere) Nu poti sa iei un citat intr-un anumit context si sa ignori alte 1000 care arata purtarea de grija a lui Dumnezeu.

https://doxologia.ro/sunt-pedepsiti-...ele-parintilor

[Circle]

În prealabil postat de ALARIC

Era un exemplu bun, adica mai usor de inteles. Altele sunt mai greu de inteles, uite tu zici genetica, mutatii etc. Chiar te intreaba medicul legat de o anumita boala daca a mai avut-o cineva din famile, bunici, etc.
Dar sa legi citatul acela biblic de mostenirea genetica nu mi se pare coerent, dar acum imi dau seama ca asa credeau si evreii, vezi ce le raspunde Isus la ucenicii care il intreaba exact ce te roade pe tine.(Vindecarea orbului din nastere) Nu poti sa iei un citat intr-un anumit context si sa ignori alte 1000 care arata purtarea de grija a lui Dumnezeu.

https://doxologia.ro/sunt-pedepsiti-...ele-parintilor

Cunosc desigur acel raspuns al lui Isus. Defapt acea lipsa de raspuns.

Lipsa lui de raspuns in acest caz spune multe. Nici macar Isus nu a putut raspunde la intrebare. Linkul pe care l-ai atasat de asemenea nu raspunde catusi de putin la intrebare, doar o evita, ca si Isus. Nici nu ii condamn. E o intrebare la care nu poti raspunde in contextul ideei de prima viata + rai infinit/iad infinit. (alta ineptie si aia cu raiul si iadul infinit - ceva imposibil tehnic)

Iar legat de genetica - daca ai kamma buna nu te nasti in familie cu nu stiu cate boli genetice. Genetica nici nu este ceva asa determinist cum crede lumea, de cand s-a descoperit epigenetica. E cum spun budistii. Kamma din alta viata e ca o samanta plantata care poate inflori intr-o viata sau poate sa infloreasca mai tarziu, in functie de cum se combina conditiile din acea viata. Nu infloreste fiecare gena si nu se epuizeaza toata kamma trecuta de la o viata la alta.

[Circle]

Putin offtopic, legat de rai si iad infinit:

Este interesant ca Ortodocsii sunt in concordanta cu budistii pe problema de rai si iad infinit dar nu prea realizeaza lumea. A uitat mai toata lumea ca scopul la ortodocsi este "theosis", nu sa ajungi in rai. A uitat complet lumea si ca exista calugari in religia ortodoxa. Nu poate exista rai/iad infinit din 2 motive:

1) Nu a facut nimeni fapte bune sau fapte rele infinite sa merite rai/iad infinit.

2) Nu se poate tehnic intrucat, daca un om se duce cu cea mai mica urma de "craving" (sete) in el, va dori dupa 1 saptamana in rai mai mare. Un munte de aur nu este suficient sa satisfaca setea unui singur om, in curand va dori 2 munti de aur. La fel este si cu raiul.

Pana si cel dintai inger din rai, Lucifer, a vrut mai mult, dupa cum ne spune insusi religia crestina. Dar minte ceilalti ingeri.

3) Un argument personal: e greu sa prinzi un loc si in Beverlly Hills, Primaveri sau Baneasa. Iti trebuie multa kamma buna. Dar minte in rai... Pana si in Romania e greu sa prinzi loc. 7 din 8 miliarde de oameni de pe pamant traiesc in tari mai sarace ca romania. Iar in Romania 50% sunt in mediul rural si 25% in orasele mici care sunt aproape la fel ca mediul rural. E o utopie sa crezi ca 50%+1 din oameni, sau chiar toti cum sustin unii crestini, au kamma de mers in rai cand unii nici din mahalaua in care s-au nascut nu au reusit sa iasa inca, de nici prin centrul orasului nu au ajuns. E bine sa fim umpic realisti.

Scopul la budisti si ortodocsii crestini nu este reincarnarea in rai ci exterminarea cravingului. De aceea si exista calugari in aceste religii, aia incearca sa faca.

Argumentul pentru calugari e unul singur, mare si tare: totul in lumea asta e impermanent, trecator. Orice placere vei obtine, va disparea candva. Ba mai mult, te vei atasa de acea placere, te vei atasa de oameni, bani, stari mentale placute, etc. iar atunci cand, din cauza ca sunt impermanente vor disparea, va aparea suferinta. De acolo provine suferita, din atasament fata de lucruri impermanente. Doar un calugar ajuns la capat de drum, fara strop de craving in el, a scapat cu adevarat de suferinta. Si nici de reincarnat nu se va mai reincarna, deoarece din atasament fata de aceasta lume si din fugarit suferinta deghizata in placere se tot reincarneaza lumea.

PS: Isus nu doar ca a fost el personal calugar, nu rege cuceritor cu haremuri de femei si genociduri la activ (ca alti fondatori de religii, gen Mohamed sau regele evreu de a creat vechiul testament) dar mai si indemna pe toata lumea sa se faca calugar ca el. Poate stiti povestea cand s-a intalnit cu un copil de bani gata, foarte bun in toate calitatile, care avea tot ce se poate si material si in materie de calitati personale bune. Isus l-a laudat pentru asta si apoi l-a intrebat: "Vrei sa te desavarsesti?" si l-a convins sa se faca calugar.

[ALARIC]

În prealabil postat de Circle

Cunosc desigur acel raspuns al lui Isus. Defapt acea lipsa de raspuns.

Lipsa lui de raspuns in acest caz spune multe. Nici macar Isus nu a putut raspunde la intrebare. Linkul pe care l-ai atasat de asemenea nu raspunde catusi de putin la intrebare, doar o evita, ca si Isus. Nici nu ii condamn. E o intrebare la care nu poti raspunde in contextul ideei de prima viata + rai infinit/iad infinit. (alta ineptie si aia cu raiul si iadul infinit - ceva imposibil tehnic)

Iar legat de genetica - daca ai kamma buna nu te nasti in familie cu nu stiu cate boli genetice. Genetica nici nu este ceva asa determinist cum crede lumea, de cand s-a descoperit epigenetica. E cum spun budistii. Kamma din alta viata e ca o samanta plantata care poate inflori intr-o viata sau poate sa infloreasca mai tarziu, in functie de cum se combina conditiile din acea viata. Nu infloreste fiecare gena si nu se epuizeaza toata kamma trecuta de la o viata la alta.

Ei, cum sa fie o lipsa de raspuns. Iisus spune foarte clar ca nici orbul nu e de vina nici parintii lui, iar Dumnezeu e Cel care cauta sa il salveze cu orice pret. Cine mai ramane in ecuatie? Mai gandeste-te. Intrebarea ta poate sa fie legata de ce a permis Dumnezeu ca acel om sa se nasca asa?

[Nietzsche]

Evident ca nu poate exista
dreptate fără reincarnare. Cum poți judeca cu adevărat un suflet nemuritor pentru o viata scurta de 70 de ani asta dacă ii prinzi:) Nu poți să arăți cu adevărat cine ești într-un timp atat de scurt și nici Dumnezeu nu are mare lucru de judecat. Însă dacă ai trăit 30 de vieți e alta poveste la judecată. Și nici nu are sens spiritualitatea fără reincarnare, ca de exemplu un copil e botezat și moare după un an de boala automat ajunge în rai iar un pustnic se lupta o viata întreaga cu toate patimile nevoindu-se crunt și nu e sigur de rai:)))
E aberant sa fi spiritual și sa nu crezi în reîncărcare.

[cozia]

În prealabil postat de Nietzsche

Evident ca nu poate exista
dreptate fără reincarnare. Cum poți judeca cu adevărat un suflet nemuritor pentru o viata scurta de 70 de ani asta dacă ii prinzi:) Nu poți să arăți cu adevărat cine ești într-un timp atat de scurt și nici Dumnezeu nu are mare lucru de judecat. Însă dacă ai trăit 30 de vieți e alta poveste la judecată. Și nici nu are sens spiritualitatea fără reincarnare, ca de exemplu un copil e botezat și moare după un an de boala automat ajunge în rai iar un pustnic se lupta o viata întreaga cu toate patimile nevoindu-se crunt și nu e sigur de rai:)))
E aberant sa fi spiritual și sa nu crezi în reîncărcare.

De ce trebuie sa crezi fara sa vezi?
Fara sa vezi inmultiri de paini si pesti pentru mii de oameni, fara sa vezi apa transformata in vin, si multe altele facute de Hristos?

De ce Hristos nu s a bazat strict doar pe “crede si nu cerceta”, nu cere dovezi miraculoase. De ce a facut minuni din sfera IRATIONALULUI in fata multimilor daca era suficient sa crezi fara sa vezi NIMIC IESIT DIN SFERA RATIONALA?

Oare STIA CU SIGURANTA ca nu ar fi fost crezut ca el este Fiul lui Dumnezeu, mai ales de catre alesii lui Dumnezeu ca sa-I fie ucenici?

Oare ucenicii l ar fi crezut pe cuvant daca El nu facea nici minune si doar propavaduia?

[Nietzsche]

În prealabil postat de cozia

De ce trebuie sa crezi fara sa vezi?
Fara sa vezi inmultiri de paini si pesti pentru mii de oameni, fara sa vezi apa transformata in vin, si multe altele facute de Hristos?

De ce Hristos nu s a bazat strict doar pe “crede si nu cerceta”, nu cere dovezi miraculoase. De ce a facut minuni din sfera IRATIONALULUI in fata multimilor daca era suficient sa crezi fara sa vezi NIMIC IESIT DIN SFERA RATIONALA?

Oare STIA CU SIGURANTA ca nu ar fi fost crezut ca el este Fiul lui Dumnezeu, mai ales de catre alesii lui Dumnezeu ca sa-I fie ucenici?

Oare ucenicii l ar fi crezut pe cuvant daca El nu facea nici minune si doar propavaduia?

:)))))
Fabulos! Te referi la minunile alea scrise intr-un text? Dacă ar fi făcut măcar 10% din ce e scris, ar fi fost făcut zeu și împăratul împăraților. Să-ți dau exemplu de minune înfăptuită de Isus, a reintregit ciungi! Da, asa e scris, și nu unul ci nenumărați:)) Tu realizezi ce înseamnă asta? Adică să vezi cum apare pur și simplu o mana cu vene cu oase cu carne cu piele din nimic! Tati innebuneau aia, îl luau pe sus și îl făcea zeul zeilor! :)))
Din păcate nu e chiar așa, de existentat a existat 100%, însă a fost un om normal ca și noi, mai mult ca sigur a trăit niște senzații spirituale spectaculuase, și din păcate a vorbit mai mult decât trebuia, a deranjat și din cauza asta a murit.
Boss toată Biblia este alegorica, în momentul în care o iei ad litteram ești mort spiritual!

P.S. Pavel în toate episcopele sale niciodată nu a subliniat minunile sale dar nici nu le-a negat, doar a vorbit despre spiritul Său și trăirea spirituală. Ar trebui sa-ti dea de gândit faptul ăsta, nu crezi?

[alexHurley98]

Daca ai vedea semne si minuni petrecute in zilele noastre ai crede acele ,,minuni dintr un text'' ? Multi dintre noi am vazut preoti, pustnici, calugari harismatici cu ochii nostri, multi am vazut minuni cu ochii nostri, clarviziuni, stra-vederi, inainte-vederi, vindecari. Nu la nivelul lui Iisus , dar daca niste necunoscutii pot face asta, oare de ce era in stare Iisus?

[Circle]

În prealabil postat de cozia

De ce trebuie sa crezi fara sa vezi?
Fara sa vezi inmultiri de paini si pesti pentru mii de oameni, fara sa vezi apa transformata in vin, si multe altele facute de Hristos?

De ce Hristos nu s a bazat strict doar pe “crede si nu cerceta”, nu cere dovezi miraculoase. De ce a facut minuni din sfera IRATIONALULUI in fata multimilor daca era suficient sa crezi fara sa vezi NIMIC IESIT DIN SFERA RATIONALA?

Oare STIA CU SIGURANTA ca nu ar fi fost crezut ca el este Fiul lui Dumnezeu, mai ales de catre alesii lui Dumnezeu ca sa-I fie ucenici?

Oare ucenicii l ar fi crezut pe cuvant daca El nu facea nici minune si doar propavaduia?

Buddha a facut minuni de 100 de ori mai impresionante ca Isus. Ale lui Isus sunt minuni ce sunt de copii de grupa mica la gradinita spirituala. Si ultimul discipol al lui Buddha facea dinalea cand se plictisea. Delea cu inmultiri de peste facea Buddha la misto cand nu avea pofta de pizza in momentul ala. Si nu dadea 2 lei pe astfel de minuni. A zis:

1) Minunile ce tin de vindecare (placebo, ceva ce stie orice doctor) le poate face oricine, si oameni cu caracter infect. Si ca nu e normal sa iti iei drept lider spiritual un om doar pe baza de minuni pentru ca asta nu spune nimic despre caracterul lui.

Evreii la fel spuneau despre Isus ca facea minuni de 2 lei pe placebo pe vindecare, minuni ce le poate face orice egiptean. Deaia ii si intreba pe oameni inainte sa faca minunea daca au credinta iar daca nu aveau, nu incerca. Dupa ce reusea minunea, le spunea "credinta (placebo) te-a salvat, nu eu".

2) O religie care se bazeaza pe minuni va muri foarte repede, pentru ca oamenii vor pune la indoiala acele minuni la un moment dat. Asa ca minunea cea mai mare ramane "miraculul instructiei".

Doar o religie slaba se va baza pe minuni. Niciodata nu vei auzi un budist ca vine cu argumentul ca a facut Buddha nush ce minuni. Ar fi penibil. Ca a facut sau nu, e irelevant daca nu le poti dovedi. Doar "miracolul instructiei" se poate vedea cu ochiul liber intr-o dezbatere din prezent pe un forum. De aceea Buddha pe asta a pus accent.

[alexHurley98]

Poate ca diferenta dintre autenticitatea minunilor lui Budha și cele ale lui Iisus este ca discipolii lui Iisus fac și azi minuni în numele Lui. :)