Cuvantul lui Hristos e continuat de Biserica?

[iustin_dumitru]

În prealabil postat de cozia

Matei 3:13-17

Dupa cum vezi Duhul Sfant s-a asezat numai peste Iisus, nu si peste multimile pe care Ioan ii boteza INDIVIDUAL in raul Iordan. Peste ei nu venea porumbelul. Ca urmare ei aveau de muncit la a invita Duhul Sfant peste ei. Eu unul asa inteleg din ce este scris dar si din viata pe care am dus-o , citind studiind si observand totul in jurul meu cu mare atentie: bolile cumplite cronice, cancerele, tumorile, accidentele, nebuniile la cap, psihozele, Adictiile turbate de tot felul la ambele sexe..

Clar ca trebuie luptat ca sa il mentii.
Dar primirea Duhului Sfant este harul lui Dumnezeu.
Pentru ca si in vechiul Testament au fost sfinti, s-au chinuit s-au luptat , dar asta nu aduce automat harul . Nu este o datorie a lui Dumnezeu sa ni-l dea dupa faptele noastre .

Darul Duhului Sfant s-a dat prin Hristos ,nu mai devreme,nu inainte de El, dar nici atunci nu s-a dat automat cum cred protestanti , ci prin conlucrare cu omul si eforturile lui cum observi si tu.

Ca este un dar o arata lamurit taina Botezului. Poti sa faci cel mai mare bine in lumea asta , sa muncesti si sa te chinui ,sa iti dai trupul pentru altii , sa ai toata cunoasterea din lume.

Daca refuzi acea cana cu apa si refuzi acel ritual al Botezului , nu ai harul Duhului Sfant. Pentru ca ai refuzat darul, si te-ai bazat pe tine.
Dumnezeul are partea de revelatie si de har, noi avem partea de conlucrtare si de credinta

.toate in randul celor botezati de toate varstele, atentie!. Fereasca Dumnezeu!

Da, sunt multi botezati care fac cele mai mari rele. dar asta nu micsoreaza cu nimic puterea harului. Nimeni nu poate stii ca un criminal odios, nu e chiar talharul de pe cruce si ca in ultima clipa a vietii nu se va cai.

Harul e pentru toti, in afara de cei ce il refuza explicit .

Atata vreme cat ei nu refuza Botezul si nu il reneaga , nu sunt inca pierduti.

Chiar cei care mai fac pe grozavii si spun ca ei ar vrea sa renunte la ortodoxie, o fac pentru ca oricum nu o practica. Dar asa cum nu iti poti renega parintii ,nu poti renega nici pe creatorul tau, Dumnezeu e aproape de tine si cand depui eforturi de imbunatatire , dar si cand ratacesti , caci harul lui este mangaiere nu jug.

[cozia]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Pentru ca si in vechiul Testament au fost sfinti, s-au chinuit s-au luptat , dar asta nu aduce automat harul . Nu este o datorie a lui Dumnezeu sa ni-l dea dupa faptele noastre .

Darul Duhului Sfant s-a dat prin Hristos ,nu mai devreme,nu inainte de El, .

Da cunosc ce spune invatatura Bisericii, insa nu pot sa nu ma intreb, daca nu era Duhul Sfant inainte de El, cu cine se conversau si interactionau Patriarhii si sfintii Vechiului Testament.

Cine poruncea corbilor sa-i aduca lui Ilie atletul paine si carne iar izvorului secat sa reinceapa sa curga pentru apa Porfetului Sau iubit.
Cine-l sfatuia cum sa se fereasca de sagetile Isabelei?
Cine-l tine in viata pe Ilie de mii de ani pentru ca in curand sa revina pe Pamant?

[iustin_dumitru]

Si in completare si David spune : "Duhul Tau cel sfant nu-l lua de la mine"

Si e un fapt recunoscut ca Duhul Sfant a fost prezent dintotdeuna,inca de la facerea lumii, caci si crezul spune "Si in Duhul Sfant, cel care a grait prin proroci" ,bazat pe cuvintele prorocilor care de regula incepeau cu: "Si a fost Duhul Domnului peste mine ."


Diferenta cred ca e ca Duhul venea cand considera El , nu era dat, nu exista vreo certitudine pentru a il avea sau pastra. De aceea si David se roaga atat de fierbinte, pentru darul Duhului, caci nu avea nici un sprijin in afara de credinta lui,nu stia ce ar trebui sa faca sau cum sa procedeze

Dar incepand cu Hristos Duhul ne este dat , ne este propriu , si aceasta se face prin botezul in Hristos.
Nu mai suntem la voia intamplarii , avem arhiereu care a mijlocit pentru noi , si Dumnezeu ne-a iertat, si ca semn al iertarii ne-a dat darul Duhului Sfant, fagaduit din veac.

Un singuir lucru trebuie ,credinta in Fiul sau. Nimeni nu are Duhul Sfant , daca nu il are pe Hristos.

Inainte nu era asa, profetii aveau inspiratia Duhului Sfant prin cine stie ce ratiuni sau prin meritul lor.

Dar dupa Hristos nimeni nu se mai poate lauda cu faptele Lui, caci toata mila prin El vine.

Iar mila lui Dumnezeu nu se face cu zgarcenie, nu poate fi compensata sau meritata de nici o fapta umana ,care sa fie atat de mare, incat acel om sa zica ca are Duhul lui Dumnezeu datorita lui insusi.

[cozia]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Si in completare si David spune : "Duhul Tau cel sfant nu-l lua de la mine"

Concluzia logica este ca si David era constient ca Duhul poate fi luat in orice clipa. Nu ramane fixat decat la Hristos dublat de ingerii bodyguarzi care i-au asigurat o dubla securitate corporala conform dorintelor Lui.

In schimb restul suflarii, cand il are cand nu-l mai are...Deci este spinoasa treaba.

În prealabil postat de iustin_dumitru

Si e un fapt recunoscut ca Duhul Sfant a fost prezent dintotdeuna,inca de la facerea lumii, caci si crezul spune "Si in Duhul Sfant, cel care a grait prin proroci" ,bazat pe cuvintele prorocilor care de regula incepeau cu: "Si a fost Duhul Domnului peste mine ."

Corect, El graia, comunica informatii, ii tinea sanatosi si in siguranta de vrajmasi, alertandu-i direct, nu prin semne, cand trebuiau sa fuga din calea mortii, sa se ascunda de alte puteri malefice.

În prealabil postat de iustin_dumitru

Diferenta cred ca e ca Duhul venea cand considera El , nu era dat, nu exista vreo certitudine pentru a il avea sau pastra. De aceea si David se roaga atat de fierbinte, pentru darul Duhului, caci nu avea nici un sprijin in afara de credinta lui,nu stia ce ar trebui sa faca sau cum sa procedeze

Pai si acum in zilele noastre cu ce este diferit?

În prealabil postat de iustin_dumitru

Dar incepand cu Hristos Duhul ne este dat , ne este propriu , si aceasta se face prin botezul in Hristos.
Nu mai suntem la voia intamplarii , avem arhiereu care a mijlocit pentru noi , si Dumnezeu ne-a iertat, si ca semn al iertarii ne-a dat darul Duhului Sfant, fagaduit din veac.

Nu inteleg cum adica ne este propriu, ne este dat, daca nu ne protejeaza de boli, nu ne tine in siguranta?

Priveste doar cati indivizi botezati intra aproape ZILNIC in coliziuni mortale efectiv prostesti din cauze idioate, puerile de infantilism si fitzerii, din cauza vitezei si neatentie sau ca intra altii in ei, care mor pe capete deseori de gat cu familii cu tot.
Fereasca Dumnezeu! Unde este protectia, unde sunt "Bodyguarzii"?

Botezul, concluzia mea din studiu indelulg, doar ne adauga un fel de antena prin care devenim receptoare, daca suntem buni si ne incadram in parametrii ceruti pentru a fi luati in seama, nimic altceva. si chiar si asa, cu mare semn de intrebare, in nici un caz "ne este dat"

Am vrea noi!...para malaiata in gura lui Natafleata!

În prealabil postat de iustin_dumitru

Un singuir lucru trebuie ,credinta in Fiul sau. Nimeni nu are Duhul Sfant , daca nu il are pe Hristos.

Cei amintiti tocmai ca daca-i intrebi, au credinta, merg si la Biserica, sigur se si spovedesc, impartasesc... si TOT ii aduna bucati Smurdul de pe drumuri deseori cu elicopterul. Deci unde este PROTECTIA aia "data automat"?

În prealabil postat de iustin_dumitru

Inainte nu era asa, profetii aveau inspiratia Duhului Sfant prin cine stie ce ratiuni sau prin meritul lor.

Corect, nu asa se poate , prin meritul personal te faci "vazut" de Cer ceea ce dupa mine presupune eforturi absolul monumentale. Nimic nu se obtine fara un efort urias din partea noastra!...in conditiile in care toate drumurile(vietii) nu duc nicaieri

În prealabil postat de iustin_dumitru

Dar dupa Hristos nimeni nu se mai poate lauda cu faptele Lui, caci toata mila prin El vine.

Corect, dar asta nu schimba datele problemei de mai sus.
DIn nou, n-ai sa vezi chiloti pe broasca, para malaiata... fara sa pui zdravan osul la treaba.

În prealabil postat de iustin_dumitru

Iar mila lui Dumnezeu nu se face cu zgarcenie, nu poate fi compensata sau meritata de nici o fapta umana ,care sa fie atat de mare, incat acel om sa zica ca are Duhul lui Dumnezeu datorita lui insusi.

Asta nu stie nimeni cum se distribuie Mila. Eu o consider o Taina sub 10 zavoare.

[iustin_dumitru]

[quote]
Botezul, concluzia mea din studiu indelulg, doar ne adauga un fel de antena prin care devenim receptoare, daca suntem buni si ne incadram in parametrii ceruti pentru a fi luati in seama, nimic altceva. si chiar si asa, cu mare semn de intrebare, in nici un caz "ne este dat"

Am vrea noi!...para malaiata in gura lui Natafleata!

[\QUOTE]

Eu imi faceam probleme cand am inceput threadul asta ca as fi prea rebel, dar vad ca nu e cazul.

Chiar daca as dori sa inteleg cum s-a ajuns de la cuvantul lui Iisus Hristos rostit de El si consemnat de evanghelisti, la Biserica , care pare ceva total diferit , adica nu ne vorbeste in cuvinte simple dar pline de intelesuri desavarsite ca si Evanghelia, cu toate acestea recunosc rolul Bisericii pentru cateva clarificari care le-a adus dupa inaltarea Domnului , si unul din aceastea e chiar Botezul.

Hristos a lasat printre ultiumele porunci apostolilor sa mearga sa boteze in numele Tatalui al Fiului si al Sfantului Duh, introducand pentru prima oara botezul oamenilor in numele Treimii.

Iar Biserica primara a lasat ritualul Botezului cu etapele lui ,scufundare de 3 ori, ungere apoi cu mir, lepadarea de satana si unirea cu Hristos,toate acetsea savarsite de preoti ca urmasi ai apostoloilor, la randul lor prin transmiterea harului prin punerea mainilor.

Iar apoi a fost clarificata si dogma ca aceasta e o cale obligatorie de transmitere a harului Duhului Sfant.
Faptul ca ulterior cel botezat poate pacatui sau se poatre rataci, nu contravine puterii dobandite la Botez ci este doar vina lui si a nasilor(parintii duhovnicesti)

Dar nu exista o alta cale de dobandire a harului, de aceea e unica Biserica primara ,mai tarziu orotodoxa si catolica .Nu se poate trezi oricine altul ca a dobandit nu stiu cum harul , si nici nu poate intelege deplin Cuvantul scripturii fara acest har.

Eu doar ma mir de ce a lasat Dumnezeu asa,ca totul sa depinda de putina apa, dar nu contest asta, pentru ca initial mi s-a parut singura cale posibila de a consfinti credinta noilor credinciosi,prin acest botez,care avea radacini adanci in istorie.

Asa intra harul in noi, iar prin fapte il pastram sau il pierdem

[iustin_dumitru]

Ideea e sa nu ajungi sa nu vezi padurea din cauza copacilor.

Biserica nu e un scop in sine .

Prin chiar definitia ei, ea este doar trupul lui Hristos, continuatoarea operei Lui de mantuire.

Dar Capul ei este El. Biserica fara Hristos, fara Centrul ei, este un non sens.

Dar ce ai omule? Cine te-a contrazis? A zis cineva ca Biserica e fara Hristos , ca se pune ea insasi pe primul plan ?

Eu, eu m-am contrazis. Caci intrebandu-ma daca Biserica continua Cuvantul lui Hristos, pun astfel separatie intre Hristos si Biserica, incerc sa la separ, ca sa inteleg de ce sunt asa diferite.

Au fost incercari de explicare a Cuvantului Evanghelic la multi sfinti parinti.

Ba chiar in fata ciumei ereticilor, a aparut si recomandarea ca nimeni sa nu interprezteze de capul sau scriptura , ci doar sa asculte de interpretarile sfintilor parinti.

Dar iarasi aceasta recomandare nu trebuie absolutizata. Relatia lui Hristos este personala cu fiecare dintre noi .
Nimeni nu poate asculta de om, daca nu asculta inainte de Hristos.
Si nimeni, nici un sfant parinte nu a reusit sa se ridice macar la varful degetului limpezimii si atractiei, Cuvantului dumnezeiesc.
Hai sa zicem totusi ca sfantul Ioan Gura de aur, a reusit sa mai faca sa adie putin parfumul scripturii, macar prin stilul sau, simplu si la inima.

Dar fiecare fapta buna din pateric, fiecare fapta de dragoste, a fost ca bucuria revederii cu Hristos.

Caci El zice in marinimia Sa : "Cine crede in Mine , va face si el faptele mele , ba inca va face si fapte mai mari decat Mine"

Deci Biserica duce si ea cum poate Cuvantul dumnezeiesc, caci nu il poate explica , nu il poate circumscrie, si nici macar nu il poate reproduce (limbajul omului fiind intortochiat si pretentios)

Singurul lucru care se cere de la ea este dragostea de Hrisots, caci eu nu imi pot imagina vreun sfant in pustie care sa stea macar si un ceas in picioare sa se roage, rugaciunile de dimineata asa ca noi , (care credem ca daca le am zis ne am facut datoria) , nimeni nu poate face poerformanta (fizica sau duhovniceasca) , daca nu este patruns prin interior ca o metafizica de Hristos.

Cine se lupta contra carnii, cade rapus de ea.
Cine insa dispretuieste carnea , ca avand privirea fermecata de Stapanul, acela nu isi mai baga in seama neputintele, caci nu mai are timp de ele.

Hristos este Cuvantul, Biserica este trupul Sau, si asa cum trupul ia nastere de la Dumnezeu, asa si Biserica ia lumina de la Capul Sau.

[Nietzsche]

Da ce frumos te minți. Ce artă a pătruns în literatura ta. E impecabilă. Mai e puțin și ne zici ca ai fost alături de marele arhitect când a proiectat lumea și tu i-ai atras atenția că nu a observat lumina ortodoxă de după înviere. Nu a văzut scrierile marilor teologi ai secolelor 4 și 5 și 6 și 7 și 8. Că după nu mai contează, dogma e bătută in cuie. Sau dacă e înainte, e tradiție, e deja istoria ce va convine. Orice e în afara acestei biserici e arbitrar. Nu a ținut cont de părerea voastră, însă i-a plăcut ca să moară un om pentru supraviețuirea voastră, indubitabil...și să vă prevină de un alt om, care e antihrist, care face magie ca și primul și totuși nu incalca legile orânduite precum primul, care consideră că e frumos să nesocotească legile fizice orânduite de Tatăl Său. Domne pana la urma era Tatăl său, putea foarte bine să se dea cu un Bugatti pe uliță însă a ales sa meargă pe mare... roșie de altfel, poate i-a plăcut Ferrari!

[cozia]

În prealabil postat de iustin_dumitru

Au fost incercari de explicare a Cuvantului Evanghelic la multi sfinti parinti.

Ba chiar in fata ciumei ereticilor, a aparut si recomandarea ca nimeni sa nu interprezteze de capul sau scriptura , ci doar sa asculte de interpretarile sfintilor parinti.Nimeni nu poate asculta de om, daca nu asculta inainte de Hristos.

Pai asta am si incercat sa lamurim in conversatiile noastre aici sa ascultam de Cuvintele , pildele si mai ales de Poruncile lui Hristos care sunt foarte directe si clare dupa parerea mea din ce am citit care n-au nevoie de interpretari ale intermediarilor umani.

Deasemenea sa nu uitam ca Hristos s-a adresat ucenicilor direct folosind un libaj simplu chiar modest pentru a "nu-i pierde" in prea multe explicatii.

Sa nu uitam ca toti ucenicii Sai cu cateva exceptii( Matei, Ioan, Simon) erau fara educatie, baieti simplii, meseriasi, pescari, alesi pentru puritatea lor si simplitatea gandirii caracteristice celor numiti in Fericiri.

În prealabil postat de iustin_dumitru

Dar fiecare fapta buna din pateric, fiecare fapta de dragoste, a fost ca bucuria revederii cu Hristos.

Caci El zice in marinimia Sa : "Cine crede in Mine , va face si el faptele mele , ba inca va face si fapte mai mari decat Mine"

Ai ales foarte bine acest indemn. Totusi chiar si fiind cu Duhul Sfant in ei Apostoli nu au reusit sa se fereasca de Capcanele vrajmasului care prin slugile lui ordinare i-a prins si din ce stim i-a terminat desi Hristos in Luca 9:27 spune: "Adevărat vă spun că sunt unii din cei ce stau aici care nu vor gusta moartea, până nu vor vedea Împărăția lui Dumnezeu.

Asta nu sufera interpretare. Eu unul sunt convins din aceste randuri ca unii dintre Apostoli nu au murit, ci prin dezvoltarea darului de nemurire au capatat viata vesnica aici printre noi, schimband in acesti 2000 de ani, precum personajELE din filmul Highlander, neveste, orase, continente, tari, si experimantand cu diverse profesii sau efectiv stand si asteptand "sub radar" a doua venire infricosata a Mantuitorului.
Absolut totul este posibil chiar aici sub nasul nostru!
Pai de ce nu?
Numai pentru ca nu-ti este permis sa gandesti asa?

În prealabil postat de iustin_dumitru

Deci Biserica duce si ea cum poate Cuvantul dumnezeiesc, caci nu il poate explica , nu il poate circumscrie, si nici macar nu il poate reproduce (limbajul omului fiind intortochiat si pretentios)

Cuvantul trebuie sa-l iei simplu precum ar face-o un umil reprezentant al grupului de caractere mentionat in Fericiri. Chiar Hristos spune ca acestia sunt SAREA PAMANTULUI adica cei care prin saracia duhului sunt de o mare valoare duhovniceasca, cu o adevarata indrazneala la Dumnezeu( nu fake) si cu sanse de mantuire inca de pe Pamant.

Paradoxal nu-i asa?
Iar exemplele de genul Sfintei Matrona si altii abunda, care vindeca si acum prin ruga sincera, cu inima zdrobita la moastele lor.

În prealabil postat de iustin_dumitru

Cine se lupta contra carnii, cade rapus de ea.
Cine insa dispretuieste carnea , ca avand privirea fermecata de Stapanul, acela nu isi mai baga in seama neputintele, caci nu mai are timp de ele.

Tocmai ca nu trebuie sa lupti contra carnii ci doar sa o respecti asa cum ea face parte tot din Creatie.
Contra neputintelor , da, trebuie luptata lupta cea mai grea.

Dar si ce castig masiv te asteapta la capatul acestei lupte!