Ce avem în comun?

Problema Zorobabel este ca in Ioan,de la momentul cand pleaca Iuda 13:30 si pana cand ajunge Mantuitorul in gradina Ghetsemani,este distanta de la 13:30 la 18:1 !Este o mare durata de timp,unde Iuda nu a participat,vedeti ce a facut Mantuitorul in ea,vedeti ca spune in Ioan 14:6>,,Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine."Iuda nu mai era acolo in acest moment!Fizic nu mai era acolo.Cati mai erau langa Hristos atunci?Pai cum fratilor,Hristos,in Ioan 17:1-26 se roaga la Tata,Iuda nu mai era acolo da in schimb era deja impartasit?!Pai ce spune Ioan la 17:12?
Mantuitorul se ruga la Tata spunand ,,Tata,Iuda este fiul pierzanii,Eu ma rog la tine,Satana era in el dar eu i-am dat Singele si Trupu Meu" ?! Fratilor,care se simte fan Iuda,sa zica:))(glumesc,nu sariti cu furci si topoare)

Sa stiti,ca de cand m-am trimis VidoveczAndrei(multumesc pt postare!) la Sfintii Parinti>am cautat pe site pt ca nu am cartile lor in fata.Ia sa va arata ce am gasit.Fiti atenti(Zorobabel>ia fii atent de ce painea aceea imuiata nu era painea data celorlati)
http://www.crestinortodox.ro/diverse...rul-69421.html

Se pare ca nu sunt singurul cu acesta interpretare...asta nu inseamna ca am dreptate ci inseamna ca isi mai pun si altii problema.

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Scotianul

Problema Zorobabel este ca in Ioan,de la momentul cand pleaca Iuda 13:30 si pana cand ajunge Mantuitorul in gradina Ghetsemani,este distanta de la 13:30 la 18:1 !Este o mare durata de timp,unde Iuda nu a participat,vedeti ce a facut Mantuitorul in ea,vedeti ca spune in Ioan 14:6>,,Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine."Iuda nu mai era acolo in acest moment!Fizic nu mai era acolo.Cati mai erau langa Hristos atunci?Pai cum fratilor,Hristos,in Ioan 17:1-26 se roaga la Tata,Iuda nu mai era acolo da in schimb era deja impartasit?!Pai ce spune Ioan la 17:12?
Mantuitorul se ruga la Tata spunand ,,Tata,Iuda este fiul pierzanii,Eu ma rog la tine,Satana era in el dar eu i-am dat Singele si Trupu Meu" ?! Fratilor,care se simte fan Iuda,sa zica:))(glumesc,nu sariti cu furci si topoare)

Sa stiti,ca de cand m-am trimis VidoveczAndrei(multumesc pt postare!) la Sfintii Parinti>am cautat pe site pt ca nu am cartile lor in fata.Ia sa va arata ce am gasit.Fiti atenti(Zorobabel>ia fii atent de ce painea aceea imuiata nu era painea data celorlati)
http://www.crestinortodox.ro/diverse...rul-69421.html

Se pare ca nu sunt singurul cu acesta interpretare...asta nu inseamna ca am dreptate ci inseamna ca isi mai pun si altii problema.

felicitari :)

În prealabil postat de vidoveczandrei

felicitari :)

am avut noroc.nimic mai mult.

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Scotianul

am avut noroc.nimic mai mult.

unii au mintea intunecata si nu inteleg ce se intampla in biblie,dar cu ajutorul Sfitnilor Parinti si oamnei ai ortodoxei pot sa deschida mintea unui om,care sai lumineze mintea.Fiecare Sfant e ca o sageata ce intra cu lumina harului Duhului Sfant poti sa zici ca ei au dreptate.Dar putem sa cautam invataturile cele adevarate de la Sfinti Parinti prin Duhul Sfant.


Prietenii Domnului si mult iubitori de oameni!:)

În prealabil postat de vidoveczandrei

unii au mintea intunecata si nu inteleg ce se intampla in Biblie,dar cu ajutorul Sfitnilor Parinti si oamnei ai ortodoxei pot sa deschida mintea unui om,care sai lumineze mintea.Fiecare Sfant e ca o sageata ce intra cu lumina harului Duhului Sfant poti sa zici ca ai dreptate cu ei.:)

Sa dea Dumnezeu sa ne lumineze pe toti.Eu am plecat de la o idee simpla>nu se putea ca Sangele si Trupul Domnului sa fie date unui tradator,unui in care satana exista efectiv.De aceea am argumentat ca acolo era Sangele si Trupul Domnului la care Iuda nu ar fi avut acces pt ca indirect s-ar fi infruptat si satana ceea ce ar fi greu de imaginat.vedeti ca a putut manca painea simpla(de aceea nu a vorbit Hristos metaforic ci direct>asa cred eu)dar nu mai putea manca ce au mancat ceilalti.Nu exclud existenta parerilor contrarii.Eu doar mi-am argumentat pozitia mea ca sa ma fac inteles.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Scotianul

Sa dea Dumnezeu sa ne lumineze pe toti.Eu am plecat de la o idee simpla>nu se putea ca Sangele si Trupul Domnului sa fie date unui tradator,unui in care satana exista efectiv.De aceea am argumentat ca acolo era Sangele si Trupul Domnului la care Iuda nu ar fi avut acces pt ca indirect s-ar fi infruptat si satana ceea ce ar fi greu de imaginat.vedeti ca a putut manca painea simpla(de aceea nu a vorbit Hristos metaforic ci direct>asa cred eu)dar nu mai putea manca ce au mancat ceilalti.Nu exclud existenta parerilor contrarii.Eu doar mi-am argumentat pozitia mea ca sa ma fac inteles.

Cel de Sus sa fie alaturi de noi toti

mai bine e sa ai incredere ce spun Sfintii Parinti care stiu ce mai bine si sunt iubitor,Dumnezeu ia ajutat pe ei cu ajutorul Duhului Sfant ca acest har nu poate avea nimeni,nu mai celui ce foloseste mintea cu intelepciune si stie ce vrea sa faca dupa voia Domnului,nu dupa capul sau.

ex:sa merg sa propovaduiesc,dar numai cu voia Domnului ci cea ce spune El acela sa indeplinesc si sa cred ce spune El,nu sa fac eu de capul meu,dar Sfintii Parinti sunt demn de urmati ca ei stiu ce mai bine.

[vidoveczandrei]

dar de sigur nu am acel har,ii las pe ei sami spuna invataturile lor.

[Eugen7]

În prealabil postat de Scotianul

Sa dea Dumnezeu sa ne lumineze pe toti.Eu am plecat de la o idee simpla>nu se putea ca Sangele si Trupul Domnului sa fie date unui tradator,unui in care satana exista efectiv.De aceea am argumentat ca acolo era Sangele si Trupul Domnului la care Iuda nu ar fi avut acces pt ca indirect s-ar fi infruptat si satana ceea ce ar fi greu de imaginat....

bun modul de abordare.
Nevrednicia omul la Impartasanie nu se leaga de starea de pacat a omului ci la dorinta lui de a renunta la pacate (de a se pocai), de aceea cel care se impartaseste cu gandul de a mai pacatui "oasanda isi ia lui"... iar pacatosului care s-a spovedit si ii pare rau de ce a facut si isi doreste din toata inima sa nu mai faca, acestuia impartasanie este impacare cu Hristos spre viata vesnica.

satana nu se poate "infrupta" din trupul si sangele Domnului pentru simplul motiv ca asa cum intunericul este doar lipsa luminii (adica nu are o existenta in sine) si precum intunericul "fuge si se risipeste" cand vine lumina... asa si cel rau piere in prezenta lui Hristos.

Desigur ca satana care cauta cel mai mult sa batjocoreasca pe Dumnezeu, pe Hristos, isi va indrepta atacurile in primul rand asupra Sfintei Impartasanii pentru ca stie ca ii piere toata puterea cand oamenii de buna voie aleg sa se uneasca cu Hristos, cu adevarat trupul si sangele LUI datator de viata vesnica, nazuid spre lepadarea de pacate (adica de a face voia celui rau).

[vidoveczandrei]

În prealabil postat de Scotianul

Zorobabel,vorbim limbi diferite :) Tu nu intelegi ce vreau sa-ti spun:nu e vorba sa te conving de ceva anume.Din partea mea poti sa te consideri mantuit(sa de Domnu sa fie asa)dar discutia este foarte complicata.Pavel spune clar ma,clar de tot:

,,Căci eu de la Domnul am primit ceea ce v-am dat şi vouă: Că Domnul Iisus, în noaptea în care a fost vândut, a luat pâine,Şi, mulţumind, a frânt şi a zis: Luaţi, mâncaţi; acesta este trupul Meu care se frânge pentru voi. Aceasta să faceţi spre pomenirea Mea.Asemenea şi paharul după Cină, zicând: Acest pahar este Legea cea nouă întru sângele Meu. Aceasta să faceţi ori de câte ori veţi bea, spre pomenirea Mea."

Pina aici ^^^este reeditarea scenei

,,Căci de câte ori veţi mânca această pâine şi veţi bea acest pahar, moartea Domnului vestiţi până când va veni"

Aici ai scopul^^

,,Astfel, oricine va mânca pâinea aceasta sau va bea paharul Domnului cu nevrednicie, va fi vinovat faţă de trupul şi sângele Domnului.Să se cerceteze însă omul pe sine şi aşa să mănânce din pâine şi să bea din pahar.Căci cel ce mănâncă şi bea cu nevrednicie, osândă îşi mănâncă şi bea, nesocotind trupul Domnului."

Explicatia de ce^^.Se spune trupul si sangele Domnului.,,Il nesocotesti"asta este o formulare spre o componenta fizica nu metaforica.Mie mi-se pare foarte clar.

Trebuie sa intelegi ceva>eu analizez din toate punctele de vedere.Daca aveam chef de analize de un alt tip,bagam depravare totala,alegere neconditionata,ispasire limitata,har irezistibil si perseverenta sfintilor si apoi beam o bere in cinstea lu Calvin.Eu incerc sa inteleg punctul de vedere al fiecaruia.De ex am o problema veche cu ,,Sola Fide"da nu e acu momentu sa o discut.Pe scurt:nu ma deranjeaza ma mantuirea ta anticipata.Doar constat anumite aspecte si imi pun intrebari.La fel cum tu poti sa spui ca esti deja mantuit tot asa si eu pot sa-mi pun intrebari.

vad ca nu ai abordat destul de bine,iau eu fraza ta alt cumva



Zorobabel te consideri pacatos?Da sau Nu?
te consideri mantuit?Da sau Nu?


ceilalti sa nu raspunda nici tu Scot.

[zorobabel]

În prealabil postat de Scotianul

Problema Zorobabel este ca in Ioan,de la momentul cand pleaca Iuda 13:30 si pana cand ajunge Mantuitorul in gradina Ghetsemani,este distanta de la 13:30 la 18:1 !Este o mare durata de timp,unde Iuda nu a participat,vedeti ce a facut Mantuitorul in ea,vedeti ca spune in Ioan 14:6>,,Iisus i-a zis: Eu sunt Calea, Adevărul şi Viaţa. Nimeni nu vine la Tatăl Meu decât prin Mine."Iuda nu mai era acolo in acest moment!Fizic nu mai era acolo.Cati mai erau langa Hristos atunci?Pai cum fratilor,Hristos,in Ioan 17:1-26 se roaga la Tata,Iuda nu mai era acolo da in schimb era deja impartasit?!Pai ce spune Ioan la 17:12?

Noi vorbim de contextul cinei, ce s-a intamplat dupa cina. e clar ca Iuda nu mai era dar problema ridicata era la cina, nu dupa cina. Faptul ca Iuda a luat parte la cina nu il face automat credincios(cum de fapt insinuezi tu). Nu vad care e problema cu Ioan 17:12?
Când eram cu ei în lume, Eu îi păzeam în numele Tău, pe cei ce Mi i-ai dat; şi i-am păzit şi n-a pierit nici unul dintre ei, decât fiul pierzării, ca să se împlinească Scriptura.
Ce treaba are versetul asta cu faptul ca Iuda nu mai era acolo in acel moment? Acest verset spune clar ca Hristos i-a pazit pe cei pe care ii daduse Tatal Sau mai putin Iuda care si-a ales singur destinul.Faptul ca a participat la cina nu l-a ajutat cu nimic .

În prealabil postat de Scotianul

Mantuitorul se ruga la Tata spunand ,,Tata,Iuda este fiul pierzanii,Eu ma rog la tine,Satana era in el dar eu i-am dat Singele si Trupu Meu" ?! Fratilor,care se simte fan Iuda,sa zica:))(glumesc,nu sariti cu furci si topoare)

Aceeasi problema apare in gandirea ta, Iuda desi a participat la cina nu inseamna absolut nimic, el a ramas acelasi om. Tu crezi ca un om care participa la impartasanie(cina) se schimba automat? te inseli, nici un ritual nu poate schimba un om, numai Duhul lui Dumnezeu o poate face.
Asta s-a intamplat si la Iuda si e o dovada in plus ca painea si vinul sunt simboluri, nu au putere in ele insele.

În prealabil postat de Scotianul

Sa stiti,ca de cand m-am trimis VidoveczAndrei(multumesc pt postare!) la Sfintii Parinti>am cautat pe site pt ca nu am cartile lor in fata.Ia sa va arata ce am gasit.Fiti atenti(Zorobabel>ia fii atent de ce painea aceea imuiata nu era painea data celorlati)
http://www.crestinortodox.ro/diverse...rul-69421.html

Se pare ca nu sunt singurul cu acesta interpretare...asta nu inseamna ca am dreptate ci inseamna ca isi mai pun si altii problema.

Am citit acea postare dar face niste supozitii bazate numai pe 3 din evanghelii(Marcu si Matei) si (partial)Ioan dar face abstractie de ce spune in Luca. Ori tocmai in Luca se arata ca Iuda era la masa in momentul binecuvantarii painii si vinului.