Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de AlinB

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2515969/Humans-evolved-female-chimpanzee-mated-pig-Extraordinary-claim-American-geneticist.html

citat din articol:
Finally, he suggests rather impudently that Dr McCarthy do the experimental work himself and try mating with a pig to see how far he gets.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de AlinB

Poate mi-a scapat mie, dar unde este descris de atei mecanismul prin care se pot produce accidental mutatii valide in codul genetic din care sa rezulte in mutatii biologice valide?

Nu trebuie sa fie descris de atei, ci de geneticieni. Exista o multime de mecanisme prin care se pot produse modificari ale genomului, inclusiv ale numarului de cromozomi, majoritatea duc la moarte / boala grava, dar nu toate (asa cum minte Claudiu2 mai sus). Exista cel putin un caz documentat de om sanatos cu alt numar de cromozomi decat normal: http://genetics.thetech.org/original_news/news124

Poate ca nici nu este un mecanism anume, doar accidente care apar si unele se intampla sa fie viabile. In general se stie ca evolutia este a) lina, predictibila, liniara, prin mutatii de gena astea sunt de-alungul ramurilor arboreui genetic. b) brusca, exploziva, cu modificari ale structurii si/sau nr cromozomilor, cu salturi imense si probabil accidentale - nodurile arborelui genetic. S-au observat, inclusiv in laborator, modificari vizibile are unor specii de organisme primitive; intr-adevar, nu suficient ca sa fie "radicale" asa cum spui. Nu uita ca abia de cativa ani se fac cercetarile astea.

[t4ilgunn3r]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Trebuie să te contrazic aici, mutația nu este forța care împinge evoluția ci selecția naturală.

Ai dreptate, corect arfi asa: mutatia este unul din mecanisme; selectia naturala este celalalt, principal; ambele incearca sa creeze adaptarea la mediu atat cat individul sa procreeze.

Un termen destul de potrivit pentru evolutie ar fi adaptare la mediu; poate nu ar fi 100% corect dar este pe-aproape. Ii invit pe Teonymus si alti nedumeriti care socotesc evolutia o prostie sa inlocuiasca, in propriile lor postari, cuvantul evolutie cu adaptare la mediu si apoi sa reciteasca ce au scris, pentru a avea o imagine mai clara a propriilor enormitati.

[iuliu46]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Le spui, le repeti, apoi le mai spui o data. Intre timp le mai spun si altii; crezi ca ei pricep? De unde!

A monkey is a primate of the Haplorrhini suborder and simian infraorder, either an Old World monkey or a New World monkey, but excluding apes (including humans). There are about 260 known living species
Respectiv
The Hominidae (/hɒˈmɪnɨdiː/; also known as great apes[notes 1]) form a taxonomic family of primates, including four extant genera:

chimpanzees (Pan) – 2 species
gorillas (Gorilla) – 2 species
humans (Homo) – 1 species
orangutans (Pongo) – 2 species.[1]


Sursa: Wikipedia

Mai omule tu esti normal la cap ? Ce are un articol scris in engleza de pe Wikipedia de-a face cu faptul ca noi le spunem maimute ? Tu poti sa intelegi ca daca in DEX scrie un lucru atunci ala e norma ?
Monkey sau ape se traduce maimuta in romaneste. Great ape se traduce maimuta mare. Opriti-va si treceti mai departe ca va faceti de ras.

[iuliu46]

În prealabil postat de Alin.D.Zaharia

Nu ai nevoie de experiment sau de „martor” la eveniment ca să demonstrezi Teorie Evoluției, dar pentru persoane ca și tine sunt exemple de evoluție în timpul vieții unui om.
Un exemplu ar fi la elefanți. Cu toții știm că elefanții sunt vânați pentru fildeș, selecția naturală a împins evoluția acestor mamifere în așa fel în cât greautatea acelor colți de fildeș a scăzut în timp și continuă să scadă.


(Grafic bazat pe date publicate de ”Uganda Game Departament” în 1962)

Nu-s vanator da daca as fi cu siguranta n-as cantari coltii elefantului inainte sa-l impusc. Deci daca au scazut in densitate, cu siguranta nu e pentru ca oamenii i-au impuscat. Apoi, din nou e amestecat omul. As zice ca e normal ca daca-i impuscam pe aia cu colti mai mari o sa ramana doar aia cu colti mai mici, la fel cum e normal ca daca-i omoram pe toti oamenii peste 1.70 m o sa ramana doar oamenii sub 1.70m.

[Alin.D.Zaharia]

În prealabil postat de iuliu46

Nu-s vanator da daca as fi cu siguranta n-as cantari coltii elefantului inainte sa-l impusc. Deci daca au scazut in densitate, cu siguranta nu e pentru ca oamenii i-au impuscat. Apoi, din nou e amestecat omul. As zice ca e normal ca daca-i impuscam pe aia cu colti mai mari o sa ramana doar aia cu colti mai mici, la fel cum e normal ca daca-i omoram pe toti oamenii peste 1.70 m o sa ramana doar oamenii sub 1.70m.

Sincer nici nu mă așteptam să înțelegi, pentru că eram sigur că nu ai cunoștințele necesare despre selecție naturală ca să procesezi informația ce ți-am redato.

[Teonymus]

În prealabil postat de AlinB

Este o adoptie relativ recenta, asa cum s-a adoptat si ziua de munca de 8 ore desi a pornit de la mult mai mult.
In agricultura, cel putin cea de subzistenta, nici acum nu este de 8 ore practic iar daca n-ar fi presiuni din partea modelului crestin, n-ar exista nici a 7a zi de odihna pe saptamna.

Inca o data, fiziologia umana a functionat ce secole, milenii chiar, fara zi de odihna asa cum a functionat cu mai mult de 8ore de munca pe zi.

Haideţi să o luăm altfel. Dvs., chiar dacă aţi fi să zicem ateu, v-ar conveni să nu aveţi nici măcar o zi pe săptămână doar pentru dvs. sau alte lucruri?
Creierul uman are nevoie şi de astfel de zile. Înainte erau alte vremuri, înainte se muncea cât era ziua de lunga, ajungându-se la 16 ore şi mai mult. Credeţi că acei oameni nu simţeau epuizare, unii chiar îmbolnăvindu-se?
De asta zic, pe lângă valoarea religioasă, a şaptea zi are şi o valoare fizică sau psihologică.

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Domnule Teonymus, ai pus cateva intrebari, ti-am raspuns, se pare ca nu prea cunosti limba romana, ce mai vrei de fapt? Sa ne intreci pe toti la nr posturi?

Pentru toata lumea: se invata la scoala, omul este o primata mare (great apes). Primatele mari sunt altceva decat maimutele. Cimpanzeul este o primata mare. Cimpanzeul nu este o maimuta. Primatele mari s-au despartit din trunchiul comun cu celelalte maimute acum 10 milioane de ani. Omul a aparut acum 100...200 mii de ani. Afirmatia "omul se trage din maimuta este o tampenie. Profesorii dumitale sau cine ti-a spus-o e un retardat.

Limba română o ştiu prea bine. Dacă e cazul, o pot demonstra şi "prin acte".
Se pare însă că dvs. nu o cunoaşteţi prea bine. Uitaţi ce spune dexul despre cimpanzeu:

CIMPANZÉU, cimpanzei, s. m. Specie de MAIMUŢĂ mare, antropomorfă, cu membrele anterioare lungi, cu blana și pielea neagră (Pan troglodytes) – Din fr. chimpanzé.

Devin incomod cumva? Am doar 21 de posturi, cu mult mai puţine chiar decât dvs. şi tot dvs. mă "acuzaţi" că vreau să vă întrec la număr de posturi "pe toţi".
Dvs. pur şi simplu vă ascundeţi în spatele unui limbaj de lemn.
Nu mi-aţi răspuns la întrebări. De încercat, aţi încercat, dar nu aţi reuşit.
Apoi pe altele le-aţi ignorat pur şi simplu:

În prealabil postat de Teonymus

Am aşteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deşi nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Aşa că vă cer acum alte explicaţii, poate de data asta cine ştie... :)

Evoluţioniştii susţin că omul nu a trăit în acelaşi timp cu dinozaurii, care tot voi spuneţi că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveştile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicaţi desenele preistorice de pe stânci sau peşteri care înfăţişează vieţuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicaţi siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de paşi umani?

Cum vă explicaţi descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaşte despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot ataşa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

Nu am primit nici un răspuns la aceste întrebări.
Vă rog să nu mai jigniţi. Nu e nimeni "retardat", doar fiindcă nu este de acord cu teoria evoluţionistă sau foloseşte nişte termeni "neoficiali".
Haideţi să nu ne mai jignim. Eu cred că m-am purtat destul decent cu dvs., deşi şi dvs. aţi făcut destul de multe gafe ("teoria gravitaţională").

[catalin2]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Nu trebuie sa fie descris de atei, ci de geneticieni. Exista o multime de mecanisme prin care se pot produse modificari ale genomului, inclusiv ale numarului de cromozomi, majoritatea duc la moarte / boala grava, dar nu toate (asa cum minte Claudiu2 mai sus). Exista cel putin un caz documentat de om sanatos cu alt numar de cromozomi decat normal: http://genetics.thetech.org/original_news/news124

Nu stiu cine e Claudiu2, dar observ ca cel ce minti esti tu, din disperare. In primul rand eu am dat unul din articole, nu am spus de la mine. cauta tu pe net orice articol despre genetica si vezi daca spune ceva diferit de ceea ce am spus eu.
In al doilea rand ai dat un articol pe care ori nu l-ai citit ori nu l-ai inteles. Scrie acolo ca acel om are tot 46 de cromozomi, doar ca perechea de cromozomi 14 e lipita de perechea 15.
Experienta in laborator poate scurta orice perioada, prin genetica se poate face orice, daca era posibila modificarea unei specii de animale era de mult dat ca argument. Nu e nicio dovada ca ar fi existat in trecut vreo evolutie, ca exista in prezent si ca ar putea exista in viitor. Datele stiintifice contrazic aceasta teorie aberanta.
Spui ca se evolutia exista in prezent, la nici macar o specie nu s-a observat nici macar o mica modificare in acest sens de cand se stie omul. Sa spunem ca ar fi prea putini ani pentru transformarea totala a unei specii, dar macar o mica modificare ar fi trebuit sa fie observata, macar la o singura specie. Pare ca toate sunt perfecte.

[Teonymus]

În prealabil postat de t4ilgunn3r

Afirmatia / parerea ca evolutia s-a oprit este o alta tampenie monumentala. Retardatul care a emis-o este inca mai cretin ca cel de la raspunsul precedent. Evolutia nu poate fi oprita, atata timp cat exista mutatii. Evolutia nu are tot timpul aceeasi viteza. Unele specii au evoluat minimal timp de milioane de ani (rechinii); altele au evoluat exploziv in cateva zeci de mii de ani (oamenii).

Daca omul este mai inteligent nu inseamna ca este mai evoluat. Toate speciile sunt la fel de evoluate, daca exista in mod natural. Pune omul in ocean sau in jungla sau pe o banchiza si nu va supravietui prea mult. Evolutie inseamna adaptare la mediu.

E ca în reclama aia "şi marmota învelea ciocolata în saniol". Poveşti din astea poate născoci oricine. Dar unde e "dovada", "demonstraţia"? Evoluţia nu are aşa ceva, că de aia mai poartă lângă ea şi statutul de "teorie".