Lumea copiilor

[anna21]

Recunosc ca am postat imagini la care eu nu ma pot uita..
Locuiesc langa un muzeu de arta moderna. Sunt destul de uimita si de scarbita sa vad ca arta contemporana inseamna corpuri dizarmonice, taiate, dezbinate, tipatoare, stridente, contorsionate etc.. (nu ma refer la expozitia bodies, ca nu e in orasul meu). Reflecta spiritualitatea omului modern? Frumos este azi dizarmonia, uratenia si stridenta? Suferinta?

Cred ca omul de azi a devenit morbid. Pacatele aduc boala. Este doar firesc ca daca pacatele sunt tolerate, societatea este una profund bolnava.

Oamenii s-au obisnuit sa considere ca arta este buna. (de aceea Noesisaa a spus ca aceea nu este arta! Iar tu esti mai modesta si recunosti ca nu intelegi - deci oarecum recunosti ca problema ar fi la tine - dar tot consideri arta benefica. Nu poti renunta la ideea ca arta este mareata sau ar ridica omul, cumva).
De ce?

Eu merg mai departe si nu doar consider arta moderna morbida, ci banuiesc ca exista si intentii rau voitoare in spatele ei. Daca arta te invata sa vezi (mai ales in cazul copiilor), noi suntem azi invatati ca uratul = frumos!

(Face parte dintr-o schema culturala mai larga in care raul=bine, nelegiuirea=legitima, pacatul=firea omului etc..)

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de anna21

Recunosc ca am postat imagini la care eu nu ma pot uita..
Locuiesc langa un muzeu de arta moderna. Sunt destul de uimita si de scarbita sa vad ca arta contemporana inseamna corpuri dizarmonice, taiate, dezbinate, tipatoare, stridente, contorsionate etc.. (nu ma refer la expozitia bodies, ca nu e in orasul meu). Reflecta spiritualitatea omului modern? Frumos este azi dizarmonia, uratenia si stridenta? Suferinta?

Cred ca omul de azi a devenit morbid. Pacatele aduc boala. Este doar firesc ca daca pacatele sunt tolerate, societatea este una profund bolnava.

Oamenii s-au obisnuit sa considere ca arta este buna. (de aceea Noesisaa a spus ca aceea nu este arta! Iar tu esti mai modesta si recunosti ca nu intelegi - deci oarecum recunosti ca problema ar fi la tine - dar tot consideri arta benefica. Nu poti renunta la ideea ca arta este mareata sau ar ridica omul, cumva).
De ce?

Eu merg mai departe si nu doar consider arta moderna morbida, ci banuiesc ca exista si intentii rau voitoare in spatele ei. Daca arta te invata sa vezi (mai ales in cazul copiilor), noi suntem azi invatati ca uratul = frumos!

(Face parte dintr-o schema culturala mai larga in care raul=bine, nelegiuirea=legitima, pacatul=firea omului etc..)

Anna, imi dai si eu cu parerea...generalizezi extrem de mult, si nu stiu de ce mereu tot arunci aceasta parere personala asupra artei....in intregul ei.

In opinia mea, arta e ciclica, exista perioade in care se merge pe o directie, dupa care se schimba macazul...si tot asa. Exista oameni care creeaza desi nu au nimic de spus, dar au nevoie de bani, dar exista si artisti care chiar isi transpun sufletul frumos in creatia lor...si da, eu cum de vad artisti care picteaza compozitii extrem de sensibile, ca si cromatica...tematica, care picteaza pasari, peisaje frumoase, portrete...deci eu cum de vad si lumina, culoare, mesaje frumoase?

Normal ca exista si compozitii horror, dar au existat absolut dintotdeauna si de astea...ai vazut intreaga opera a lui Dali de exemplu?

In plus, ce inseamna arta pentru tine(am impresia ca o reduci la tablouri, expozitii)???

[maria-luisa]

În prealabil postat de anna21

Poate am mai povestit desprea aceasta epozitie.. nu expozitia in sine ma uimeste, cat reactiile oamenilor la ea. Am aflat de ea de la o prietena care a vazut-o si mi-a spus "extraordinar cat de bine surprinde ca noi suntem doar niste MECANISME COMPLICATE".

Suntem noi complicate masinarii biologice? Aceasta este ideea implicita a expozitiei BODIES, mai ales ca lipsesc considerentele etice in realizarea ei. Prezinta FETUSI REALI (polimerizati pt a opri descompunerea), parti umane reale (unele se banuieste ca ar proveni de la persoane executate prin china).



Aceasta este una dintre cele mai aclamate expozitii de arta.
A fost vazuta de milioane de oameni (prietena mea a fost cu copilul ei de 4 ani) si se considera ca are valoare educativa.

Eu vad doar o celebrare a mortii.

Dincolo de hidosenia exponatelor (presupun ca acesta este scopul: de a soca), oamenii invata mult mai rapid si eficient decat pe bancile scolii ca noi suntem doar carne, sange, oase.. nimic altceva.


(Aceasta postare este dedicata lui Fani... care a spus ca arta "reflecta realitatea in mod sintetic", privind arta putem intelege mai bine realitatea etc...)

ma intreb, ce vrea sa spuna aceasta forma de arta macabra? sunt convinsa ca are un mesaj foarte, foarte adanc...

[anna21]

Da, Andrusca, stiu ca sunt radicala.
Ce am postat aici este de fapt urmarea unei discutii de pe alt thread, in care eu am contestat homeopatia pe baza afinitatilor spirituale ale fondatorului ei.
Fani a replicat ca pe aceeasi idee ar trebui sa contest creatii artistice ale celor cu idei eretice etc.. Ceea ce este in parte adevarat, preiei nu doar firul epic dintr-un roman, ci si o parte din conceptia de viata a autorului, nu doar o metafora, ci modul in care poetul percepe lumea etc.. suntem afectati de arta pe care o "consumam".

Exista si acei artisti de care spui tu, desigur.
Dar cred ca esti de acord ca pt a intelege creatia cuiva trebuie sa-i cunosti si viata, ideile etc.. pentru ca acestea razbat in creatii. Probail sunt percepute si ne modifica in mod inconstient, dar pt a intelege cu mintea trebuie sa mergi catre sursa spirituala a artistului.

(Eu vad arta ca o forma de comunicare, Andrusca)

[maria-luisa]

În prealabil postat de maria-luisa

ma intreb, ce vrea sa spuna aceasta forma de arta macabra? sunt convinsa ca are un mesaj foarte, foarte adanc...

Poate ca vrea sa spuna ca venerarea unor trupuri moarte nu inseamna venerarea lui Dumnezeu, ci doar o capcana a grotescului mintii umane... interesanta forma de exprimare, desi recunosc, ma deprima.

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de anna21

Da, Andrusca, stiu ca sunt radicala.
Ce am postat aici este de fapt urmarea unei discutii de pe alt thread, in care eu am contestat homeopatia pe baza afinitatilor spirituale ale fondatorului ei.
Fani a replicat ca pe aceeasi idee ar trebui sa contest creatii artistice ale celor cu idei eretice etc.. Ceea ce este in parte adevarat, preiei nu doar firul epic dintr-un roman, ci si o parte din conceptia de viata a autorului, nu doar o metafora, ci modul in care poetul percepe lumea etc.. suntem afectati de arta pe care o "consumam".

Exista si acei artisti de care spui tu, desigur.
Dar cred ca esti de acord ca pt a intelege creatia cuiva trebuie sa-i cunosti si viata, ideile etc.. pentru ca acestea razbat in creatii. Probail sunt percepute si ne modifica in mod inconstient, dar pt a intelege cu mintea trebuie sa mergi catre sursa spirituala a artistului.

(Eu vad arta ca o forma de comunicare, Andrusca)

Pentru mine arta, lumea e arta...traim si pasim pe arta, infrastructura, arhitectura, design in orice, absolut orice lucru pe care il luam in mana e arta...everything is art!!!

Arta nu e numai pictura, sau sculptura...ci e insasi posibilitatea de a crea, un dar pe care nu toata lumea il are, cu siguranta.

Da, sufletul artistilor razbate din creatii, clar lucru...dar arta nu e ceva pagan, nu e ceva negativ, neortodox, care incearca sa manipuleze, sau sa transmita mesaje subliminale....pentru ca tot arta e si pictura bisericeasca, iconografia, arhitectura, muzica bisericeasca, filmul Ostrov, Tarul...Patimile lui Hristos, Iisus din Nazaret...totul e arta.

Asta e parerea mea, si am impresia ca exista o tendinta de a se rezuma arta...doar la unele expresii artistice ale ei.

Nu stiu ce sa zic, daca vad un tablou frumos, armonios, care ma surprinde extrem de placut...ce ar trebui sa mai aflu despre viata acelui om, mai mult decat pot deduce?

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de maria-luisa

Poate ca vrea sa spuna ca venerarea unor trupuri moarte nu inseamna venerarea lui Dumnezeu, ci doar o capcana a grotescului mintii umane... interesanta forma de exprimare, desi recunosc, ma deprima.

Sau poate ca fiind doar un excentric, nu a facut nicidecum asemenea legaturi...ci a vrut doar sa iasa din randul artistilor blazati, fara idei...si care nu se detaseaza prin nicio idee originala.

Ca artist nu gandesti numai asa, oare ce sa transmit eu prin tabloul asta...ia sa vad? Nu..poti gandi si asa, oare ce sa mai fac eu...ca sa dau lovitura, si sa iau ochii lumii, sau de ce nu, sa mi se consacre ceva randuri intr-un manual de Istoria Artei, sa ma tina minte lumea dom'le?

[maria-luisa]

În prealabil postat de AndruscaCIM

Sau poate ca fiind doar un excentric, nu a facut nicidecum asemenea legaturi...ci a vrut doar sa iasa din randul artistilor blazati, fara idei...si care nu se detaseaza prin nicio idee originala.

Ca artist nu gandesti numai asa, oare ce sa transmit eu prin tabloul asta...ia sa vad? Nu..poti gandi si asa, oare ce sa mai fac eu...ca sa dau lovitura, si sa iau ochii lumii, sau de ce nu, sa mi se consacre ceva randuri intr-un manual de Istoria Artei, sa ma tina minte lumea dom'le?

pai atunci nu se mai numeste artist, ci afacerist...:)), ceea ce da de gandit asupra superficialitatii mintii umane. totusi, sunt destui recunoscuti ca artisti si care, desi au exprimat arta intr-un fel mai ciudat, au lasat si un inteles destul de adanc operelor create. nu zic ca ar fi cazul asta... neaparat.

[Fani71]

În prealabil postat de Noesisaa

Poate eram eu cam inocenta, dar cand aveam 10-11-12-13 ani imi placeau grozav cartile lui Karl May. Ca multor altor copii. De abia cand deja eram la primul master la un curs proful a inceput sa spuna despre homosexualitate si aluzii la homosexualitate in cartile lui Karl May am ramas cu gura cascata. Nici prin cap nu-mi trecuse...

Si mie imi placea foarte mult Winetou si nici prin cap nu mi-a trecut atunci ca erau aluzii homosexuale in relatia de prietenie dintre el si Old Shatterhand...

[AndruscaCIM]

În prealabil postat de maria-luisa

pai atunci nu se mai numeste artist, ci afacerist...:)), ceea ce da de gandit asupra superficialitatii mintii umane. totusi, sunt destui recunoscuti ca artisti si care, desi au exprimat arta intr-un fel mai ciudat, au lasat si un inteles destul de adanc operelor create. nu zic ca ar fi cazul asta... neaparat.

Sau artist-afacerist, de fapt majoritatea sunt si afaceristi...si isi exploateaza talantul.