Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Nu m-ați convins deloc! Dar deloc! orice logică ați aplica, versetul este prea specific ca să se poată referi la "legea firii". Iar faptul că îl viza doar pe Avraam, este incorect. Știm că Avraam avea o "familie" numeroasă (din care făceau parte nu doar rudele lui), iar aceasta respecta credința lui Avraam. De fapt poporul lui Dumnezeu era reprezentat de această mare familie a lui Avraam, iar legile, poruncile, povețele și îndreptările le-a transmis mai departe generațiilor următoare. Dacă credeți că ascultarea de Legea lui Dumnezeu a "părintelui credincioșilor" nu are relevanță, greșiți fundamental! Amintiți-vă că apostolul Pavel are ceva de spus în această privință...
|
Dvs il intelegeti ca fiind specific, ptr mine nu e deloc atat de evident. Ptr mine e evident ca legea s-a dat la un moment fix in istorie, in timplul lui Moise si inainte de acesta nu se putea tine o lege care nu exista. In schimb exista legea firii pe care de altfel a si respectat-o Avraam. Eu nu m-am referit ca doar Avraam ca individ respectat poruncile lui Dumnezeu, dar Dumnezeu comunica direct cu el. Poruncile Lui Dumnezeu se rasfrangeau bineinteles si asupra oamenilor lui, rude sau slujitori.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Nu asta am vrut să spun. VT era scris de secole și era deja la îndemâna neamurilor pe filieră grecească ("engleza" antichității). Primii creștini nu doar că au acceptat VT, dar l-au folosit intensiv în propovăduirea lor (după modelul lui Hristos).
|
Nu era accesibila tuturor. E adevarat ca unora le era accesibila, dar acestia erau prea putini. Numarul celor care nu erau de neam evreu din Israelului care auzisera numai de religia iudaica era infim. Nu puteti sa spuneti ca la Roma (Centrul lumii de atunci) era disponibil Vechiul Testament. A trecut destul timp pana cand au avut acces majoritatea la NT, dar la VT timpul a fost muuuuuult mai mare. Si aici nu va voi cere dovezi scripturistice pentru nu pe asta s-ar baza, dar nu exista dovezi istorice si arheologice.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Ce anume din citat, că nu am înțeles ?
|
Faptul ca cinstirea duminicii se bazeaza pe Sf Scriptura corelata cu Sf Traditie. Baza cinstirii duminicii se gaseste in Sf Scriptura prin faptul ca acesta este ziua in care a inviat Hristos, iar explicatia ptr ea si practicarea ei de catre crestini se regaseste in Sf Traditie.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Acest lucru a fost deja experimentat, chiar și de musulmani și păgâni. Căci, nu neglijați faptul că nu Scriptura în sine convertește pe omul sincer, ci Duhul lui Dumnezeu!
|
Nu exista asa ceva. Sincer nu exista. Care este arhumentul, ca s-au convertit pagani si musulmani? Asta nu este o dovada. Asa si la ortodoxism s-au convertit. Nu eu ma refer la faptul ca omul respectiv a studiat doar Sf Scriptura si a ajuns exact la aceleasi concluzii.
1. Nu se poate sa se ajunga la aceleasi concluzii, ptr ca oamenii isi bazeaza perceptiile si interpretarile pe experientele lor anterioare. Asa ca dvs citind biblia nu veti avea aceeasi parere cu un musulman care citeste biblia.
2. Din punct de vedere ortodox Sf Scriptura nu este suficienta ptr a se forma invatatura de credinta complet si corect.
Citat:
În prealabil postat de osutafaraunu
Eu nu mă bazez pe interpretarea altora. Dacă interpretarea înaintașilor, ori a pastorilor nu coincide cu Scriptura, nu pot s-o accept oricât de adventiști s-ar numi ei!
|
Aveti in exemplu in acest sens? Nu trebuie sa mi-l oferiti mie, eu doar intreb daca exista. Si daca exista cum de inaintasi dvs au interpretat gresit "lucrand cu acelasi material"? Asta nu face decat sa imi dea dreptate ca interpretarea fiecaruia, fara harul Duhului Sfant transmis direct prin preoti si episcopi, duce la conluzii diferite pe baza experientelor anterioare. Asa ca un necunoscator nu va ajunge la aceleasi concluzii ca si dvs. In cazul dvs interpretarea se bazeaza pe o anumita forma de traditie. Si va voi argumenta prin raspunsul la alt mesaj ca acceptati totusi traditia.