Stiinta fara constiinta..

[konijiro]

Poate ca termenul "desfranare" nu este cel mai potrivit.

Este exact termenul folosit de sursa de unde ai facut copy/paste. Nu l-as fi adus in discutie, daca nu sustineai ca religia nu are nimic de a face cu ce a scris respectivul.

Dar eu cred ca nu exagereaza nimeni vorbind despre decadenta morala.
Din punct de vedere al unui ateu, in ce termeni te-ai referi la o persoana ca si Kinsey:
-homosexuala vestit prin faptul ca se angaja in relatii intime cu asistentii lui (participanti la "cercetari"), subiectii pe care-i chestiona (o facea in baruri, toale, locuri publice, moteluri.. etc)
- era consumator de pornografie si fervent sustinator al pornografiei (playboy sponsorizeaza institutul kinsey, apropo)
- era sado-masochist, isi introducea obiecte in uretra se masturba public (fapte cunoscute pt ca a fost filmat!!! Ii placea sa fie filmat in timp ce facea tot felul de ciudatenii)
- sex in grup in care isi dadea si sotia
- considera normala nu doar pedofilia, ci si sexul cu animale (orice corp putea fi folosit pt activitate sexuala, credea el si i se parea firesc)
- era permanent bolnav de boli venerice, infectat in zona genitale etc.. de fapt a murit de boli venerice.


Adevarat, cuvantul "desfranare" nu poate acoperi un astfel de comportament...
Pentru un ateu, aceasta este normalitate cumva? Aceasta este mult aclamata descatusare sexuala (pe care, ce sa spun, convingerile religioase o suprima fara motiv).

E in mod evident un om care a dus explorarea sexualitatii la extrem. Nu intru in discutii legate de moralitate, pentru ca nu o vedem in acelasi fel, si oricum, e un alt subiect.

Cateva observatii:

- Kinsey nu era homosexual, era cel mult bisexual. In plus, nu era de acord cu etichetarile astea, pentru ca pusese la punct un "grafic al orientarii sexuale", care e folosit si azi, si care ii poarta numele.
- ce legatura are locul unde facea interviurile cu rigurozitatea metodei? Tu crezi ca americanii dadeau buluc la el in casa, sa isi povesteasca fanteziile sexuale? Se pare ca, in continuare, nu intelegi climatul social in America in anii aia.
- fan porno? Si? Din nou, ce are asta cu studiile sale, sau cu metodologia lor?

Pe scurt, sexualitatea lui Kinsey nu are importanta, decat daca vrei sa ai un subiect de care sa te legi (neproductiv, insa). Nu exista vreo dovada ca sexualitatea lui ar fi influentat subiectii interviurilor. Sa il ataci pe Kinsey pe baza sexualitatii sale ar fi acelasi lucru cu a spune ca Monalisa e o pictura de doi bani, pentru Leonardo era homosexual.

Ti se pare Kinsey o persoana obiectiva, disciplinata, care stie ce este rigoarea stiintifica?

Studiile alea, daca exista un motiv stiintific, ar fi fost debunked de ceva vreme, deja. Au fost dubii legate de metodologie, dar nu s-a gasit nimic major acolo. Ceea ce ar trebui sa te intereseze, daca interesul stiintific e autentic, ar trebui sa se rezume la:
1. metodologie (imperfecta, e adevarat, dar a fost primul studiu de genul asta, si unul de anvergura)
2. rezultate

Comentariile despre ce fel de om era Kinsey si ce isi lega el de scrot isi au loc in Libertatea, nu intr-o discutie despre omul de stiinta Kinsey.

Cred ca iti scapa si ideea centrala: tot ce a facut Kinsey a fost sa stea de vorba cu mii de oameni, pe care i-a intervievat pe baza unui chestionar tip, si a publicat rezultatele (fara numele participantilor). Atat.

Singura problema a fost ca rezultatele alea, odata publicate, au daramat perceptia roz pe care o aveau americanii despre compatriotii lor. A fost un soc, dar asta nu inseamna ca a fost si neadevarat.

Cat despre punctul meu de vedere "ateu", e foarte simplu: nu ma intereseaza ce face X in dormitor si cu cine, atata timp cat toate persoanele participante au discernamant (dpdv legal) si exista consens. Nu am pretentia ca viziunea mea asupra sexualitatii sa fie impusa si altora, doar pentru ca am eu o linie mentala intre ce e normal si ce nu. Sau pentru ca ader la o dogma religioasa care are are pretentia de a stii unde e linia respectiva.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

Ce legatura e intre un pedofil, care exploateaza sexual copii, si Kinsey, care a facut mii de interviuri cu voluntari care au vorbit despre propria sexualitate? Si daca un pedofil foloseste studiile lui Kinsey pentru un scop propriu, ce legatura are Kinsey cu asta? E ca si cum ai spune ca Darwin e vinovat pentru ca Hitler a inteles ideea de "selectie naturala" total aiurea. Nu e vina lui Kinsey, ci a pedofilului. Si nu a lui Darwin, ci a lui Hitler. Intelegi diferenta?

1. Prietenul si co-autorul lui Kinsey era pedofil declarat (nu-mi amintesc acum exact, cred ca Pomeroy il cheama).

2. Kinsey a colaborat cu un criminal pedofil nazist, Fritz von Balluseck. Acesta a notat avctele criminale impotriva copiilor in mai multe jurnale voluminoase pe care i le-a trimis lui Kinsey.
Aceasta este sursa "cercetarii stiintifice" a sexualitatii la copii (pe care se bazeaza sexologia moderna care proclama ca un copil este activ sexual!).

3. Au fost platiti parinti pt a abuza copii.
http://www.wnd.com/index.php?fa=PAGE.view&pageId=213213


4. Au fost molestati bebelusi. Datele "stiintifice" a lui Kinsey cuprind nu doar timpul necesar ca un bebelus sa ajunga la "orgasm", ci si nr de orgasme atinse in 24 ore!!! Copiii din experimente au fost abuzati in mod sistematic.

5. Descrierea "orgasmului" la bebelusi, conform lui Kinsey (cuvintele lui):
The "orgasm" often involved several minutes of recurrent spasm, rigidity, spasmodic twitching, knotted muscles, pointed toes, contracted abdominal muscles, stiff shoulders and neck, sudden heaving or jerking, violent convulsions of the whole body, grasping hands, mouth distortions, and sometimes synchronous genital throbs, or violent jerking; gasping heavy breathing, or holding of breath; eyes staring or tightly closed, and, "groaning, sobbing, or more violent cries, sometimes with an abundance of tears (especially younger children)"

= ABUZ!!!

[anna21]

Principalul denuntator al fraudei Kinsey este ai Dr. Judith Reisman.
Ea a cautat dovezi ale minciunii in care s-a construit "stiinta" despre sexualitate in ziua de azi, cercetari obiective despre sexualitate, pornografie etc..
Recomand articolele de pe situl ei, sunt interesante.

(Este vanata in continuu de Institului Kinsey, playboy si alte institutii care promoveaza educatia sexuala -pedofile in scop- etc. Totusi rezista eroic, afirmatiile ei nu au putut fi demontate in justitie!)

În prealabil postat de Patrie si Credinta

ah da,himere.un subiect care imi provoaca fiori pe sira spinarii de fiecare data.Stiu un pic despre subiect,am citit articole,inclusiv unul acum cateva zile pe descopera.ro (cu poze!!),care arata efectiv himere(evident nereusite congenital).am ramas traumatizat.asa ceva ar trebui interzis prin lege.nu inteleg de ce ar face cineva asa ceva,cu exceptia unei curiozitati stiintifice bolnave.rezultatele sunt monstruoase si deformate,sunt prea multe variabile,impozibil de prezis rezultatul,iar desi ar incerca sa argumenteze ca ajuta la nu stiu ce boli,e clar ca fuziunea om-animal nu poate fi prea folositoare.acum imi aduc aminte de un nebun pe nume Ivanov care incerca sa obtina sprijin financiar de la Stalin printe-un proiect prin care incerca sa creeze hibrizi om-cimpazeu pentru o armata de super-soldati sovietici(stiu ca suna a sf,dar era pe national geographic prezentat(nu mai tin minte exact emisiunea,dar stiu ca a mai reusit transplantarea unui cap de cimpazeu pe alt corp de cimpanzeu si a reusit,desi animalul(semi-anesteziat ce-i drept) nu dadea semne de coerenta in privire sau miscari ale fetei).pana la urma,presat de Biserica Rusa si fara sustinere,nu a mai reusit).pur si simplu sinistru.chiar vroiam sa impart asta,dar nu stiam unde sa prezint.

Savantii lipsiti de moralitate elementara si politicienii de aceeasi teapa trebuie asasinati, legal sau nu. Ne temem prea mult de lege, si "ei" asta si vor. (Da, sunt stapaniri care NU sunt de la Dumnezeu, ca si cea globala, de exemplu, care ni se pregateste. Ce a spus Apostolul Pavel nu trebuie luat nici in ras, cum fac unii, nici absolutizat in spirit ingust, cum fac altii. Trebuie inteles dinamic. Viata, Biserica, si interpretarea Scripturii sunt dinamice). Cine face experimente pe copii merita macelarirea lenta a propriei familii, daca o are, in fata sa, prin aceleasi metode, apoi sa urmeze el/ea insusi/insasi la rand. Nu glumesc si imi mentin afirmatia. Cate gunoaie Mengele-like ati vazut sa se pocaiasca? Sau violatori si ucigasi de copii? Placa cu "pocainta" monstrilor e pentu masele prostite prin interpretari politice, voit hiper-conformiste, ale credintei.

[Patrie si Credinta]

am gasit ulterior acel Ivanov.poftim:http://en.wikipedia.org/wiki/Ilya_Iv...ov_(biologist))

[ai2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Savantii lipsiti de moralitate elementara si politicienii de aceeasi teapa trebuie asasinati, legal sau nu. Ne temem prea mult de lege, si "ei" asta si vor. (Da, sunt stapaniri care NU sunt de la Dumnezeu, ca si cea globala, de exemplu, care ni se pregateste. Ce a spus Apostolul Pavel nu trebuie luat nici in ras, cum fac unii, nici absolutizat in spirit ingust, cum fac altii. Trebuie inteles dinamic. Viata, Biserica, si interpretarea Scripturii sunt dinamice). Cine face experimente pe copii merita macelarirea lenta a propriei familii, daca o are, in fata sa, prin aceleasi metode, apoi sa urmeze el/ea insusi/insasi la rand. Nu glumesc si imi mentin afirmatia. Cate gunoaie Mengele-like ati vazut sa se pocaiasca? Sau violatori si ucigasi de copii? Placa cu "pocainta" monstrilor e pentu masele prostite prin interpretari politice, voit hiper-conformiste, ale credintei.

Ai uitat de preotii homosexuali, curvari, pedofili samd!

PROBLEMA CLONARII UMANE
"Un om reprezentind copia altuia nu mai este o fiinta umana. Clonarea se inrudeste cu genocidul, pentru ca se bazeaza, ca si acesta, pe selectia genetica“.

Anul 1997 a fost anul de rascruce pentru comunitatea internationala a oamenilor de stiinta. Clonarea umana - posibilitatea oferita de ingineria genetica de a obtine indivizi identici, in serie - a scandalizat intreaga lume, mai ales morala crestina. Revista noastra si-a informat cititorii, in numarul trecut, asupra celor doua experimente de clonare animala efectuate intr-unul din cele mai dezvoltate state ale lumii. Ne-a interesat atunci si ne intereseaza si acum reactia oamenilor de stiinta (geneticieni, medici, biologi, biotehnologi etc.) fata de posibilitatea clonarii fiintei umane. Am aratat, in numarul trecut, ca tehnica genetica ce permite clonarea fiintei umane reprezinta, in realitate, o practica neo-alchimica pe care canoanele Bisericii o anatemizeaza, alaturi de vrajitorie si magie.

Am urmarit, ca ziaristi crestini, impactul acesteu „noutati stiintifice“ a clonarii adusa de anul 1997. Nu ne-am asteptat ca sa inregistram pozitii ferme, fundamentate pe principiile moralei crestine, intrucit la ora actuala nu se mai poate vorbi de o medicina crestina.

Totusi, o reactie dura, prompta, formulata in termeni lipsiti de echivoc, vine din partea unui membru al Comitetului Consultativ National de Etica din Franta. Profesorul Jean-François Mattei considera ca Natiunile Unite trebuie sa declare, urgent, tehnica genetica a clonarii umane drept crima impotriva umanitatii. Profesorul francez a acordat recent (ianuarie, a.c.) un fulminant interviu agentiei de presa France Press in care a declarat: 28979szx38lcy5h

„Un om reprezentind copia altuia nu mai este o fiinta umana. Clonarea se inrudeste cu genocidul, pentru ca se bazeaza, ca si acesta, pe selectia genetica“.

Prin urmare, aceasta a fost reactia unui om de stiinta din Franta catolica. In Germania protestanta, insa, reactiile fata de clonarea umana s-au inscris pe alte „coordonate etice“. In ultimul numar al revistei Deutschland (decembrie 1997 - care apare prin Ambasada Germaniei si la noi), unul dintre cei mai renumiti experti in probleme de genetica, prof. dr. Ernst Ludwig Winacker, isi face cunoscute conceptiile sale asupra clonarii umane. Din ianuarie 1998, prof. Winacker este presedintele Asociatiei Germane de Cercetare Stiintifica din Germania, este cofondator al Centrului de Genetica de la Universitatea München si membru al Comisiei de ancheta „Sanse si riscuri ale tehnologiei genetice". Mai mult, activitatea stiintifica a profesorului german a capatat si o conotatie religioasa (am putea spune chiar teologica), intrucit in prezent este presedintele „Institutului de Tehnica-Teologie-Stiinte ale Naturii“ din Germania. Cum se imbina in gindirea acestui profesor german protestant stiinte precum Tehnica, Genetica si... Teologia? Eticianul german se arata „suficient de realist pentru a intelege lipsa de perspective ale interzicerii prin lege a anumitor cercetari din acest domeniu delicat care este clonarea fiintelor vii“. Dar conceptia sa despre lume si viata poate fi mai bine surprinsa din urmatoarele cuvinte consemnate in reviste Deutschland:

„Miscarea inseamna modificare, refuzul a ceea ce este obisnuit. Din cind in cind este nevoie «sa spargi» structurile, pentru a reanranja lucrurile intr-o noua ordine“.



S-a nascut prima clona umana!?!?!?

Primul copil despre care se spune ca s-a nascut prin clonare este o fetita. Ea a primit numele Eve si nu are decit mama, fiind o copie genetica in miniatura a acesteia.Controversata companie Clonaid a anuntat ca a sosit pe lume prima clona umana. In absenta unor materiale stiintifice detaliate legate de procedurile urmate, stirea nu a fost confirmata din surse independente. Se stie doar ca este vorba despre o fetita, care s-a nascut joi, prin cezariana, si a primit numele Eve. "Cezariana s-a desfasurat foarte bine", a afirmat Brigitte Boisselier, presedinta societatii pentru clonare umana Clonaid. Aceasta a promis intr-o conferinta de presa ca va invita experti independenti sa certifice faptul ca Eve este o clona.

Un pas spre "nemurire"
Luna trecuta, Brigitte Boisselier, directoarea stiintifica a Clonaid, declarase ca nasterea primei clone umane este iminenta. Dupa o sarcina care a evoluat bine, aceasta nastere a avut loc joi, prin cezariana, intr-un loc pe care Boisselier a refuzat sa il dezvaluie. Daca evenimentul va fi confirmat dintr-o sursa stiintifica independenta, inseamna ca micuta Eve este primul copil obtinut oficial prin controversata tehnica a clonarii umane. Mama ei, o americanca in virsta de 30 de ani, a donat ADN-ul necesar clonarii, purtind apoi sarcina pina la maturitate. Astfel, biologic vorbind, Eve nu are tata. Confirmarea ca ne aflam cu adevarat in fata unei clone ar putea veni peste citeva zile, cind un expert independent va preleva probe de singe de la copil si de la mama. Daca analizele vor dovedi ca cele doua sint identice din punct de vedere genetic, atunci inseamna ca vremea clonelor a inceput.Lucrurile se complica insa si mai mult, datorita implicatiilor religioase. Clonaid, care se pretinde "prima companie de clonare umana", a fost fondata in 1997, de secta raelienilor, un cult ufolatric, care idolatrizeaza OZN-urile si extraterestrii. Raelienii considera ca liderul lor spiritual, Rael, este de origine extraterestra. In viziunea miscarii raeliene, clonarea reprezinta primul pas catre nemurire. Al doilea pas, care urmeaza a fi facut in citeva decenii, ar fi "transferul creierului in clona".

Vremea clonelor

Severino Antinori, un alt sustinator fervent al clonarii oamenilor

Pina la ora actuala, doar citeva tari permit clonarea umana, insa doar in scopuri terapeutice, nu si pentru a duplica oameni. In ceea ce priveste SUA, doar patru state au interzis explicit clonarea si este mai mult decit evident ca au fost evitate de Clonaid. rigitte Boisselier a declarat ca, dupa acest prim succes, Clonaid urmeaza sa deschida mai multe clinici specializate in clonare, cel putin cite una pe fiecare continent. Aici vor putea avea copii cuplurile infertile sau cele de lesbiene. De asemenea, parintii care au pierdut un copil vor putea obtine o copie genetica a acestuia, daca sint in posesia unui fragment de tesut cu ADN intact. Insa eforturile sectei raelienilor, via Clonaid, care a anuntat ca mai sint asteptate alte patru clone, in urmatoarele saptamini, nu sint singulare. Medicul ginecolog Severino Antinori a anuntat ca a facut progrese serioase, prima sa clona urmind sa se nasca in ianuarie. Un alt medic, Panos Zavos, a facut public faptul ca a intrat si el in cursa pentru clonarea umana.Acum, dupa ce exista un precedent, comunitatea stiintifica internationala este foarte ingrijorata. Exista temerea ca exemplele oferite de Clonaid si de Severino Antinori ar putea fi urmate si de alte laboratoare.



Un val de proteste

Ian Wilmut, primul om de stiinta care a reusit sa cloneze un mamifer (oaia Dolly) nu este de acord cu clonarea reproductiva.Numerosi specialisti in clonarea animalelor, printre care si biologul Rudolf

Jaenisch de la Whitehead Institute din Massachusetts, afirma ca tentativele de clonare umana sint nu doar sortite esecului, dar si "iresponsabile" si "respingatoare". Cercetatorul avertizeaza de mult ca tehnica clonarii da gres foarte des la animale si a creat o veritabila "galerie a ororilor": malformatii congenitale, diformitati fizice, deficiente ale sistemului imunitar, imbatrinire prematura etc. Cele mai multe animale clonate nu supravietuiesc mai mult de citeva zile si prezinta o multime de anormalitati: hipertrofie placentara, pneumonie, deficiente hepatice, obezitate, imbatrinire prematura etc.Ian Wilmut, creatorul oitei Dolly, primul mamifer clonat, a atras atentia ca rata esecurilor este extrem de ridicata. El a amintit ca abia la cea de-a 276-a tentativa a reusit sa obtina o clona viabila, dar nu si perfecta. Acum citeva luni, cercetatorul irlandez a anuntat ca Dolly este bolnava si imbatrineste prematur. Referitor la clonarea umana in scopuri reproductive, el a insistat ca nimeni nu ar trebui sa o incerce. Alaturi de el au protestat o multime de alti savanti, care au calificat clonarea umana drept "sordida". O pozitie dura fata de acest eveniment au mai avut presedintele Frantei, Jacques Chirac, si Biserica Ortodoxa Rusa.

Sursa: http://www.referatele.com/referate/b...ratele-com.php