Stiinta fara constiinta..

În prealabil postat de anna21

Un articol pt cei care au incredere in cercetarea medicala

Aproape 6.000 de deţinuţi, prostituate, soldaţi şi copii au fost contaminaţi cu gonoreea şi sifilis în laboratoarele americane din Guatemala după sfârşitul celui de-al doilea război mondial. Cercetătorii testau modalităţile de combatere a bolilor cu transmitere sexuală şi tratamentul cu penicilină, o descoperire recentă a medicinei la acea vreme.


Detalii uluitoare ies la iveală despre testele medicale efectuate de cercetători americani în Guatemala, între 1946 şi 1948, în urma unui raport prezidenţial întocmit pe această temă. Experimentele dezvăluite sunt de-a dreptul şocante, iar membrii comisiei de anchetă au rămas înmărmuriţi de practicile uzitate.

„Cercetătorii au pus verificările lor medicale cu mult peste demnitatea umană", a afirmat Anita Allen, membru al Comisiei Prezi denţiale pentru Cercetarea Ştiinţifică. Deşi raportul va fi publicat abia luna viitoare, o întrunire a comisiei de analiză a oferit presei primele informaţii despre programul medical desfăşurat de guvernul american în Guatemala. Spre exemplu, şapte femei bolnave de epilepsie au fost injectate cu sifilis la baza scalpului.

Explicaţia apărută în raport pentru această procedură medicală nu lasă loc de nici un comentariu: doctorii vroiau să vadă dacă virusul injectat ar fi putut fi folosit drept medicament pentru epileptici. În loc să elimine epilepsia însă, pacientele s-au ales cu încă o bacterie, meningitis, de care au fost în cele din urmă tratate. „Cercetătorii ştiau că experimentele lor sunt riscante şi împotriva eticii, dar au continuat să le facă", a comentat Raju Kucherlapati, membru al Comisiei Prezidenţiale şi totodată cercetător la Harvard Medical School. Practicile medicale horror puse în scenă în Guatemala s-au încheiat de cele mai multe ori cu victime. Un alt caz abominabil este cel al unei bolnave de sifilis injectată în ochi cu gonoree. Din ciocnirea celor două virusuri în organismul femeii nu a rezultat însă un nou medicament, ci moartea femeii, la şase luni după experiment.

Continuarea:http://www.razbointrucuvant.ro/recom...-in-guatemala/

Ei, tocmai genul asta de tocilari criminali trebuie arsi pe rug, eventual public, ca sa treaca si altor gunoaie fascinate de cunoastere si putere cheful de asa ceva!

[anna21]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Ei, tocmai genul asta de tocilari criminali trebuie arsi pe rug, eventual public, ca sa treaca si altor gunoaie fascinate de cunoastere si putere cheful de asa ceva!

Eu cred ca daca fiecare ar fi responsabil in profesia sa, oamenii ar fi mai sanatosi. Sunt studii care indica procente importante de boli si decese din cauza malpraxisului in sua.
"setea de cunoastere" ar trebui intai satisfacuta cu ce se preda la facultate, in primul rand...

[konijiro]

Citat:
Alfred Kinsey a fost unul dintre cei mai activi si influenti promotori ai „emanciparii sexuale”. Decadenta morala la care suntem martori azi se datoreaza, in mare parte, si lui, si ideologiei careia i-a dat nastere. Supranumit “Freud al Americii”, Kinsey a deschis, prin raportul sau publicat în 1948, calea spre “revolutia sexuala” care avea sa se petreaca în anii ’60, vorbind deschis (şi “argumentat” cu rezultatele interviurilor sale cu sute de subiecţi) despre masturbare, sex premarital, relaţii extraconjugale, homosexualitate, pozitii si relatii nefiresti.

Ceea ce a prezentat el ca "stiinta" este rezultatul unei munci de "cercetare" care se intinde pe un interval de zeci de ani. Cercetarile lui au fost finantate atat din bani publici, cat si din bani proveniti de la reviste pt adulti (ghici ciuperca de ce?).
Concluziile la care a ajuns Kinsey au spoiala stiintifica si fundamenteaza mai multe fenomene contemporane, cum ar fi educatia sexuala in scoli, acceptarea deviatiilor sexuale, acceptarea desfranarii si a homosexualiutatii.

Singurul lucru pe care l-a facut Kinsey, intr-o America dominata de idei si prejudecati puritane, a fost sa stea de vorba cu mii de oameni despre sexualitatea lor, si a publicat respectivele rezultate. Mai pe scurt, a aratat ca americanii au o cu totul alta atitudine vizavi de sex fata de opinia mainstream, bazata pe wishful thinking, nu pe realitate.

Deci sa intelegem ca e de blamat pentru ca l-a interesat subiectul, sau pentru ca rezultatele nu au corespuns cu prejudecatile majoritatii?

Finantarea, din cate stiu eu, a venit in mare parte de la Fundatia Rockefeller, si de la universitatea unde lucra.

Cercetarile lui au incalcat orice lege morala, s-au bazat pe pedofilie, incest, homosexualitate etc..

Adica cum "s-au bazat"? Omul a facut interviuri, si printre subiecti au existat si pedofili, si incestuosi, si homosexuali. Asta inseamna dupa tine ca pe asta "s-a bazat cercetarea"? Sau ideea era sa ii respinga pe astia din start, pentru ca nu se potriveau cu prejudecatile americanilor de la ora aia?
Dupa tine, trebuia sa spuna asa: vreau sa fac o serie de interviuri cu mii de americani, pentru a afla mai mult despre sexualitatea lor, dar va rog, daca sunteti pedofili, homosexuali sau incestuosi, nu veniti, ca desi si astea sunt aspecte ale sexualitatii, imi da cu virgula daca le includ in studiu? Sau ce?

Metodologia lui Kinsey nu o fi fost perfecta, dar gandeste-te ca lucra in America anilor '40 si '50, cand sexul era un subiect tabu, si a trecut prin perioade cand lucra fara finantare. Persoanele care au acceptat sa stea de vorba cu el nu faceau parte din toate paturile sociale americane, si e usor de inteles de ce.
In plus, nu e ca si cum mai facuse cineva treaba asta inaintea lui, si putea sa imbunatateasca o metoda deja existenta. A trebuit sa o inventeze de la zero. Nu a sustinut ca e perfecta, ci doar a fost un deschizator de drumuri. Si a aratat ca oricat ai incerca sa bagi realitatea sub pres, pana la urma tot va trebui sa o confrunti.

Textele despre cercetarile lui Kinsey, care, repet, este etalonul normalitatii sexuale moderne, sunt atat de tulburatoare, ca nu voi da decat un scurt citat si link pentru cine are curiozitate sa citeasca mai mult ce nebunie a dus la educarea sexuala a copiilolr!

Sigur. Pentru ca atunci cand vine vorba de copii, e muuuult mai bine si sanatos sa ii invatam ca organele sexuale sunt o perpetua sursa de pacat, sexul e o murdarie (curatat insa in mod magic de un popa care tine doua coroane de tinichea in mana), si ca schimbarile hormonale din adolescenta nu trebuie intelese, ci doar ignorate.

Asa e mult mai bine, nu? Ce atata educatie...

Dar 26% (1.400) dintre subiecţii adulţi ai lui Kinsey erau deja "infractori sexuali".[34] Pe baza datelor disponibile, alţi 25% erau deţinuţi; alţii erau "peşti", "spărgători" şi "hoţi"; aproximativ 4% erau cocote masculine şi borfaşi; câteva sute erau activişti homosexuali din diferite baruri pentru homosexuali din întreaga tară.[35] Acest grup de scursori şi devianti sociali a devenit reprezentativ pentru echipa lui Kinsey. "Ajutată" de o presă adecvată, lumea a ajuns să creadă ceea ce i se spunea de către cercetătorii noştri de marcă - anume că perversiunile sexuale sunt la ele acasă în America şi că educaţia sexuală şi legile trebuie schimbate pentru a reflecta "realitatea" lui Kinsey.

La cativa ani de la moartea lui Kinsey, s-au reevaluat rezultatele, fara sa se ia in considerare infractorii. Procentajele au ramas cam aceleasi. Se pare ca site-ul de unde ai facut copy/paste in mod entuziast nu a mentionat asta, nu? Ooops...

PS. Stiu ca articolele sunt dezgustatoare si revoltatoare, dar cred ca este cazul ca oamenii sa stie ca ceea ce este azi considerat/promovat ca "normal", "sanatos" in domeniul sexualitatii, este de fapt o combinatie dintre mintile bolnave ale "oamenilor de stiinta"si cercetarile imorale efectuate cu ajutorul uor subiecti delicventi (de multe ori pe victime inocente ai caror parinti au fost platiti pt participarea copiilor)

Si alternativa care ar fi? Sa decidem ce e "normal" si "sanatos" in domeniul sexualitatii pe baza unor texte scrise de ciobani semiti in Epoca Bronzului?

[anna21]

Kinsey a lucrat cu personal pedofil homosexual etc... Aceste persoane erau platite pt "studii" cu copiii. Deci nu a fost vorba doar de chestionare(apropo, pe cine interoghezi pt a afla in cat timp ajunge un bebelus la orgasm? Astfel de date apar in studiile lui Kinsey).
De asemenea, multe familii au fost compensate financiar pt participarea la cercetarile lui Kinsey. Eu gasisem pe net relatari ale fostilor participanti, ajunsi la varsta maturitatii...

citeste si tu, comentarii ironice nu prea isi au rostul...


(din ce citisem, guvernul a finantat, poate ca nu in perioada de inceput. Finantare exista si este controversata pt ca nu toti platitorii de taxe considera ca banii sunt bine folositi in cercetari despre sex).

[konijiro]

Kinsey a lucrat cu personal pedofil homosexual etc... Aceste persoane erau platite pt "studii" cu copiii.

Cand e vorba de un om de stiinta, criteriile importante sunt cele care tin de competenta, nu de orientarea sexuala. Daca asta e un criteriu la care tii, te rog sa iti arunci calculatorul la gunoi, chiar acum. Turing era homosexual.

In plus, eu nu am auzit de pedofili in echipa lui.

Deci nu a fost vorba doar de chestionare(apropo, pe cine interoghezi pt a afla in cat timp ajunge un bebelus la orgasm? Astfel de date apar in studiile lui Kinsey).

Eu nu stiu despre metodologia folosita de Kinsey pentru a afla asta. Probabil a avut de a face cu bebelusi care se masturbau, si a cronometrat?
E un lucru binecunoscut ca bebelusii se masturbeaza. Ce ti se pare atat de ciudat?

De asemenea, multe familii au fost compensate financiar pt participarea la cercetarile lui Kinsey.

Si companiile care fac studii de piata ofera compensatii financiare, sau in produse. Asta nu inseamna ca nu au incredere in respectivele rezultate.

citeste si tu, comentarii ironice nu prea isi au rostul...

Evident ca isi au rostul, atunci cand vorbesti, slab argumentat, cu copy/paste, despre un om care a avut curajul sa deschida subiectul sexualitatii in America anilor '50. Poate nu ai citit suficient despre epoca respectiva, sau nu ai cunoscut oameni care au trait in anii aia, ca sa iti dai seama prin ce a trecut Kinsey, si de cat curaj a avut nevoie sa faca ce a facut.

Si da, intelegerea pe care o avem acum asupra sexualitatii (care, in parte, i se datoreaza si lui Kinsey) ne face sa credem ca homosexualii, de pilda, sunt oameni ca oricare altii, si ca educatia sexuala e un lucru normal. Ca tie nu iti convine treaba asta, nu ma surprinde, avand in vedere ca iti gasesti reperele morale intr-o carte veche de mii de ani, cu origini incerte, care incrimineaza orice lucru care l-ar putea bucura pe om.

Am mai spus-o si cu alte ocazii, si repet: atitudinea unui ortodox fata de sexualitate e aceeasi cu a unui anorexic cand e vorba de mancare. Nu va puteti gandi la sex fara sa il asociati cu murdarie, vinovatie, pacat, perversiune, imoralitate.
Si va uitati urat (si ii etichetati ca atare) la toti cei care nu sunt de acord cu voi.

[anna21]

În prealabil postat de konijiro

Evident ca isi au rostul, atunci cand vorbesti, slab argumentat, cu copy/paste, despre un om care a avut curajul sa deschida subiectul sexualitatii in America anilor '50. Poate nu ai citit suficient despre epoca respectiva, sau nu ai cunoscut oameni care au trait in anii aia, ca sa iti dai seama prin ce a trecut Kinsey, si de cat curaj a avut nevoie sa faca ce a facut.

Am mai spus-o si cu alte ocazii, si repet: atitudinea unui ortodox fata de sexualitate e aceeasi cu a unui anorexic cand e vorba de mancare. Nu va puteti gandi la sex fara sa il asociati cu murdarie, vinovatie, pacat, perversiune, imoralitate.
Si va uitati urat (si ii etichetati ca atare) la toti cei care nu sunt de acord cu voi.

.. Sau atitudinea ta fata de ortodoxie este aceeasi a unui anorexic fata de mancare?

Nu ai reusit sa observi ca pe acest thread eu nu discut despre ortodoxie, iar faptul ca sunt ortodoxa nu-mi invalideaza postarile... care oricum sunt in mare parte preluari ale opiniilor altora.

Te rog sa observi ca cei care critica studiile Kinsey NU o fac de pe o pozitie crestina. Ca urmare, intreaga ta critica este inadecvata si prost plasata, probabil o refulare dupa ce nu te-ai putut impune pe alte threaduri in care probabil "argumentele" tale ar fi avut contextul potrivit.

Cat despre "etichete", dupa cum vad, tu esti cel care te grabesti sa le pui!

Iar in ce priveste "curajul" lui Kinsey, nu este diferit de cel al unui pedofil din ziua de azi care lupta pentru acceptarea sociala a acestui fenomen pentru a evita oprobiul public (posibil puscaria)! Crezi sincer ca setea de adevar motiveaza astfel de oameni? Sau ura lor viscerala impotriva normelor sociale care i-ar trimite la puscarie sau la casa de nebuni?

Daca ai putea sa-ti depasesti indignarea care te cuprinde in discutiile cu un ortodox indiferent de subiect, poate ca vei reusi sa intelegi ca studiile lui Kinsey sunt criticate nu pt ca exploateaza un subiect tabu sau pt ca el este homosexual, ci pentru ca sunt imorale, fraudulente si nestiintifice.

[anna21]

Vazusem un thread despre circumcizie si mi-am amintit de materiale pe acest subiect.
In strainatate circumcizia este des solicitata de parinti (de toate religiile, nu conteaza) si-mi spunea un prieten medic ca desi informeaza corect parintii ca este o procedura inutila, riscanta si efectuata FARA anestezie, putini parinti renunta la ea.
Fara anestezie?

Tineti-va bine, ca este greu de crezut: mult timp s-a considerat ca bebelusii nu simt durere, iar toate procedurile chirurgicale efectuate pe ei erau fara anestezie. Pana prin anii '85 cand parintii au inceput sa fie mai documentati si au aparut intrebari.
Nu vorbesc de cazuri izolate, ci de o practica generalizata, raspandita in toate centrele universitare prestigioase: bebelusii operati fara anestetic, in suferinta atroce! Nu doar circumcizie, ci operatii majore.

Un material in engleza despre acest subiect (circumcizie si bebelusii neanesteziati):http://www.nocirc.org/symposia/second/chamberlain.html

[ai2]

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia

Ei, tocmai genul asta de tocilari criminali trebuie arsi pe rug, eventual public, ca sa treaca si altor gunoaie fascinate de cunoastere si putere cheful de asa ceva!

Care e diferenta intre tine si acei criminali? Aveti aceeasi mentalitate.

[Patrie si Credinta]

În prealabil postat de ai2

Care e diferenta intre tine si acei criminali? Aveti aceeasi mentalitate.

noi nu facem experiente medicale si genetice ciudate.

[Dumitru73]

În prealabil postat de Patrie si Credinta

noi nu facem experiente medicale si genetice ciudate.

unii le-at face daca ar avea posibilitatea.