Minciuna Minciunilor

[andreicozia]

În prealabil postat de moshu

sugerez sa vezi problema si din punctul de vedere NASA.

.

Nu se intimpla des insa aici sunt total de acord cu Ovidiu-vsovi.
Nu a ajuns absolut nici o fiinta umana pe Luna, inca!

Totul a fost o inscenare de natura competitivo-politica cu rusii.
Interesant si curios este ca desi rusii stiau perfect ca americanii nu au calcat pe acolo ei au ales sa se abtina si sa nu-i demaste, pe motiv ca si ei au inscenat multe alte programe care nu au avut loc si astfel "mina pe mina se spala"

Argumentul cel mai clar este ca la nivelul de tehnologie avansat de astazi NASA nu reuseste sa trimita in spatiu o naveta fara sa-i sara tot felul de parti si placute din ea si stau mereu cu sufletul la gura la fiecare lansare air de o a adoua repetitie de aselenizare nici macar nu se discuta. Oare de ce?. Deci in lumina dificultatilor prezente, putem afirma ca nici pe departe tehnologia arhaica de atunci nu le-ar fi permis sa aibe aterizari si decolari multiple.

Este intradevar cea mai gogonata minciuna

[vsovi]

multzumesc frate cozia ca vezi Adevarul shi nu ca imi dai mie dreptate ca eu n-am nevoie ci fiecare din noi trebuie sa ne nastem ca sa fim din Adevar... caci Adevarul pe Cale ne va face slobozi ca sa intram in Viatza.

revenind la ceilaltzi baietzi deshteptzi care m-au persiflat mai sus cu exceptzia lui Ionutz shi care m-au trimis sa iau ore de lb. romana shi sa imi dau seama cat de simplu era shi cat de ushor shi cat de capabili au fost pe vremuri americanii, adica m-au trimis la elemente fundamentale de fizica shi chimie... ii intreb dandu-le explicatzii:

poi conservarea impulsului este posibila in afara oricarui camp gravitatzional, dar Luna se pare ca are un camp gravitatzional shi am aratat ca dovada sunt Mareele caci se simte influentza Lunii in modificarea gravitatziei terestre.

O piatra asha ishi conserva impulsul ca merge pana la Hmax in sus dupa care se intoarce shi se face tzandari, bineintzeles daca nu a depashit zona de influentza a campului gravitatzional, deci abea apoi ishi poate conserva impulsul shi sa mearga asha la infinit pe aceiashi directzie.

Daca eshti in imponderabilitate, adica in absentza unui camp gravitatzional, pe langa deplasarea pe baza de vela in vant solar mai exista deplasarea ce se poate face prin aruncarea in directzia opusa a unui jet, ceva masa pentru ca reactziunea sa te impinga in directzia opusa. Deci jetul ala e valabil pentru deplasare doar in afara campului gravitatzional, caci in oricecamp gravitatzional puterea shi masa jetului ar fi imensa pentru a produce efect antigravitatzional, adica pentru a te ridica de la sol.

Pe pamant jetul de la racheta, motorul cu reactzie, elicea sau reactzia accelerata din racheta nu se bazeaza pe impingerea masei, pe producerea unui jet de masa in sens opus deplasarii ci se bazeaza pe impingerea pe masele de aer shi pe portantza, pe efectele aerodinamice, deci motorul la racheta asha functzioneaza ca se impinge in fiecare moment pe aerul din vecinatatea rachetei shi pe diferentza de presiune, deci se foloseshte pentru producerea impulsului sprijinul pe aerul din vecinatate. Asha functzioneaza avionul, elicopterul, racheta.

Dar pe luna nu exista aer, deci oricat de tare shi de mare ar fi presiunea, ea merge in gol, deci nu are sprijin, shi singurul lucru ce ar produce inaintarea antigravitatzionala este aruncarea de masa in directzie opusa, dar va datzi seama cata masa trebuie aruncata ca sa inaintezi caci nu este ca in imponderabilitate ca arunci putzin shi fortza contrara te urneshte iar apoi conservarea impulsului te tzine pe directzie ci in fiecare moment trebuie sa existe o fortza opusa datorata jetului de masa aruncat, fortza care sa fie mai mare decat fortza gravitatzionala, deci pentru asta era nevoie de combustibil, shi de 3 motoare sau mai multe caci nu mai este posibila aerodinamica bazata pe aer ci doar echilibrul maselor deci centru de greutate trebuie sa fie plasat mai jos decat cele trei motoare asha fel incat sa nu se produca rasucirea, invartirea... deci cu alte cuvinte modelul lor, naveta lor cu care au aterizat nici constructiv nu ar fi permis aselenizarea, decat daca pe Luna nu ar fi fost gravitatzie, dar ei au aratat pe film ca acolo exista gravitatzie doar ca ceva mai mica, erau cadre cu incetinitorul, bine masluite ca sa mimeze o gravitatzie micshorata. Adica trucaje.

Deci e simplu ca au mintzit, e simplu de demonstrat fara sa ma iau de filmele lor sau de tot felul de chichitze, iar ciudatzenia este ca ei nu au trimis pe luna nici macar un vehicul ci au trimis pe marte, poi din simplu fapt ca nefiind atmosfera in loc sa pluteasca lin, sa se poata folosi de frecare, in lipsa atmosferei orice corp merge ca ghiuleaua spre luna fara sa poata plana...

deci ca sa poata ajunge cineva pe Luna, ar trebui sa desfashoare o sfoara lunga lunga din afara campului gravitatzional shi sa se lase pe ea shi apoi sa urce napoi pe ea, e singurul mod ca sa potzi face pasul ala Mare! o sfoara de catziva km...


deci dragilor care m-atzi persiflat, eu cunosc conservarea impulsului dar shi asta este o minciuna, n-am sa mai intru in amanunte, dar conservarea impulsului este doar o ipoteza, caci asta e o teorie shi mai fantezista shi mai mincinoasa caci porneshte de la nishte presupozitzii shi idealizari shi toate sunt false chiar daca pe termen scurt ar parea valabile, mintea ar putea crede, din credulitate ca e valabila legea respectiva, legea fizicii, caci omului asha ii pare, asha ii tind aproximarile... caci se presupun multe printre care lipsa imbatranireii materialului, lipsa reactziei chimice cu factorii interni, lipsa interactziunii cu factorii externi, inexistentza factorilor externi, shi se presupune ca prin izolare idealizata nimic n-ar putea trece granitzele izolarii, deci se presupun existentza unor granitze perfecte shi este prevazuta ca substantza corpului ce shi-ar pastra inertzia, shi-ar conserva impulsul, ar avea proprietatzi ideale, ceva materiale ideale ce nu se degradeaza in timp, deci este vorba despre o particula inventata de mintea omului, doar aia shi-ar conserva impulsul shi poate ca nici aia, deci nu mai intru in detalii dar aici, in aceasta lege a fizicii e vorba de proorocul mincinos, caci conservarea impulsului este insashi minciuna proorocului mincinos pe baze de ipoteze, de axiome, de plasmuiri shtiintzifice, neshtiind ca acea masa poate disparea, shi daca dispare masa atunci impulsul cum se conserva? caci reactziile interne nu le potzi opri, sau schimbul shi reactziile cu elementele inconjuratoare, deci shi spatziu prin care ar circula obiectul se presupune a fi un spatziu ideal... shi mai sunt shi altzi factori prin care ash putea combate teoria conservarii impulsului... care este defapt o speculatzie bazata pe ipotezele shi plasmuirile lui jmegal.

[aynayda]

În prealabil postat de vsovi

Voi credetzi ca americanii au ajuns pe luna? eu nu!

Asta cea mai mare minciună?!?!
Noooo!
Iaca asta-i cea mai mare minciună: Pământul nu-i rotund!!!
http://www.alaska.net/~clund/e_djubl...rthsociety.htm
http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm

Cât despre foton, cu siguranță că așa-i.

De fapt Louis de Broglie a demonstrat că fotonii în mișcarea lor merg pe două sinusoide perpendiculare în spațiu, una pentru fotonii electrici și una pentru fotonii magnetici. Fotonii electrici sunt cei pe care i-a explicat Einstein cu efectul fotoelectric și oricine știe că o sarcina electrică în mișcare emite (pierde). Este foarte clar că aceștia, când se mișcă pe sinusoida lor pierd masă pentru că asta duce la scăderea lungimii lor de undă lambda (lungimea lor de unda lambda este m*c^2/h) - cel mai clar efect fiind curcubeul in care fotonii electrici trecând prin picăturile de ploaie pierd încet din masa lor modificându-și lungimea de unda și implicit culoarea.
Fotonii magnetici (care formează cealalată jumătate) sunt cei care dau proprietăți magnetice substanțelor, chiar și celor care nu sunt feromagnetice (e cunoscut exemplul cu broasca ce levitează în câmp magnetic http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fr...levitation.jpg sau cel al metalelor neferomagnetice sub temperatura azotului lichid).

[vsovi]

În prealabil postat de aynayda

Asta cea mai mare minciună?!?!
Noooo!
Iaca asta-i cea mai mare minciună: Pământul nu-i rotund!!!
http://www.alaska.net/~clund/e_djubl...rthsociety.htm
http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm

Cât despre foton, cu siguranță că așa-i.

De fapt Louis de Broglie a demonstrat că fotonii în mișcarea lor merg pe două sinusoide perpendiculare în spațiu, una pentru fotonii electrici și una pentru fotonii magnetici. Fotonii electrici sunt cei pe care i-a explicat Einstein cu efectul fotoelectric și oricine știe că o sarcina electrică în mișcare emite (pierde). Este foarte clar că aceștia, când se mișcă pe sinusoida lor pierd masă pentru că asta duce la scăderea lungimii lor de undă lambda (lungimea lor de unda lambda este m*c^2/h) - cel mai clar efect fiind curcubeul in care fotonii electrici trecând prin picăturile de ploaie pierd încet din masa lor modificându-și lungimea de unda și implicit culoarea.
Fotonii magnetici (care formează cealalată jumătate) sunt cei care dau proprietăți magnetice substanțelor, chiar și celor care nu sunt feromagnetice (e cunoscut exemplul cu broasca ce levitează în câmp magnetic http://en.wikipedia.org/wiki/File:Fr...levitation.jpg sau cel al metalelor neferomagnetice sub temperatura azotului lichid).

nu domnule shi iarta-ma ca iar contrazic shi pe cel ce-mi da oarecum dreptate ca asta denota mandrie ca sa contrazici, dar e nu shi la tine nu pentru a te desconsidera ca nu pe tine te contrazic defapt caci nu vreau sa ranesc pe cineva in conshtiintza shi cunoashtere ci pe ei ii contrazic, pe "unii", fiindca ei au gasit mishcarea undei in mediu sau in vidul terestru shi au extrapolat fraudulos, dar fotonii in cosmos, in Cer, trec prin el fara sa lase nici o urma, cu viteze crescatoare ce tind spre infinit in timp ce masa lor scazatoare tinde spre 0, shi defapt fotonul este un foc material dublu, daca nu triplu caci poarta un foc duhovnicesc, spiritual, in sensul ca daca fotonul este defapt format din doi fotoni mergand cu viteze uriashe pe doua pulsatzii ortogonale, acesti doi fotoni fiecare cu o masa proprie formeaza impreuna un bifoton cu masa ce tinde la zero intrucat centrul de greutate nu poate fi gasit caci rezultanta instantanee a fortzelor de atractie, tinde spre zero, din pricina vitezelor fotonilor ce tind spre infinit, caci bifotonul este un corpuscul paradoxal, un element la limita, o multilimita, ca o carutza cu doi boi ce poarta in carutza al treilea fotin care este pur spiritual, shi paradoxal este lipsit de masa dar este format din Cuvant... Cuvant Spiritual, Cuvant Duhovnicesc.

Cat calatoresc in spatziu cosmic, prin Cer, ei nu intalnesc nici un mediu, ei nu stralucesc, shi de aceea in spatziu, noaptea vedem cerul negru, caci neiintalnind mediu, ei calatoresc cu viteze nelimitate shi nu apare nici o stralucire.

In momentul in care intalnesc un mediu, se lovesc de substantza, caci este imposibil sa nu loveasca substantza din cale deoarece mishcarea lor orbitala, pulsatorie, se desfashoara cu viteze uriase shi orbita lor este mai mare decat razele atomice, deci oricat ar fi de mici ei vor ciocni substantza. Ciocnind substantza, incepe stralucirea, incepe sa devina vizibila unda, caci pe noi ne atinge unda shi nicidecum fotonii, schimbul energetic este la nivel de unda care in mediu fizic are limitele calculate de fizicieni... in jur de 3 x 10 ^8 m/s... deci ei au gasit viteza undei in mediu shi au asimilat-o in vid cu maximul de 3 x 10 ^ 8 caci au facut experientze in vid, dar pe pamant sursa de lumina este shi ea un mediu radioactiv, un foc, deci orice ai face nu potzi obtzine de la o sursa de lumina viteze mai ridicate deoarece fotonii sunt obtzinutzi in mediu, iar ca sa-shi sporeasca viteza pe parcurs, fotonii nu o pot face din pricina distantzelor foarte mici in care se fac experimentele... deci fiicienii s-au invartit in jurul vitezei undei in mediu gazos, in apa, in sticla, in vidul terestru care nu este acelashi lucru cu vidul cosmic... adica Cerul difera cu cat ne departam de pamant... shi astfel cand bifotonul format din 2 fotoni pulsand ortogonal transportand fotinul intra in zona de influentza a pamantului ei incep sa fie infranatzi de mediu prin care trece spre viteze sub 3 x 10 ^ 8 m/s shi intalnind un obiect fizic, materie, se ciocneshte, se ciocneshte carul cu cei doi cai fotoni ce pulseaza ortogonal cedand energie undei, ce noi o vedem ca o stralucire, in timp ce al treile fotin spiritual se divide, se imparte in bucatzele tot mai mici, spre infinit, functzie de directziile de stralucire shi puterea pe directzii, shi astfel al treilea fotin, purtator de Cuvant Duhovnicesc sare pe directziile de deplasare ale undei shi se frange fiind purtat pana acolo unde fiecare unda rezultanta se stinge.


Iar ca Pamantul nu este rotund, n-ar fi de mirare, caci ne punem intrebarea daca una sau doua benzi moebius nu ar avea aceleashi consecintze palpabile in realitate ca shi presupozitzia sferica; sau se pune intrebarea, de catzi ochi ar fi nevoie ca sa vedem pamantul din exterior shi din interior la un momentdat, sa-l vedem absolut pedeantregul ca sa ne facem o imagine de ansamblu vie shi corecta shi nu asha din sume deductive, din imagini surprinse la momente diferite...

deci daca ar fi rotund, sferic, atunci am avea nevoie de 6 ochi sa-l priveasca din afara shi doi ochi din interior sa-l priveasca shi s-ar vedea toata suprafatza sferica, dar cum pamantul nu este doar o suprafatza sferica ci are adancime, deja este greu sa shtim forma lui... dar am putea afla, am putea face un pas spre cunoashtere daca am sapa pe directzia in jos, am fora, shi am cauta sa vedem unde iese pe partea cealalta...

Ceea ce ne-ar putea mira foarte ar fi faptul ca s-ar putea sa iasa capatul burghiului, ar putea sa iasa chiar imediat in vecinatatea noastra, lucru care ne-ar descumpanii shi ne-ar da toate teoriile peste cap... dar de ce va miratzi? credetzi ca n-ar fi posibil? poi nu se intampla la fel cu mersul pe jos? mergi spre rasarit, mergi pana ajungi dinnou acasa, shi mergi tot drept. Deci iata ca ar putea fi posibil nu numai pe orizontala ci shi in adancime, daca forezi.

bine nu au fost pe luna atunci cand au zis ei in 69 ...dar au ajuns ulterior,sunt o groaza de marturii acum nu numai primul film!!!

[vsovi]

În prealabil postat de florinna01

bine nu au fost pe luna atunci cand au zis ei in 69 ...dar au ajuns ulterior,sunt o groaza de marturii acum nu numai primul film!!!

care? da te rog exemple shi argumente sa vad daca pot sa-i cred ca au ajuns ulterior, ca eu nu cred ca au ajuns, fiindca nici o nascoceala, nici o mashinarie nu e capabila sa zboare intr-un ipotetic vid unde exista atractzie, decat sa cada ca pana sau ghiuleaua... fireshte cu acceleratzie de 6 ori mai mica... sau poate ca or fi shi alte solutzii in afara de firul de nylon sau motorul care trebuie sa trimita masa in directzie opusa... masa engross... shi cum o strangi? daca sa zicem ca o arunci in mod controlat prin explozii pe cel putzin trei directzii din motive de echilibru shi nerasucire... ca trebe multa masa, mult praf lunar sa arunci ca sa te ridici.

iar dunele se vad la imaginile luate de satelitul ala japonez care abea in 2008 s-a apropiat shi a luat imagini, shi se vad parca un fel de dune sau de roca sau ghiatza ca prea-s lucioase formele de relief... asha arata luna

[andreicozia]

http://cosmos.bcst.yahoo.com/up/play...26714&src=news

Asa trebuie sa cada o cladire avariata intr-o parte (virful turnurilor), sa se rupa si sa prabuseasca de la inaltime

[ai2]

În prealabil postat de andreicozia

Asa trebuie sa cada o cladire avariata intr-o parte (virful turnurilor), sa se rupa si sa prabuseasca de la inaltime

E ca-n bancu ala cu bula cand i s-a dat o masina si de fapt nu era masina era bicicleta si nu i s-a dat i s-a furat. Exact asa si cu cladirea rasturnata. Turnurile nu erau afectate doar intr-o parte iar structura de rezistenta nu era la exterior, asa ca in filmuletul prezentat de tine. Ceea ce a produs prabusirea a fost caldura degajata prin arderea materialelor aflate deja in turnuri si a kerosenului care in niciun caz nu a ramas "la intrare". Se poate vedea cum pe partea opusa coliziunii ies flacari pe care cel putin eu le explic ca fiind de la kerosen. Compari mere cu pere si evident ca-ti iese o conspiratie!

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM...agar-0112.html

[C0rneliu]

În prealabil postat de ai2

E ca-n bancu ala cu bula cand i s-a dat o masina si de fapt nu era masina era bicicleta si nu i s-a dat i s-a furat. Exact asa si cu cladirea rasturnata. Turnurile nu erau afectate doar intr-o parte iar structura de rezistenta nu era la exterior, asa ca in filmuletul prezentat de tine. Ceea ce a produs prabusirea a fost caldura degajata prin arderea materialelor aflate deja in turnuri si a kerosenului care in niciun caz nu a ramas "la intrare". Se poate vedea cum pe partea opusa coliziunii ies flacari pe care cel putin eu le explic ca fiind de la kerosen. Compari mere cu pere si evident ca-ti iese o conspiratie!

http://www.tms.org/pubs/journals/JOM...agar-0112.html

Da cu siguranta a fost atinsa temperatura necesara de slabire a metalului in toate punctele vitale ale cladirii in acelasi timp pentru ca sa avem o cadere perfect verticala. Tu chiar crezi asta? lol

[AlinB]

În prealabil postat de vsovi

-se vede de pe Pamant atmosfera Lunii? nu! deci atunci asha cum avioanele shi rachetele impingandu-se pe masa de aer se ridica in spatziu pe Pamant

Esti zero barat la fizica.