EREZIILE romano-catolice

[Eugen7]

În prealabil postat de stefan florin

asa si? Ce ar trebui sa faca BO? Sa-l accepte pe Benedict ca vicar al lui Hristos? Ca papa este infailibil? Cam asta zici tu?

Nicidecum (nu insinuez asa ceva).
Ceea ce spun este in deplin acord cu:
http://theologhia.wordpress.com/2007...ina-credintei/

Doamne ajuta.

[dobrin7m]

În prealabil postat de Catalin Radu

Aud mereu la orice biserica (indiferent care este) ca ea este cea adevarata. O prostie. Asa zic catolicii, ortodocsii, martorii lui Iehova, penticostalii, babtistii, pocaitii, etc, etc. Nu exista o biserica adevarata. Am vazut ca Biblia este gresit tradusa pe alocuri, in toate confesiunile. Acum 2 mii de ani a fost Biserica lui Cristos probovaduita de apostolii care au fost martori al invierii fiului Lui Dumnezeu, care cu adevarat era prima biserica autentica. Azi confesiunile au propriile reguli crestine si chiar traditii si obiceiuri omenesti, in care se indeparteaza de Biblie care este radacina bisericii in general. Eu sunt botezat ortodox, dar sunt dezamagit de invataturile ortodoxiei care in loc sa aduca cuvantul Lui Dumnezeu in integritatea lui asa cum este scris in Sfanta Scriptura, este pur si simplu lalait si mormait in biserici in asa zis slujbe. Sa-mi fie iertat gandul, dar este un adevar. In Biblie se spune sa nu te inchini sau sa te rogi icoanelor, dar ortodocsi si catolicii tolereaza astfel de practici de idolatrie asupra unui lucru sau obiet facut de mana omului. Religia trebuie sa fie unica. Eu cred unirea confesiunilor in Biserica Unita la care doctrina crestina autentica sa fie regula si stil de viata.

Diferenta dintre icoana si idol in perspectiva biblica- cititi acest studiu care cred ca va va mai lumina

http://www.teologie.net/data/pdf/PP-...dol-biblie.pdf

"Scriptura Vechiului Testament interzice totuşi reprezentarea lui
Dumnezeu şi ne spune şi de ce: „Ţineţi dar bine minte că în ziua aceea, când
Domnul v-a grăit din mijlocul focului, de pe muntele Horeb, n-aţi văzut nici un chip.
Să nu greşiţi dar şi să nu vă faceţi chipuri cioplite, sau închipuiri ale vreunui idol, care
să înfăţişeze bărbat sau femeie, sau închipuirea vreunui dobitoc de pe pământ, sau
închipuirea vreunei păsări ce zboară sub cer, sau închipuirea vreunei jivine, ce se
târăşte pe pământ, sau închipuirea vreunui peşte din apă, de sub pământ; sau, privind la cer şi văzând soarele, luna, stelele şi toată oştirea cerului, să nu te laşi amăgit ca să
te închini lor, nici să le slujeşti, pentru că Domnul Dumnezeul tău le-a lăsat pentru
toate popoarele de sub cer” (Deuteronom 4:15-19). Deci pentru că Dumnezeu nu
fusese văzut, evreii nu aveau voie să-L reprezinte în vreun fel, mai ales după
obiceiul păgânilor, care reprezentau divinităţile prin diferite creaturi.
Dumnezeul evreilor este Creatorul cerului şi al pământului şi nu poate fi
reprezentat ca o creatură. Totul este clar.

Dar oare în Noul Testament s-a
schimbat ceva? Evanghelia după Ioan (cap. 1: 18) spune „Pe Dumnezeu nimeni
nu L-a văzut vreodată” – ceea ce este adevărat, numai că Scriptura, contrar
practicii sectare, nu se opreşte aici, ci spune în acelaşi verset: „Fiul cel UnulNăscut, Care este în sânul Tatălui, Acela L-a făcut cunoscut.” În aceeaşi Evanghelie
(Ioan 12:45) Însuşi Hristos dezvăluie această învăţătură spunând: „Cel ce Mă
vede pe Mine vede pe Cel ce M-a trimis pe Mine”. Deci odată cu întruparea Fiului
lui Dumnezeu care S-a făcut văzut şi pipăit (cf. I Ioan 1:1-3), cel puţin unul din
Ipostasele divine poate fi reprezentat, pentru că a fost văzut, iar această
reprezentare se numeşte „icoană”. Înţelesul ei este total diferit de cel de „idol”
sau „chip cioplit”, iar argumentul central al posibilităţii redării iconice este cel
enunţat de Ioan Teologul: „În aceasta să cunoaşteţi duhul lui Dumnezeu : orice duh
care mărturiseşte că Iisus Hristos a venit în trup, este de la Dumnezeu. Şi orice duh,
care nu mărturiseşte pe Iisus Hristos, nu este de la Dumnezeu, ci este duhul lui
antihrist, despre care aţi auzit că vine şi acum este chiar în lume”(I Ioan 4:2-3), iar la
sfârşitul Epistolei tot Sfântul Ioan spune: „Ştim iarăşi că Fiul lui Dumnezeu a
venit şi ne-a dat nouă pricepere, ca să cunoaştem pe Dumnezeul cel adevărat ; şi noi
suntem în Dumnezeul cel adevărat, adică întru Fiul Său Iisus Hristos. Acesta este
adevăratul Dumnezeu şi viaţa de veci. Fiilor, păziţi-vă de idoli” (I Ioan 5:21-22). De
aici se vede clar că Fiul lui Dumnezeu întrupat – Hristos: Dumnezeu şi Omul poate fi pictat, iar o eventuală reprezentare a Lui nu poate fi considerată idol.
Idoli sunt zeităţile păgâne care ne abat de la credinţa în Dumnezeu cel
adevărat.

Iar acum să vedem ce spune Biblia despre icoană.
În primul rând dorim să înlăturăm fobia sectară faţă de cuvântul „icoană”,
întâlnit de mai multe ori în Sfânta Scriptură, şi care înseamnă „chip”. Trebuie
să mai precizăm că pentru noţiunea generală de „imagine” limba greacă
foloseşte şi alţi termeni precum: εἶδος, σχῆμα, χαρακτήρ, τύπος, μορφή,
ἄγαλμα şi chiar γραφή (folosit în I/III Regi 6:29), dar termenul εἰκών este în
mod deosebit preferat pentru a reda ideea de imagine sacră sau sacralizată,
care nu se referă la o realitate finită (deşi Biblia foloseşte uneori acest termen şi
cu referire la realităţi obişnuite). Vom reda două din cele mai importante texte
care folosesc acest termen, pentru a înţelege sensul lui şi de ce Biserica l-a ales
anume pe acesta pentru a desemna imaginea Fiului lui Dumnezeu făcut Om.
- Facere 1:26
Şi a zis Dumnezeu: "Să facem om după chipul şi după asemănarea Noastră, ca să
stăpânească peştii mării, păsările cerului, animalele domestice, toate vietăţile ce se
târăsc pe pământ şi tot pământul!"
Καὶ εἶπεν ὁ Θεός· ποιήσωμεν ἄνθρωπον κατ’ εἰκόνα (~l,c, [şelem])
ἡμετέραν καὶ καθ’ ὁμοίωσιν, καὶ ἀρχέτωσαν τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ
τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων
τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ γῆς γῆς.
Altfel spus, noi suntem icoană a lui Dumnezeu
, iar despre sensurile şi
implicaţiile teologice ale acestui fapt nu-i momentul să vorbim, dar ele sunt
cele mai profunde posibile.

Coloseni 1:15
Acesta [Fiul] este chipul lui Dumnezeu celui nevăzut, mai întâi născut decât
toată făptura.
Ὅς ἐστιν εἰκὼν τοῦ Θεοῦ τοῦ ἀοράτου, πρωτότοκος πάσης κτίσεως.
Deci Fiul lui Dumnezeu, nevăzut până la întrupare, dar văzut după aceea,
este icoana lui Dumnezeu (Tatăl) Cel nevăzut. Văzându-L pe Hristos pictat îl
vedem pe Tatăl, aşa cum Însuşi Domnul i-a spus lui Filip, precizând că nu este
altă modalitate de a-L vedea pe Tatăl decât prin Fiul (Ioan 14:9). Atunci de
unde fobia sectară faţă de cuvântul icoană? Nu găsim decât două explicaţii:
necunoaşterea sau reaua voinţă (eretică)!
Desigur textele biblice care conţin termenii vizaţi nu se limitează la cele
date de noi, dar am vrut să demonstrăm terminologic că „icoana” şi „idolul /
chipul cioplit”, chiar şi din perspectivă biblică, nu sunt acelaşi lucru, iar cei
care încearcă să demonstreze contrariul nu fac decât să speculeze în gol şi încă
pe baza unor traduceri proaste a textelor biblice. " Ieromonah Petru Pruteanu

Va rog citit studiul , este foarte interesant, explicit si logic

[dobrin7m]

Mai revin cu un citat totusi, pentru cei care nu au rabdare sa intre pe link.

"Icoana (în înţelesul pe care-l are acum acest termen în creştinism) este ceea
ce ne duce cu gândul, credinţa şi doxologia la Dumnezeu, iar idolul este ceea
ce se interpune (ca un zid) între noi şi Dumnezeu. În acest sens, chiar şi ceea ce
numim noi icoană poate fi idol, dacă ne oprim gândirea, adorarea şi închinarea
la lemn, sticlă, vopsele şi nu mergem mai departe, la persoana pictată. Deci, cel
puţin în anumite situaţii, simplul obiect nu poate fi numit simplu, idol sau
icoană, căci totul depinde de abordarea noastră asupra respectivului obiect.

Obiectele religioase care fac trimitere la Dumnezeu şi Sfinţenia Sa sunt sau cel
puţin ar trebui să fie "ferestre spre Dumnezeu" şi „manifestări ale slavei Lui”. (Apropo, acest lucru este valabil şi în cazul Sfintei Scripturi, când ne limităm la literă şi nu vedem duhul. Nu
de puţine ori chiar neoprotestanţii idolatrizează Biblia, ne mai gândindu-se la Dumnezeu care stă în spatele ei.).


Iar cât priveşte necesitatea reprezentărilor sacre, vrem noi sau nu vrem,
omul, a cărui gândire este formată cu precădere din imagini, are nevoie de aşa
ceva..., mai ales în anumite sau chiar în cele mai multe momente.

[Decebal]

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

3. SUPREMAŢIA PAPALĂ

Eresul romano-catolic care spune că papa (episcopul apostat al Romei) este liderul suprem al Bisericii Creştine, mai mare decât toţi patriarhii şi episcopii lumii. Episcopul Romei se numeşte pe sine vicarul lui Hristos şi succesorul Sfântului Petru.

Un fel de-a spune: episcopul Romei e locţiitorul lui Hristos pe pământ. Păi şi Duhul Sfânt ce mai e? Zice: "vă voi trimite vouă pe Mângâietorul". E hulă împotriva Duhului Sfânt. S-a ajuns până la a zice că e Însuşi Dumnezeu pe pământ, blestematul papă, apostatul episcop al Romei. Aduce întuneric în minţile inocente şi curate ale oamenilor.

„Acum mă bucur de suferinţele mele pentru voi şi împlinesc, în trupul meu, lipsurile necazurilor lui Hristos, pentru trupul Lui, adică Biserica” (Coloseni 1, 24)

Şi să fim clari: PIATRA pe care se va zidi Biserica, nu este Sfântul Apostol Petru, ESTE Hristos! "Căci nimeni nu poate pune altă temelie, decât cea pusă, care este Iisus Hristos." (I Corinteni 3, 11). "Zidiţi fiind pe temelia apostolilor şi a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind însuşi Iisus Hristos." (Efeseni 2:20). "Apropiaţi-vă de El, piatra cea vie, de oameni într-adevăr neluată în seamă, dar la Dumnezeu aleasă şi de preţ (...)" (1 Petru 2:4-8). "Piatra pe care au nesocotit-o ziditorii, aceasta a ajuns să fie în capul unghiului. (Matei 21, 42). "Piatra pe care n-au luat-o în seamă ziditorii, aceasta a ajuns în capul unghiului? (...)" (Luca 20, 17-18)

Nici măcar învăţători să nu ne numim, dar mai ales locţiitorul lui Hristos pe pământ. Doamne, nu-i lăsa! "Nici învăţători să nu vă numiţi, că Învăţătorul vostru este unul: Hristos. Şi care este mai mare între voi să fie slujitorul vostru." (Matei 23, 11) Poftim: "Dar între voi nu trebuie să fie aşa, ci care va vrea să fie mare între voi, să fie slujitor al vostru. Şi care va vrea să fie întâi între voi, să fie tuturor slugă." (Marcu 10, 43-44). "Dar eu socotesc că nu sunt cu nimic mai prejos decât cei mai de frunte dintre apostoli." (II Corinteni 11, 5) Toţi apostolii sunt egali. Toţi episcopii sunt egali. Mitropoliţii şi Patriarhii sunt tot episcopi, cu funcţii administrative în plus. Dar deciziile sunt luate împreună, de aceea a rânduit Biserica Creştină, un Sfânt Sinod, "Că unde sunt doi sau trei, adunaţi în numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor." (Matei 18, 20) ANATEMA ereziei acesteia.

Ţinând cont de cele de până acum se poate vedea şi manipularea care stă în spatele formulelor magice ale pseudo-catolicilor "papa şi cei în comuniune cu el" sau "cu papa şi sub papa", încercând unora să li se creeze impresia că Petru este cel care avea un dictat de impunere a comuniunii în biserica apostolică primară şi că papa i-a luat apoi locul la conducere.

Însă ţinând cont de evidenţa promisiunii Duhului Sfânt şi a călăuzirii la Adevăr făcută apostolilor în general, iar nu exclusiv unuia dintre ei, ţinând cont de evidenţa conştiinţei diverşilor apostoli a revelaţiilor dumnezeieşti pe care le-au primit de la Duhul Sfânt, ţinând cont de evidenţa existenţei mai multor autorităţi în materie de revelaţie dumnezeiască şi nu a uneia singure, care ar fi eventual Petru, este absolut evident că primatul sau întâietatea cu care ar fi fost înzestrat Petru de Hristos nu este echivalent cu ceea ce înţeleg papistaşii din expresiile citate mai sus. Tot aşa cum ceilalţi trebuiau să păstreze comuniunea cu Petru, tot aşa şi Petru trebuia să păstreze comuniunea cu ei şi să accepte revelaţiile de la Duhul Sfânt pe care ceilalţi le-au primit, spre exemplu Pavel sau Ioan, şi să accepte autoritatea doctrinară a celorlalţi apostoli şi a doctrinelor şi înţelepciunii lor primite direct de la Duhul Sfânt după cum mărturiseşte clar Sf Apostol Pavel în Epistola către Corinteni.

Aşa zisa obedienţă totală pe care o imaginează în mod idolatru papistaşii faţă de "sfântul părinte" papa şi care spun ei că urmează aceleia aduse apostolului Petru este în realitate o mare minciună teologică şi istorică, o mare manipulare eclezială făcută în scopuri de putere şi de aşa zisă unitate eclezială, şi în cele din urmă o mare erezie.

[ioanna]

În prealabil postat de Daniel_Ortodox

6. IMACULATA CONCEPŢIE
Eresul catolic care spune că Preasfânta Născătoare de Dumnezeu, s-a născut (ea) din Sfântul Duh, fără păcatul strămoşesc de la Adam şi Eva al tuturor oamenilor. Doamne fereşte!

Putem discuta punctual fiecare conceptie sau practica din biserica romano-catolica pe care le-ati amintit, pentru ca se pot spune multe, insa cred ca ar fi benefic ca la inceput sa scriem punctul de vedere oficial al cultului romano-catolic si dupa sa comentam, pentru a evita astfel neintelegerile. ["din" nu e totuna cu "de la"]

Astfel, catolicii spun ca "datorita conceptiei sale printr-un privilegiu unic si prin har daruit de Dumnezeu, tinand seama de meritele lui Iisus Hristos, Mantuitorul neamului omenesc, Fecioara Maria a fost ferita de orice intinare a pacatului originar". (Constitutia Ineffabilis Deus,1854)

Acestea fiind spuse, acum putem comenta de ce Ortodoxia nu considera "imaculata conceptie" o dezvoltare legitima a expresiei doctrinare, ci o schimbare a substantei teologiei.

Atasez "Invatatura despre Maica Domnului la ortodocsi si catolici", pr.Dumitru Staniloae ( incepand cu pag.3 gasiti despre Imaculata Conceptie si problemele pe care le ridica)

[Eugen7]

În prealabil postat de ioanna

Putem discuta punctual fiecare conceptie din biserica romano-catolica pe care le-ati amintit, pentru ca se pot spune multe, insa cred ca ar fi benefic ca la inceput sa scriem punctul de vedere oficial al cultului romano-catolic si dupa sa comentam, pentru a evita astfel neintelegerile.

Astfel, catolicii spun ca "datorita conceptiei sale printr-un privilegiu unic si prin har daruit de Dumnezeu, tinand seama de meritele lui Iisus Hristos, Mantuitorul neamului omenesc, Fecioara Maria a fost ferita de orice intinare a pacatului originar". (Constitutia Ineffabilis Deus,1854)

Acestea fiind spuse, acum putem comenta de ce Ortodoxia nu considera "imaculata conceptie" o dezvoltare legitima a expresiei doctrinare, ci o schimbare a substantei teologiei.

Sunt in asentimentula tau Ioana.

Problemele par simple la prima vedere si suntem tentati sa dam verdicte lapidare.

Consider ca trebuie sa intelegem bine explicatiile teologice romano-catolice cu privire la: antropologie, soteriologie, hristologie, har... si apoi sa ne lasam in discutii polemice, evident nu cu scopul reciproc de a face "noi ordine in casa celulilat" ci cu scopul de a ne cunoaste mai bine. Sa ne "intrecem" in hristificare deci... si nu in cuvinte. Noi ortodocsii nu ne ridicam mai sus daca romano-catolicii coboara, si reciproc.

Am mai discutat pe alte topic-uri probeleme teologice de baza.
Reamintesc:
mantuirea vazuta in sens juridic vs mantuirea vazuta in sens tamaduitor
harul vazut cantitativ vs harul vazut ca lucrare (energie)
Dupa Adam: murim pentru ca pacatuim vs pacatuim pentru ca murim

Reamintesc ca recent (in 1996) Biserica Romano-Catolica a respins oficial (cu unanimitate de voturi) noua propunere dogmatica: Maica Domnului Nascatoare de Dumnezeu CO-MANTUITOARE.
http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Redemptrix


Assumption of Mary
http://orthodoxwiki.org/Assumption
http://en.wikipedia.org/wiki/Assumption_of_Mary
http://ro.orthodoxwiki.org/Adormirea_Maicii_Domnului

Immaculate Conception
http://orthodoxwiki.org/Immaculate_Conception
http://en.wikipedia.org/wiki/Immaculate_Conception
http://ro.orthodoxwiki.org/Na%C5%9Ft...aicii_Domnului

Original Sin
http://orthodoxwiki.org/Original_sin
http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin
http://ro.orthodoxwiki.org/P%C4%83cat

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Sunt in asentimentula tau Ioana.

Problemele par simple la prima vedere si suntem tentati sa dam verdicte lapidare.

Consider ca trebuie sa intelegem bine explicatiile teologice romano-catolice cu privire la: antropologie, soteriologie, hristologie, har... si apoi sa ne lasam in discutii polemice, evident nu cu scopul reciproc de a face "noi ordine in casa celulilat" ci cu scopul de a ne cunoaste mai bine. Sa ne "intrecem" in hristificare deci... si nu in cuvinte. Noi ortodocsii nu ne ridicam mai sus daca romano-catolicii coboara, si reciproc.

Am mai discutat pe alte topic-uri probeleme teologice de baza.
Reamintesc:
mantuirea vazuta in sens juridic vs mantuirea vazuta in sens tamaduitor
harul vazut cantitativ vs harul vazut ca lucrare (energie)
Dupa Adam: murim pentru ca pacatuim vs pacatuim pentru ca murim

Reamintesc ca recent (in 1996) Biserica Romano-Catolica a respins oficial (cu unanimitate de voturi) noua propunere dogmatica: Maica Domnului Nascatoare de Dumnezeu CO-MANTUITOARE.
http://en.wikipedia.org/wiki/Co-Redemptrix


Assumption of Mary
http://orthodoxwiki.org/Assumption
http://en.wikipedia.org/wiki/Assumption_of_Mary
http://ro.orthodoxwiki.org/Adormirea_Maicii_Domnului

Immaculate Conception
http://orthodoxwiki.org/Immaculate_Conception
http://en.wikipedia.org/wiki/Immaculate_Conception
http://ro.orthodoxwiki.org/Na%C5%9Ft...aicii_Domnului

Original Sin
http://orthodoxwiki.org/Original_sin
http://en.wikipedia.org/wiki/Original_sin
http://ro.orthodoxwiki.org/P%C4%83cat

Doamne ajuta.

Coleg Eugen, fii atent la textul urmatoarelor linkuri:
http://www.crestinortodox.ro/acatist...lui-67053.html

http://www.crestinortodox.ro/acatist...iti-67073.html

http://saraca.orthodoxphotos.com/aca...i_Domnului.htm

E intrucitva amuzant: ce resping catolicii, ortodocsii folosesc si preiau. Vorbind cit de poate de serios, Ea ESTE Co-mantuitoare, nu total, dar intr-o masura insemnata: istoria mantuirii incepe cu umplerea Ei de Har si acceptul Ei, afirmat in discutia cu Arhanghelul Gabriel.
Nu e deloc gresit, de altfel, sa spunem ca Ea, Imparateasa Cerurilor, mantuieste. La urma urmelor, dogmatica si imnografia ne invata ca Preasfinta Nascatoare de Dumnezeu are un Tron, imediat dupa cel al Sfintei Trinitati. Altfel spus, Panaghia poate porunci celor mai de seama puteri si entitati celeste. Oameni, de la care Insusi Cel Care Si-a varsat scump Singele Sau pentru ei, era pe punctul sa Isi intoarca Fata, au fost mantuiti prin rugaciunile Ei.

[Eugen7]

În prealabil postat de celestial_pottery

Coleg Eugen[...] E intrucitva amuzant: ce resping catolicii, ortodocsii folosesc si preiau. Vorbind cit de poate de serios, Ea ESTE Co-mantuitoare, nu total, dar intr-o masura insemnata: istoria mantuirii incepe cu umplerea Ei de Har si acceptul Ei, afirmat in discutia cu Arhanghelul Gabriel.

Prietene propun sa fim onesti; si ca sa clarificam lucrurile rapid ar trebui sa dam definitia mantuirii tinand cont de etimologie si de dogmatica (soterilologie, hristologie).
Sensul cuvintelor unei limbi se schimba in timp... in multe cazuri diferentele fiind fundamentale.

Listă de arhaisme în cărţile de cult
http://ro.orthodoxwiki.org/List%C4%8...%A3ile_de_cult

In prezent in BOR sunt carti de cult care folosesc limbajul actual dar si carti de cult ce folosesc termeni arhaici. Intr-adevar sunt posibile confuzii... insa doar de exprimare nu si de sens dogmatic.

Teologia ortodoxa este inechivoca, mantuirea ca lucrare (energie, har) este imanenta exclusiv Persoanelor Sfintei Treimi. Folosind in exprimare limbajul curent al limbii romane, mantuirea implica iertarea pacatelor si indumnezeirea:

"Mântuirea este scopul Creştinismului şi obiectivul Bisericii. Teologia mântuirii este numită soteriologie. Creştinismul ortodox afirmă cu fermitate că Dumnezeu s-a făcut om pentru ca omul să poată să se facă Dumnezeu. Acest concept al Îndumnezeirii, respinge faptul că mântuirea este un rezultat pozitiv la o dilemă juridică, ci este de fapt un proces de vindecare."
http://ro.orthodoxwiki.org/Soteriologie

Maica Domnului, Nascatoarea de Dumnezeu doar ne izbaveste, ne tamaduieste, ne ocroteste cu harul lui Dumnezeu (caci Ea este plina de harul lui Dumnezeu).

Maica Domnului (si Sfintii) "redirectioneaza" harul lui Dumnezeu catre noi si ne lumineaza precum Luna redirectioneaza lumina Soarelui...
Astfel cand spunem Soarele lumineaza si Luna lumineaza, intelegem ca Soarele ne lumineaza cu lumina proprie iar Luna ne lumineaza cu lumina Soarelui.

Doamne ajuta.

În prealabil postat de Eugen7

Prietene propun sa fim onesti; si ca sa clarificam lucrurile rapid ar trebui sa dam definitia mantuirii tinand cont de etimologie si de dogmatica (soterilologie, hristologie).
Sensul cuvintelor unei limbi se schimba in timp... in multe cazuri diferentele fiind fundamentale.

Listă de arhaisme în cărţile de cult
http://ro.orthodoxwiki.org/List%C4%8...%A3ile_de_cult

In prezent in BOR sunt carti de cult care folosesc limbajul actual dar si carti de cult ce folosesc termeni arhaici. Intr-adevar sunt posibile confuzii... insa doar de exprimare nu si de sens dogmatic.

Teologia ortodoxa este inechivoca, mantuirea ca lucrare (energie, har) este imanenta exclusiv Persoanelor Sfintei Treimi. Folosind in exprimare limbajul curent al limbii romane, mantuirea implica iertarea pacatelor si indumnezeirea:

"Mântuirea este scopul Creştinismului şi obiectivul Bisericii. Teologia mântuirii este numită soteriologie. Creştinismul ortodox afirmă cu fermitate că Dumnezeu s-a făcut om pentru ca omul să poată să se facă Dumnezeu. Acest concept al Îndumnezeirii, respinge faptul că mântuirea este un rezultat pozitiv la o dilemă juridică, ci este de fapt un proces de vindecare."
http://ro.orthodoxwiki.org/Soteriologie

Maica Domnului, Nascatoarea de Dumnezeu doar ne izbaveste, ne tamaduieste, ne ocroteste cu harul lui Dumnezeu (caci Ea este plina de harul lui Dumnezeu).

Maica Domnului (si Sfintii) "redirectioneaza" harul lui Dumnezeu catre noi si ne lumineaza precum Luna redirectioneaza lumina Soarelui...
Astfel cand spunem Soarele lumineaza si Luna lumineaza, intelegem ca Soarele ne lumineaza cu lumina proprie iar Luna ne lumineaza cu lumina Soarelui.

Doamne ajuta.

Eugen, m-am gindit mult la asta: de ce Sarpele lupta in halul asta cu preacinstirea Panaghiei? cred pentru ca, fiind a doua Eva Cea Care i-a zdrobit capul, Ea a ajuns exact unde era el cind era "de partea buna": adica urmatorul dupa Sfinta Treime, cea mai luminoasa creatura celesta. Logic: daca nu ar fi fost asa sus, atunci seditiunea sa cosmica, urmata de cea a unei treimi din ingei, nu ar fi avut efectele pe care le-a avut asupra Creatiei, y compris caderea speciei noastre (un soi de efect autocatalitic, in avalansa).

[nutucutu]

În prealabil postat de Eugen7

1.Teologia ortodoxa este inechivoca, mantuirea ca lucrare (energie, har) este imanenta exclusiv Persoanelor Sfintei Treimi. Folosind in exprimare limbajul curent al limbii romane, mantuirea implica iertarea pacatelor si indumnezeirea:

"Mântuirea este scopul Creştinismului şi obiectivul Bisericii. Teologia mântuirii este numită soteriologie. Creştinismul ortodox afirmă cu fermitate că Dumnezeu s-a făcut om pentru ca omul să poată să se facă Dumnezeu. Acest concept al Îndumnezeirii, respinge faptul că mântuirea este un rezultat pozitiv la o dilemă juridică, ci este de fapt un proces de vindecare."
http://ro.orthodoxwiki.org/Soteriologie

2.Maica Domnului, Nascatoarea de Dumnezeu doar ne izbaveste, ne tamaduieste, ne ocroteste cu harul lui Dumnezeu (caci Ea este plina de harul lui Dumnezeu).

Maica Domnului (si Sfintii) "redirectioneaza" harul lui Dumnezeu catre noi si ne lumineaza precum Luna redirectioneaza lumina Soarelui...
Astfel cand spunem Soarele lumineaza si Luna lumineaza, intelegem ca Soarele ne lumineaza cu lumina proprie iar Luna ne lumineaza cu lumina Soarelui.

Doamne ajuta.

1.Nu stiu din ce sursa catolica ati dedus ca mantuirea, din punctul catolic de vedere, ar fi o dilema juridica. De cand sunt nu am auzit acest concept, iar Catehismul este foarte clar (o spun din amintire): omul a fost creat pentru a-L cunoaste, a-L iubi si a-L sluji pe Dumnezeu, iar in felul acesta sa dobandeasca mantuirea. Posturile, rugaciunile, mortificarile si tot ceea ce am putea face, asa cum spune si sfantul Pavel, sunt incomplete fara dragoste. O sfanta catolica, declarata doctorita a Bisericii, Tereza de Lisieux, este cea care ne-a aratat o cale spre perfectiune care nu sta nici in asprimea posturilor, nici in nopti intregi in rugaciune, nici in umilintele primite... Aceasta cale, numita calea cea mica, consta in cunoasterea micimii proprii si abandonarea cu incredere in bunatatea si milostivirea Lui Dumnezeu, precum un copil in bratele mamei sale. Sa nu ne ingrijoram pentru nimic din ceea ce facem, gresim. Sa fim asemenea bebelusului care se increde total in mama sa. Si noi sa ne incredem in Milostivirea Domnului si sa ne lasam condusi de EL, pentru ca Milostivirea Domnului e infinita mai mare decat pacatele noastre.

Dupa cum vedeti nu am (sau nu ar trebui sa am) nici o dilema (juridica): oricat de mult as fi gresit Milostivirea si Dragostea Domnului pentru mine e infinit mai mare decat greseala mea. Eu ma incred in Milostivirea Domnului.

2. Neprihanita Zamislire inseamna ca Sfanta Fecioara s-a nascut fara pacatul stramosesc. Atat si nimic mai mult. Nu credem ca ne poate mantui, ca ne poate ierta pacatele, ca ar fi asemenea Sfintei Treimi, ca s-a zamislit de la Duhul Sfant (asa cum a sugerat initiatorul acestui topic, fara documentare prealabila).

Intotdeauna, in Biserica Catolica spunem "miluieste-ne pe noi" (cu sensul de "mantuieste-ne pe noi") numai in rugaciunile adresate Sfintei Treimi sau unei Persoane din Sfanta Treime. Intotdeauna, cand ne rugam sfintei Fecioare sau unui sfant spunem "roaga-te pentru noi" (cu sensul de "mijloceste pentru noi"). Sfanta Fecioara e numita avocata noastra, tamaduitoarea bolnavilor, ajutorul crestinilor, regina, dar nu e nicaieri numita "mantuitoarea noastra" sau ceva similar.