Ilogica

[florinbrasov0]

Raţiunea

"Raţiunea nu poate cunoaşte pe Dumnezeu prin puterile proprii oricâte
piscuri de întrebări i-ar pune. Dumnezeul raţiunii e un Dumnezeu abstract,
un postulat, deci nu putem ieşi pe această cale din ateismul conceptului.
Absolutul metafizic nu e Dumnezeul personal care transformă haosul în
cosmos, re-creează pe om şi-l aduce iarăşi în starea paradisiacă din care a
căzut.

Mulţi rămân bucuroşi la un surogat de religie, al unei religii în limitele
raţiunii, pentru că aceasta nu angajează viaţa omului în nici un risc; ba
dimpotrivă, ajung să creadă că religia e un gen mitic de cunoaştere,
moştenit din pruncia omului pe pămînt - cu alte cuvinte omul e creatorul lui
Dumnezeu sau, şi mai precis, Dumnezeu devine conştient de sine din om, deci
omul e Dumnezeu.

Aci duce,la acest gen de deducţii, orgoliul luciferic al raţiunii autonome.
Dar duce şi la însăşi desfiinţarea raţiunii, întrucât aceeaşi raţiune poate
dovedi, cu aceeaşi stringenţă logică, şi teza şi antiteza.

Când competiţia dintre raţiune şi instinctele declanşate se soldează cu
schilodirea raţiunii, care pierde oarecum criteriul responsabilităţii, - i
se întunecă zarea metafizică, în folosul datelor imediate ale simţurilor,
care, ele, confiscă tot omul şi-l reduc, până la urmă, la un număr. Sofismul
şi vicierea instinctelor au compromise raţiunea ca unealtă capabilă de
cunoaşterea lui Dumnezeu. Când compromiterea raţiunii şi decăderea omului în
animalitate au ajuns la paroxism, a venit vremea Revelaţiei.

Abia Revelaţia reabiliteză raţiunea,luminînd-o prin har, şi sfinţeşte
natura, purificăndu-o, prin virtute. În atare împrejurare credinţa nu mai e
un risc al raţiunii, ci o certitudine pentru care bucuros riscăm viaţa.
Sigur Împărăţia lui Dumnezeu e un risc şi o catastrofă pentru toate
împărăţiile lumii, pentru toate instituţiile ei."

Sursa: Ieromonah Arsenie Boca/P.S. Daniil Stoenescu, Părintele Arsenie Boca:
Omul îmbrăcat în haină de in şi Îngerul cu cădelniţă de Aur, Editura
Charisma, Deva, 2008.
Cine are urechi sa auda....

[Dumitru73]

În prealabil postat de ai2

Argumentele sunt penibil de simple. Ca o paranteza, din cate stiu eu, Pascal a inventat acest pariu la misto. Poate ma insel. Oricum nu are nicio importanta. Tu nu vezi nicio eroare in acest pariu? N-as vrea sa va dau mura-n gura chiar tot. Mai bine facem un exercitiu de gandire impreuna. Pentru asta, eu zic sa veniti voi cu varianta pe care o stiti/va convine si incet incet sa demontam prostiile spuse acolo. Putem merge si pe varianta din deschiderea topicului.

Pariul lui Pascal porneste de la o premisa falsa. Aceea ca, daca exista, nu are cum sa existe decat dumnezeul crestinilor, nu altul. Asta este dupa mine eroarea principala a lui Pascal.
Iar noi, cei de azi, nu facem decat sa continuam aceasta eroare.

[Traditie1]

În prealabil postat de Dumitru73

Pariul lui Pascal porneste de la o premisa falsa. Aceea ca, daca exista, nu are cum sa existe decat dumnezeul crestinilor, nu altul. Asta este dupa mine eroarea principala a lui Pascal.
Iar noi, cei de azi, nu facem decat sa continuam aceasta eroare.

Nu contează ce credea Pascal după cum nu contează cine a emis ideea. Contează principiul ei, care este corect, raportat la credința într-un Dumnezeu unic, Care este Creatorul și Stăpânul lumii.

Care învățătură despre Dumnezeu este corectă, este alt subiect.

[ai2]

În prealabil postat de Dumitru73

Pariul lui Pascal porneste de la o premisa falsa. Aceea ca, daca exista, nu are cum sa existe decat dumnezeul crestinilor, nu altul. Asta este dupa mine eroarea principala a lui Pascal.
Iar noi, cei de azi, nu facem decat sa continuam aceasta eroare.

O eroare care ii poate costa foarte scump pe crestini daca slavesc zeul gresit. Asta daca zeul corect este la fel de razbunator precum zeul crestin. Ateii macar au o pozitie sa zicem neutra dar crestinii clar s-au rugat unor idoli pagani. Daca martirii ajung pe partea cealalta si constata ca de fapt Zeus tuna si fulgera pentru ca ei au crezut in zeul evreiesc? Unii martiri au murit pentru ca nu s-au lepadat de credinta lor. Daca se trezesc in fata lui Alah ca le reproseaza ca le-a dat sansa sa treaca la dreapta credinta si ei au refuzat? Or fi dus o viata lipsita de pacate dar ce pacat ca nu-i suficient sa ajungi in rai daca n-ai slavit zeul care trebuia?

[razvan_andrei]

În prealabil postat de Dumitru73

Pariul lui Pascal porneste de la o premisa falsa. Aceea ca, daca exista, nu are cum sa existe decat dumnezeul crestinilor, nu altul. Asta este dupa mine eroarea principala a lui Pascal.
Iar noi, cei de azi, nu facem decat sa continuam aceasta eroare.

Nu este eroare si nici ilogic. In matematica, atunci cand impui anumite conditii ipotezei, o faci pt ca aceasta sa fie logica. Ipoteza lui Pascal poate fi demonstrata atata timp cat exista sansa ca Dumnezeul crestinilor sa existe. Este f simplu: Pascal a asociat raiul, respectiv iadul cu infinit, respectiv minus infinit (asta implica automat si existenta lui Dumnezeu), iar neexistenta lui Dumnezeu cu 0. Din acest motiv s-a impus conditia de mai sus, pt ca altfel s-ar ajunge la 0 x infinit, operatie ce nu are sens.

Si inca ceva: pariul lui Pascal are logica, insa gandirea noastra nu (sau cel putin nu intotdeauna gandim logic)

[camy_d]

În prealabil postat de ai2

1)
2) Facem pariu (daca tot e sa pariem) ca nici tu nu crezi in D-zeu asa cum pretinzi?

Se pare că am câştigat pariul, deoarece concurentul n-a avut niciun argument

[ai2]

În prealabil postat de camy_d

Se pare că am câştigat pariul, deoarece concurentul n-a avut niciun argument

Ai citit postarea 46? Incepusem o argumentatie acolo si am tot asteptat un raspuns. N-ai raspuns nimic si brusc spui ca ai castigat. Ti se pare normal? Eu vad o dovada ca fara argumente, ignorand realitatea, te grabesti la concluzii convenabile. Tipic!

[Dona_Maya]

În prealabil postat de camy_d

Eu fiind o persoană care gândeşte logic,

Aceasta afirmatie este falsa.Am vazut multe postari ale acestui user si aceasta este parerea mea.De aceea am spus ca are ILUZIA ca e logic ce spune.

[Rearbottoms]

În prealabil postat de camy_d

Dacă nu există şi crezi în El nu pierzi nimic, pentru că nu există alte fiinţe să te tragă la răspundere, iar religia nu te învaţă de rău, dar dacă există şi nu crezi, te duci în iad. Deci mai bine e să crezi.

Superb, SUPERB! trebuie pusa in rama!
Adica tu esti credincioasa din interes nu? :))
"Bre pai hai sa cred, asa pentru orice eventualitate. Si dac-o exista, macar ajung in rai. Am facut o smecherie, l-am pacalit pe Dumnezeu, tzac-pac, mergem mai departe" -> da da, asa a sunat. Deci tu-ti pacalesti propriul Dumnezeu. Mai camy mai, nu te supara pe mine, dar in calitate de crestin ce spui ca esti, ar trebui sa-ti revizuiesti gandirea.

În prealabil postat de camy_d

Cei mai ilogici şi pe care nu reuşesc să-i înţeleg sunt "căldiceii", care cred în Dumnezeu, dar se duc din an în Paşti la biserică, doar din când în când mai ţin vreun canon. Păi ori crezi în Dumnezeu şi atunci faci ce zice ca să te mântuieşti, ori nu crezi şi nu mai faci nimic.

"Deci ori suntem golani ori nu mai suntem, nu?" =))
Imagineaza-ti ca oamenii aia cred in Dumnezeu, dar nu sunt de acord in totalitate cu religia. Bunicamea crede in Dumnezeu, dar ultima oara cand s-a spovedit a fost cand avea vreo 10 ani. Ea spune ca exista un Dumnezeu, si crede in el, si el stie asta. Prin alte cuvinte nu e in totalitate de acord cu toate "normele" bisericii ortodoxe.

În prealabil postat de camy_d

Eu fiind o persoană care gândeşte logic, lucru cam enervant uneori, nu înţeleg de ce unii oameni gândesc atât de ilogic, care chiar au pretenţia că-s foarte logici.

Nu trage concluzii pripite. E posibil ca tocmai tu sa n-ai o gandire logica prea buna, si sa nu fie toti ceilalti de vina

[Langu]

În prealabil postat de camy_d

Eu fiind o persoană care gândeşte logic, lucru cam enervant uneori, nu înţeleg de ce unii oameni gândesc atât de ilogic, care chiar au pretenţia că-s foarte logici.

Judecând obiectiv sunt 50% şanse să existe Dumnezeu (şi din alte motive sunt 100% sigură de asta). Dacă nu există şi crezi în El nu pierzi nimic, pentru că nu există alte fiinţe să te tragă la răspundere, iar religia nu te învaţă de rău, dar dacă există şi nu crezi, te duci în iad. Deci mai bine e să crezi. Am început astfel cu ateii, ca să-i las pe cei mai ilogici la urmă, ateii încă mai au o brumă de logică şi încă îi mai înţeleg un pic.

Cei mai ilogici şi pe care nu reuşesc să-i înţeleg sunt "căldiceii", care cred în Dumnezeu, dar se duc din an în Paşti la biserică, doar din când în când mai ţin vreun canon. Păi ori crezi în Dumnezeu şi atunci faci ce zice ca să te mântuieşti, ori nu crezi şi nu mai faci nimic. Cum se poate să crezi şi în acelaşi timp să nu faci ce trebuie sau să crezi că n-are rost? N-are rost să te mântuieşti? Sau nu crezi în mântuire? Dacă nu crezi în mântuire, cum de crezi în Dumnezeu? Văd că înţelegere n-au nici din partea lui Iisus (Apocalipsa 3:16
"Dar, fiindcă eşti căldicel, nici rece, nici în clocot, am să te vărs din gura Mea.") nici din partea Pr. Teofil Pârâian care întreba pe toţi dacă merg la biserică şi dacă ziceau că nu, el spunea "La păgâni te număr". Culmea e că aceşti oameni ilogici sunt majoritari, nu pot să pricep ce-i în capul lor, când mă gândesc la ei mă enervează logica.

Gandeste ilogic,si-ti vor cadea simpatici.Nu te mai enerva,consumi multa energie si mai face si rau la stomac.Bucurie multa iti doresc!