despre pacat

[Traditie]

Nu cu logica ne putem vedea pacatele. Logica e buna la matematica, dar nu ne ajuta la apropierea de Dumnezeu, poate doar la a nu cadea în ateism.

Pe Dumnezeu nu Îl cunoastem cu mintea fiindca mintea doar nascoceste diverse lucruri.




Daca esti asa logica, atunci fi si consecventa, vad ca spui ca ai renuntat la speranta dialogului dar continui sa discuti.


Lupta cu patimile duce (dupa multi ani) la despatimire, adica tentatiile nu mai constituie probleme tulburatoare sau sfâsietoare.


Atunci când contrazici ceva trebuie sa ai o varianta mai buna. Daca nu ai aceasta varianta atunci nu ai autoritatea sa contrazici. Ce varianta ai, adica cum vezi lucrurile?

[Traditie]

În prealabil postat de veilur

Nu, te contrazic, asta ar insemna ca sfintii din cer inca sa mai aibe de lucru cu dracii, asta ar insemna ca nu merita inca sa fie in Rai, dar de fapt ei sunt. Cum vine asta? Nu vezi ca se bat cap in cap? Si cum oare a intrat talharul de pe curce in Rai plin de pacate? Pai asta este, ca de fapt nu a mai avut nici un fel de pacat in suflet, ca insusi Iisus la curatit sufleteste inainte sa intre in Rai cu El. Daca ar fi dupa cum spui tu Traditie, ar fi insemnat ca talharul de pe cruce nu ar fi putut sa vada pe Dumnezeu la cat de grava era starea lui de pacatosenie, nu-i asa? Ba dimpotriva, el a putut sa intre in Rai pentru ca sufletul lui a fost curatit si iertat, fara a mai avea insa de luptat cu ispitele, pentru ca dincolo nu mai exista asa ceva, iar daca ar fi sa fie dupa cum spui tu traditie, asta ar insemna ca acel talhar se chinuia sa se despatimeasca chiar si in Rai, ceea ce iar face sa fie o absurditate, pentru ca in Rai nu mai exista nici un efort, nici o straduinta si nici un chin de te a impotrivi patimii, pentru ca acolo nu mai ai nimica in tine murdar si nici nu mai esti ispitit de nimica.

Dar tu ce crezi, ca în cer oamenii sunt amputati de memoria trecutului lor sau de vointa? Eu cred ca în cer oamenii traiesc experienta totalitatii existentei.


Tâlharul mântuit e adus ca argument împotriva învataturii ca mântuire se dobândeste printr-un proces îndelungat de îndumnezeire. Sunt taine ale lui Dumnezeu, tâlharul nu putea fi curatat instantaneu de urmarile pacatelor (apropo, vezi pacatele ca un fel de pete de grasime care se curata cu detergent, de fapt pacatul e ceva foarte profund) si nici nu putea ajunge la îndumnezeire instantaneu, deci el a fost luat doar în acel rai temporar de dinainte de Judecata, care e ceva creat si unde poate Dumnezeu îl pregateste de mântuire.

Am mai zis ca iertarea nu e suficienta pentru mântuire, nici chiar despatimirea.

Sunt necesare toate trei:
-iertarea de la Dumnezeu
-despatimirea prin lupta cu patimile
-cunoasterea lui Dumnezeu pentru îndumnezeire

În prealabil postat de Traditie

Nu cu logica ne putem vedea pacatele. Logica e buna la matematica, dar nu ne ajuta la apropierea de Dumnezeu, poate doar la a nu cadea în ateism.

Pe Dumnezeu nu Îl cunoastem cu mintea fiindca mintea doar nascoceste diverse lucruri.




Daca esti asa logica, atunci fi si consecventa, vad ca spui ca ai renuntat la speranta dialogului dar continui sa discuti.


Lupta cu patimile duce (dupa multi ani) la despatimire, adica tentatiile nu mai constituie probleme tulburatoare sau sfâsietoare.


Atunci când contrazici ceva trebuie sa ai o varianta mai buna. Daca nu ai aceasta varianta atunci nu ai autoritatea sa contrazici. Ce varianta ai, adica cum vezi lucrurile?

Traditie, nu eu te contrazic, tu singur te contrazici. Eu doar am intrebat.

În prealabil postat de Traditie

Daca esti asa logica, atunci fi si consecventa, vad ca spui ca ai renuntat la speranta dialogului dar continui sa discuti.

Si nu am spus ca am renuntat la dialog. Am spus ca am pierdut orice speranta sa mai inteleg ceva din textele tale.

De ce nu esti atent la detalii ? Asa faci si cu mesajele tale, sunt o insiruire inutila de cuvinte, prea multe pentru a avea un sens.

[Traditie]

În prealabil postat de IlIegh

Si nu am spus ca am renuntat la dialog. Am spus ca am pierdut orice speranta sa mai inteleg ceva din textele tale.

De ce nu esti atent la detalii ? Asa faci si cu mesajele tale, sunt o insiruire inutila de cuvinte, prea multe pentru a avea un sens.

Mi-am recitit mesajele si mi se par deplin coerente.

Faptul ca nu întelegi ce spun e din pricina ca tu nu judeci lucrurile din punct de vedere crestin ci din punct de vedere al unei logici de tip matematic, asupra careia nu are sens sa ma opresc.

Îmi reprosezi ca nu am logica de parca ceea ce spun trebuie sa alcatuiasca un sistem, nu sa fie adevarate. Avem principii deosebite, nu cauti adevarul ci altceva. Se vede asta din aceea ca te preocupa coerenta mea, nu cum stau lucrurile.



Cu logica ajungi la tot felul de prostii, ateii de aceea au ajuns atei, musulmanii musulmani etc.

[fleur_de_neige]

a gresit dar nu e numai ea de vina,nu toata lumea poate sa se infraneze la nesfarsit,daca erau amandoi asa(capabili sa se infraneze) ...ehe, nu se ajungea la asa ceva

[philalex]

corect....mergi la spovedit.....e PACAT...si inca cum...nu te judecam noi, mergi la spovedit....sau iti duci crucea....e trist...

[silverstar]

În prealabil postat de Traditie

Nu cu logica ne putem vedea pacatele. Logica e buna la matematica, dar nu ne ajuta la apropierea de Dumnezeu, poate doar la a nu cadea în ateism.

1. Pe Dumnezeu nu Îl cunoastem cu mintea fiindca mintea doar nascoceste diverse lucruri.

Daca esti asa logica, atunci fi si consecventa, vad ca spui ca ai renuntat la speranta dialogului dar continui sa discuti.

2. Lupta cu patimile duce (dupa multi ani) la despatimire, adica tentatiile nu mai constituie probleme tulburatoare sau sfâsietoare.

Atunci când contrazici ceva trebuie sa ai o varianta mai buna. Daca nu ai aceasta varianta atunci nu ai autoritatea sa contrazici. Ce varianta ai, adica cum vezi lucrurile?

[COLOR=green]1. Adevarat. Dar daca nu pastram echilibru intre minte si suflet, ajungem niste fanatici, niste roboti, fara ratiune. Si un fanatic e in stare de orice, pentru ca nu mai are vointa şi gândire proprie.[/COLOR]
[COLOR=green][/COLOR]
[COLOR=green]2. Iar adevarat. Pentru ca, dupa multi ani, intervine imbatranirea biologica si tentatiile, tot mai slabe, si poftele incep sa dispara. Si, odata cu imbatranirea biologica, multi oameni devin intelepti... [/COLOR]
[COLOR=green][/COLOR]
[COLOR=green]In rest, nimic de comentat pentru ca nu ai logica si coerenta in exprimare. Mai incearca![/COLOR]

[ARHANGHELUL]

În prealabil postat de Karmen

Niciodata nu m-am gandit ca-mi insel sotul. Am avut o multime de discutii pe tema relatiei sexuale dintre noi si am ajuns sa ne certam de la asta aproape zilnic. Pana la urma, vazand ca relatia noastra familiala se duce de rapa pentru simplul fapt ca el nu mai voia sa facem sex, m-am decis sa fac cu altcineva. acum totul e ok: eu am ceea ce-mi lipsea in familie, nu mai sunt nervoasa, nu ma mai cert cu nimeni, sotul meu e multumit ca nu-i mai cer sa facem sex.... totul decurge normal. Deci nici macar nu cred ca-l insel, dimpotriva, tot ce fac e ca sa ne fie bine in familie. Nu-mi iubesc nici amantul, nici pe cei cu cate m-am culcat, deci nu am inselat dragostea sotului meu.

Chiar pe saitul asta teai gasit si tu sa scrii asa ceva.Oamenii de pe acest sait sant prea curati si nu pot intelege ca viata omului pe pamint se traieste si in gri nu numai in alb sau negru si daca stai si analizezi un pic e mai bine gri decit negru.Oricum asta tie soarta aici pe sait.

[costel]

[COLOR=black]Asta sa o crezi tu, ca noi nu intelegem ca viata de pe pamant se traieste si in alte culori. Dar am o explicatie. De vreme ce ai numele de ARHANGHELUL, se pare ca nu faci parte din neamul omenesc. Tristetea este ca noi traim printre oameni si nu in oameni. De aceea doar ratacim si credem ca ne imbogatim printr-o viata de acest gen.[/COLOR]