Dan Puric presedintele Romaniei

Romanii au ajuns cu adevarat la disperare de sunt in stare sa-l aleaga pe un actor in functia de Presedinte al tarii. Nu ar fi totusi ceva iesit din coun, stiindu-se faptul ca si americanii au avut presedinte un fost actor. Ei, si daca ei pot, de ce nu am putea si noi.
Adevarul este ca romanul simte nevoia de un conducator credincios lui Dumnezeu si poporului, care sa reprezinte interesele poporului si ale tarii cat mai bine.
Daca va fi sa candideze Dan Purec, nu vad ce ce nu l-as alege?!?

[costel]

Anca, aici nu e vorba ca ne dorim un actor. Ne dorim un om caruia sa-i pese de noi. In toate conferintele sale, Dan Puric a tras un semnal de alarma asupra a ceea ce se petrece cu noi. Probabil de aceea s-a ajuns sa se infiinteze si acest topic. Eu cred ca el nu si-ar dori functia de presedinte, dar si-ar dori un presedinte care sa nu fie strain de Hristos.

În prealabil postat de costel

Anca, aici nu e vorba ca ne dorim un actor. Ne dorim un om caruia sa-i pese de noi. In toate conferintele sale, Dan Puric a tras un semnal de alarma asupra a ceea ce se petrece cu noi. Probabil de aceea s-a ajuns sa se infiinteze si acest topic. Eu cred ca el nu si-ar dori functia de presedinte, dar si-ar dori un presedinte care sa nu fie strain de Hristos.

Cu alte cuvinte am spus acelasi lucru ca si tine, Costel. Am ascultat conferintele lui Dan Puric si ma numar printre admiratoarele lui. Il apreciez in primul rand pentru tinuta morala, si tocmai acest lucru lipseste de pe arena politica a Romaniei.

În prealabil postat de Anca-Miha

Romanii au ajuns cu adevarat la disperare de sunt in stare sa-l aleaga pe un actor in functia de Presedinte al tarii. ?

Nu stiu Anca daca e vorba despre disperare. Daca totusi e vorba de ea.. inseamna ca parem ( din afara poate, eu nu simt asta) un popor deznadajduit...Oare ase ne vedem din afara?

[danyel]

Poi nustiu cat de buna e ideea, odata ca presedintele nu este dictator, nu-si poate impune propriile pareri dupa bunul lui plac ci trebuie sa respecta Constitutia si legile tarii apoi, nustiu cu ce ar fi Dan Puric mai bun? ar impune ortodoxia cu forta neamului? nu se poate, el ca presedinte de tara nici n-ar avea voie sa vorbeasca explicit despre ortodoxie deoarece el este reprezentantul tuturor romanilor si nu toti romanii sunt ortodocsi sau crestini astfel incat mass-media i-ar sari in cap ca nu respecta libertatea individuala si statutul laic al statului roman si doreste instaurarea unui stat ecleziastic..deci mare lucru nu ar reusi sa faca, credinta, schimbarea si intoarcerea spre Hristos si spre caile morale trebuie sa porneasca din fiecare suflet la auzul Evangheliei, nimeni nu poate impune cu forta credinta si dreptatea, numai sa fie preotii ravnitori in anvoane si credinciosii , marturisitori a lui Hristos si atunci o sa se faca cunoscut Hristos fiecaruia

[georgeval]

Intr-o emisiune televizata, domnul Dan Puric a si raspuns ca nu-si doreste sa candideze ca presedinte, pentru ca in campanie n-ar avea nicio sansa cu lozinca: "PURIC,PURIC PRESEDINTE"

[C.tin]

În prealabil postat de georgeval

Intr-o emisiune televizata, domnul Dan Puric a si raspuns ca nu-si doreste sa candideze ca presedinte, pentru ca in campanie n-ar avea nicio sansa cu lozinca: "PURIC,PURIC PRESEDINTE"

ei!...vezi ce inseamna sa fi smerit! ...si cei din urma vor fi cei dintai!

[tot-Laurentiu]

[silverstar]

În prealabil postat de danyel
Poi nustiu cat de buna e ideea, odata ca presedintele nu este dictator, nu-si poate impune propriile pareri dupa bunul lui plac ci trebuie sa respecta Constitutia si legile tarii apoi, nustiu cu ce ar fi Dan Puric mai bun? ar impune ortodoxia cu forta neamului? nu se poate, el ca presedinte de tara nici n-ar avea voie sa vorbeasca explicit despre ortodoxie deoarece el este reprezentantul tuturor romanilor si nu toti romanii sunt ortodocsi sau crestini astfel incat mass-media i-ar sari in cap ca nu respecta libertatea individuala si statutul laic al statului roman si doreste instaurarea unui stat ecleziastic..

[COLOR=green]Exact! Ai dreptate! Un preşedinte nu are voie sa faca nici prozeliti nici sa oblige pe cineva la a adera la o comunitate religioasa impotriva vointei lui.[/COLOR]

[danyel]

În prealabil postat de tot-Laurentiu

Nu toti "romanii" sunt ortodocsii. Dar iti garantez ca toti ROMANII sunt ortodocsii.
Dupa felul cum gandesti nu esti ROMAN ci "roman".
Adica unii doar vorbesti romana...dar inima lor este departe de ceea ce inseamna credinta acestui neam.
Din punct de vedere al cetatenilor, majoritatea lor sau declarat ortodocsi?

Acuma depinde cum privesti lucrrile, statul roman e laic, deci chestii de credinta ar deranja mai mult de cat ar face bine si asta pt ca omul modern e obsedat de libertate, sa nu cumva sa impui ceva cu care altii nu sunt de acord,

credinta neamului nustiu cu ce ar mai ajuta un stat care este integrat intr-o comunitate care tinde spre globalizare si ecumenism, iar faptul ca 87% din romani se declara ortodocsi nu prea are relevanta, ca din astia conform unui studiu mai putin de 15% participa fregvent la viata liturgica, deci sunt ortodocsi, restu..se declara ca asa e traditia sau ca nu stiu ce sa declare altceva dar n-au nimic in comun cu ortodoxia