Ecumenismul = EREZIA MONDIALA A LEPADARII DE HRISTOS!

[continuarea mesajului precedent]

1.Coptii sunt eretici.
[SIZE=3]Nu folosesc termenul “eretic” in vreo conotatie peiorativa. In nici un caz nu este o insulta, ci o trista constatare. Nu am absolut nimic impotriva arabilor copti care au mers acolo la liturghia copta, pur si simplu atrag atentia asupra faptului ca acestia nu sunt ortodocsi, de unde decurg cele ce urmeaza, relativ la statutul bisericii ortodoxe in care au slujit. [/SIZE]
[SIZE=3]Coptii sunt eretici, neacceptand pana in ziua de azi marturisirea Sinodului de la Calcedon, despre cele doua firi ale Mantuitorului, neschimbate, neamestecate, neimpartite si nedespartite. Ei sustin o erezie hristologica, o invatatura gresita despre Hristos. Anume, miafizitismul. Nu monofizitismul, care este altceva, cimiafizitismul.[/SIZE]
[SIZE=3]Pana si enciclopediile on-line, despre care nu se poate spune ca sunt cine stie ce referinte academice, ci niste colectii de cunostinte intentionate a fi accesibile publicului larg observa aceasta trasatura a bisericilor “ortodoxe” orientale. Cum se face ca teologi ortodocsi nu sesizeaza faptul…Iata un citat din Wikipedia (disponibil la http://en.wikipedia.org/wiki/Miaphysitism): “Miaphysitism (sometimes called henophysitism) is the [COLOR=windowtext]christology[/COLOR] of the [COLOR=windowtext]Oriental Orthodox[/COLOR] Churches. Miaphysitism holds that in the one person of [COLOR=windowtext]Jesus[/COLOR] [COLOR=windowtext]Christ[/COLOR], Divinity and Humanity are united in one "nature" ("[COLOR=windowtext]physis[/COLOR]"), the two being united without separation, without confusion, and without alteration.”. “Miafizitismul (numit uneori henofizitism) este hristologia Bisericilor Ortodoxe Orientale. Miafizitismul considera ca in persoana lui Iisus Hristos Divinitatea si Umanitatea sunt unite intr-o [singura] fire (“physis”), cele doua fiind unite fara despartire, amestecare sau schimbare.” Asadar, coptii vorbesc nu despre doua firi ale lui Hristos (asa cum este invatatura ortodoxa) ci despre una singura, rezultata din unirea firilor divina, respectiv omeneasca. [/SIZE]
[SIZE=3]Si, ca sa nu se spuna ca folosesc referinte derizorii, iata adresa la care se poate gasi o lucrare in engleza, de 50 de pagini, a patriarhului copt actual, Shenouda al III-lea, “The Nature of Christ” in care doctrina miafizita este expusa pe larg: [COLOR=windowtext]http://www.copticchurch.org/Texts/Spirituals/Natofchr.pdf[/COLOR]. [/SIZE]
[SIZE=3]Am eu insami lucrarea, cine nu reuseste sa o ia de pe net sa-mi scrie si i-o trimit. Dau si aici trei citate, spre edificare: [/SIZE]
[SIZE=3]The Lord Jesus Christ is God Himself, the Incarnate Logos. Who took to Himself a perfect manhood. His Divine nature is one with his human nature yet without mingling, confusion or alteration; a complete Hypostatic Union. Words are inadequate to describe this union.“ [/SIZE][SIZE=3](Shenouda III, “The Nature of Christ”, sectiunea intitulata (!!!) The Orthodox Concept Regarding the Nature Of Christ).[/SIZE]
[SIZE=3]Iata si traducerea: “Domnul Iisus Hristos este Insusi Dumnezeu, Cuvantul Intrupat. Care a luat o deplina omenitate. Firea Sa Divina este una cu firea sa omeneasca, insa fara de amestecare, fara a se confunda si fara schimbare; o completa unire Ipostatica. Nu exista cuvinte adecvate pentru a descrie aceasta unire.”

[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3][continuare][/SIZE]

[continuarea mesajului precedent]

“The Divine nature (God the Word) was united with the human nature which He took of the Virgin Mary by the action of the Holy Spirit. The Holy Spirit purified and sanctified the Virgin's womb so that the Child to whom she gave birth would inherit nothing of the original sin; the flesh formed of her blood was united with the Only-Begotten Son. This unity took place from the first moment of the Holy Pregnancy in the Virgin's womb.” [SIZE=3](aceeasi referinta).[/SIZE]
[SIZE=3]Iata si traducerea: “Natura Divina (Dumnezeu Cuvantul) s-a unit cu cea omeneasca pe care a luat-o din Fecioara Maria cu lucrarea Duhului Sfant. Duhul Sfant a curatit si sfintit pantecele Fecioarei astel incat Pruncul caruia i-a dat nastere sa nu mosteneasca nimic din pacatul originar; carnea formata din sangele ei [al Fecioarei, n. trad.] a fost unita cu Fiul Cel Unul Nascut. Aceasta unitate s-a realizat inca din primul moment al purtarii in pantece de catre Fecioara a Sarcinii Sfinte.”[/SIZE]
[SIZE=3]“As a result of the unity of both natures-the Divine and the human-inside the Virgin's womb, one nature was formed out of both: "The One Nature of God the Incarnate Logos"as St. Cyril called it” (aceeasi referinta).[/SIZE]
[SIZE=3]“Ca rezultat al acestei uniri a ambelor firi- cea Divina si cea umana- in pantecele Fecioarei, s-a format din cele doua [firi] o fire: ‘Firea lui Dumnezeu Cuvantul Intrupat” cum a numit-o Sfantul Chiril.”[/SIZE]

[SIZE=3]Acestea fiind zise, sper ca a devenit suficient de clar faptul ca avem de a face cu un cult eretic, sustinator al unei hristologii eretice. Or:[/SIZE]
[SIZE=3]2. Canonul 6 al Sinodului din Laodiceea opreste pe eretici pana si de la a intra in biserica[/SIZE]
[SIZE=3]De slujire, nici vorba: “Nu este ingaduit ereticilor sa intre in casa lui Dumnezeu daca staruie in eres.” (Laodiceea, can. 6). Revenim la obiectiile legate de faptul ca daca nu s-ar fi slujit pe Sfanta Masa nu era nici o problema- daca ereticii nici nu au voie sa intre, macar, in biserica ortodoxa, de unde se poate deduce ca ar avea voie sa “slujeasca” in ea, indiferent de loc, fie acesta pronaosul, naosul, si cu atat mai putin altarul?[/SIZE]
[SIZE=3]Sa mergem mai departe, sa vedem ce prevad canoanele daca ereticii au ajuns, totusi, in biserica:[/SIZE]
[SIZE=3]3a. Situatia in care ereticii nu doar ca ajung in biserica, ci slujesc acolo si, mai mult, iau in stapanire biserica, trecand-o la cultul lor:[/SIZE]
[SIZE=3]Canonul 46 al Sf Nichifor Marturisitorul: "Va sfatuim ca in bisericile luate in stapanire de eretici sa se intre ca intr-o casa simpla si sa se cante numai de nevoie, asezandu-se cruce la mijloc, iar in altar nici sa nu se intre, nici sa se tamaieze, nici sa se savarseasca rugaciune, nici sa nu se aprinda candele si lumanare".[/SIZE]
[SIZE=3]Raspunsul Sf Teodor Studitul la intrebarea 3 adresata sfintiei sale prin intermediar de catre Ilarie si Eustatie (vezi “Scrisoarea Sf Teodor Studitul catre calugarul Metodiu”, care se gaseste in volumele de drept canonic ale arhid. prof. dr. Ioan N. Floca, spre ex. in editia de la Sibiu, din 2005, se afla la pagina 512). “Intrebarea 3. Cuvine-se a intra pentru rugaciune si cantare in bisericile pangarite si detinute de preotii care au fost partasi eresului? Raspuns: Nicidecum nu se cuvine a intra in astfel de biserici, din motivele mentionate; caci scris este: ‘iata casa voastra ramane pustie’ (Mt. 23, 38); fiindca indata ce s-a introdus eresul, a disparut superiorul celor de acolo, ingerul, dupa cuvintele marelui Vasile (Scrisoarea 191) si acea biserica s-a prefacut in casa comuna; si regele David zice: ‘Nu voi intra in biserica celor rai’ (Ps. 25, 5), si Apostolul intreaba: "Ce unire are Biserica lui Dumnezeu cu idolii?" (II Cor. 6, 16).”[/SIZE]
[SIZE=3]Raspunsul 3 al Sf Teodor este, asadar, simfonic cu canonul 46 al Sf Nechifor. Bisericile foste ortodoxe detinute de eretici devin simple case si se tarnosesc iarasi. [/SIZE]
[SIZE=3]3b. Situatia in care, ereticii slujesc in biserica, dar nu o iau in stapanire, ci ramane ortodoxa:[/SIZE]
[SIZE=3]Raspunsul Sf Teodor Studitul la intrebarea 4 (aceeasi referinta): “Intrebarea 4. Cuvine-se a canta si a se ruga in biserici pangarite de aceiasi preoti, dar care nu le-au detinut? Raspuns: Negresit ca se poate intra in astfel de biserici, spre a se canta si a se ruga, anume daca nu se mai pangaresc de acei eretici, ci se detin de ortodocsi pana acum. Si in privinta aceasta s-a hotarat ca un episcop sau presbiter, care sunt de credinta cea mantuitoare, sa faca deschiderea bisericii prin rugaciunea cuvenita; astfel ca, daca s-a facut aceasta, nimic nu se mai opune ca intr-insa sa se savarseasca chiar liturghie; drept pilda serveasca imprejurarea in care Sfantul Atanasie, rugat fiind de catre imparatul Constantin sa acorde o singura favoare, de a da arienilor in Alexandria o biserica in care sa se adune pentru rugaciune, s-a invoit numai daca si lui i se va da in Constantinopol aceeasi favoare, ca ortodocsii sa se adune la rugaciune intr-o biserica detinuta mai inainte de arieni.”[/SIZE]
[SIZE=3]Biserica Sf Ecaterina se incadreaza la situatia 3b, fiind profanata de slujirea ereticilor, dar nu si luata in stapanire de catre acestia. Asadar, se poate intra acolo ca intr-o biserica si sluji, dar cu conditia sa se faca mai intai rugaciunea randuita si sa nu se repete profanarea, desigur. Profanata este, dar nu se retarnoseste ci se face Rugaciunea la deschiderea bisericii profanate de catre pagani sau eretici (vezi Molitfelnicul). Altminteri nu se poate face rugaciune sau chiar Liturghie acolo, de catre ortodocsi.[/SIZE]
[SIZE=3]Atrag atentia aspra faptului ca cele de mai sus nu presupun in nici un caz ca ortodocsii le pot permite ereticilor sa slujeasca in biserica ortodoxa, in nadejdea ca dupa aceea vor face rugaciunea pentru biserica profanata si cu asta, gata, se repara. Asa ceva ar fi batjocorire, nesocotire a Duhului Sfant. Asa zisa binecuvantare care li s-a dat coptilor este in sine o aberatie. Nu se poate binecuvanta pacatul si cu atat mai putin cel impotriva Duhului Sfant, cum este slujirea eretica. Raspunderea celor care, ca si clerici, le-au permis coptilor sa faca slujba in biserica Sfanta Ecaterina ramane si despre aceasta vorbesc alte canoane:[/SIZE]
[SIZE=3]Astfel, canoanele 45 si 46 Apostolice prevad caterisirea clericilor care consimt la slujirea eretica si/sau o considera slujire adevarata: [/SIZE]
[SIZE=3]“Episcopul sau prezbiterul sau diaconul, daca numai s-a rugat impreuna cu ereticii, sa se afuriseasca; iar daca le-a permis acestora sa savarseasca ceva ca si clerici, sa se cateriseasca.” (Ap 45); “Poruncim sa se cateriseasca episcopul sau prezbiterul care a primit botezul ori jertfa ereticilor. Caci ce fel de impartasire are Hristos cu veliar? Sau ce parte are credinciosul cu necredinciosul? (II Cor. 6, 15).” (Ap. 46).[/SIZE]
[SIZE=3]Aici, orice varianta am examina, va fi in defavoarea clericilor care au “dat binecuvantare”, au consimtit, ba chiar au si asistat, unii, la slujba copta de la Sfanta Ecaterina. Daca permiti sa se savarseasca in biserica “liturghia” eretica, se cheama ca o consideri slujire adevarata, altfel, ce cauta sa se faca in biserica? Daca n-o consideri slujire adevarata, si lasi sa se faca in biserica, se cheama ca ai consimtit la profanare in cunostinta de cauza, permitand sa se tina in biserica Dumnezeului adevarat o “slujba” mincinoasa, hulitoare. Nu altcineva, ci Mantuitorul Insusi a spus: “Cine nu este cu Mine, impotriva Mea este.” (Lc. 11, 23, Mt. 12, 30), nu se poate pretinde ca si ereticii, si paganii slujesc lui Dumnezeu, in cultul lor.[/SIZE]
[SIZE=3]Dupa cum se cunoaste, Sf Vasile s-a rugat impreuna cu poporul si usile bisericii nu s-au deschis pentru arieni, ci numai pentru ortodocsi. Sf Ioan Hrisostomul nu a ingaduit sa se dea arienilor biserica, raspunzandu-i generalului arian Gaina, care ceruse aceasta favoare in numele serviciilor aduse de el Imperiului ca si-a luat, deja, rasplata lumeasca, anume onorurile si averile cuvenite, si sa nu cuteze sa ceara “daruri dumnezeiesti pentru slujire lumeasca” (istorisirea intreaga, despre Sfantul Ioan si atitudinea pe care o avea fata de eretici se gaseste in viata sa, o editie foarte ingrijita si la indemana fiind cea publicata la Editura Bizantina, in 2007, intr-un volumas continand si acatistul si paraclisul Sfantului Ioan Gura de Aur).[/SIZE]

[continuare]

[continuarea mesajului precedent]

[SIZE=3]Cand s-a aflat Bizantul sub latini, “rasaritenii nu liturghiseau, acolo, unde mai-nainte ar fi liturghisit apusean, de nu ar fi facut mai-nainte apa sfanta, spre curatire." (vezi notele de subsol de la Pidalion, editia 2004, pag. 88).[/SIZE]
[SIZE=3]A “binecuvanta”, a consimti la, a asista la slujirea eretica inseamna a te face partas la hula, la defaimarea Duhului Sfant, la nesocotirea Revelatiei si a Traditiei. Oricat de amarnic ar suna, ma tem ca aceasta este situatia. [/SIZE]
[SIZE=3]Cu nadejdea ca cele de mai sus au raspuns intrebarilor ridicate de catre cei care au binevoit a se apleca asupra problemei, in cautarea adevarului, ii salut pe toti si le doresc sarbatori fericite, Nasterea Domnului cu bucuria sa fireasca si un an nou calendaristic mai linistit.

[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[COLOR=black]Sper, din tot sufletul cu nadejdea in Hristos, frate Mihail, sa-ti fi inlaturat nelamurirea fratiei tale in ce priveste erezia mia-fizita a coptilor.[/COLOR]
[COLOR=black][/COLOR]
[COLOR=black]Domnul sa ne pazeasca de caderea in erezii pe noi, nevrednicii si pacatosii![/COLOR]
[COLOR=black][/COLOR]
[COLOR=black]Romeo[/COLOR]

[mihailt]

Mai frate Romeo daca Domnul nostru Iisus Hristos trimite Sfanta Lumina la Inviere la rugaciunea patriarhului Ierusalimului tu ce vrei sa faci acum sa zici ca Domnul nostru Iisus Hristos incalca canonul care zice caci ereticii nu au voie sa fie prezenti la slujbele credinciosilor?
Caci patriarhul Ierusalimului da Sfanta Lumina apoi si la copti si la armeni si la catolici.
Pai Sfanta Lumina e o lucrare volitionala a Domnului nostru Iisus Hristos.
Adica daca ar voi ar putea sa nu se aprinda lumanarea coptilor sau a catolicilor.
Minunile invederate crestin-ortodoxe sunt mai mult ca nu stiu cate cuvinte.
Asa este de nu stiu cati ani la Sfantul Mormant.

Deci este clar ca si Domnul nostru Iisus Hristos confirma prin aceasta caci catolicii si mia-fiziti nu sunt eretici ci crestini dar ne-ortodocsi.

N-ai voie sa mergi tu ca ortodox la "slujbele" ereticilor si nici sa-i lasi pe aceia sa "slujeasca" in Sfintele noastre Biserici, deoarece "slujbele" lor nu sunt slujbe, sunt minciuni, slujbe mincinoase pentru alt domn, nu pentru Mantuitorul nostru Iisus Hristos, chiar daca ereticii isi numesc domnul la care slujesc [si care in fond e mamona, dracul] tot cu numele lui Iisus Hristos.
Daca tu vrei sa urmezi calea ecumenismului, nimeni nu-ti interzice, dar rodul urmarii acestei cai il vei vedea dupa moarte, cand vei fi muncit in flacarile cele far' de sfarsit ale iadului. Oare chiar asta vrei, frate Mihail?...

[cristiboss56]

Mai este o teorie , sau sa-i zic slogan al celor ce sutin ecumenismul , " Teoria celor doi plamani ". Aceasta "teorie" s-a dezvoltat intre ecumenistii ortodocsi si papistasî. Potrivit cu aceasta teorie, Ortodoxia si papismul sunt cei doi plamani, prin care respira Biserica. Cand am citit despre aceasta asa zisa teorie, am zambit, gandindu-ma la cat si-au stors ei mintile pentru a inventa astfel de povestîoare "lacrimogene", fara vre-o sustinere, pentru ca acesti doi plamani sa poata incepe sa respire corect si di nou, va trebui o sincronizare a respiratiei. Minimalizarea dogmatica este metoda de baza , sau principiul fundamental de "lucru"al ecumenistilor. Dar despre aceste "metode" , in cele viitoare. Doamne ajuta ! +

[mihailt]

Exista extrema de a-i considera pe catolici , copti,armeni eretici dar exista si extrema de a-i considera ortodocsi.
Si exista si opinia corecta caci nu sunt nici ortodocsi , nici eretici ci sunt diferente dogmatice intre ortodocsi,catolici,armeni,copti.
Inre copti,armeni si ortodocsi mai mici ,intre catolici si ortodocsi mai putin mici.
Dar toti sunt crestini caci altfel ce rost mai ar avea semnificatia termenului crestin-ortodox?