Ce îi determină pe unii ortodocşi să treacă la culte neoprotestante?

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de ovidiu-s

Vorbesti niste baliverne pe care nici tu nu le crezi. Razboiele acelea s-au purtat pentru un anumit motiv nu?

Nu exista motivatie sau justificare pentru purtarea unui razboi. Asa cum au gresit conducatorii Bisericii istorice, pornind niste razboaie in Evul Mediu, la fel au gresit si protestantii. Principiile Imparatiei Cerurilor enuntate de Hristos nu ne invata ca credinta se apara cu sabia, oricat le-ati numi "baliverne".

În prealabil postat de ovidiu-s

Războaiele civile şi masacrele dintre protestanţi şi catolici au dus la o inapoiere a Europei de cel puţin un secol.

E adevarat, insa la fel de adevarat este ca intunecimea spirituala mentinuta de Biserica Catolica si cea Ortodoxa a dus la o inapoiere a Europei de cel putin un mileniu!

În prealabil postat de ovidiu-s

Protestanţii s-au folosit de principiul egalitarismului ca să îşi atingă scopurile materiale şi să jefuiasca bunurile Bisericii Catolice. Si asa a aparut noile clase de imbogatiti burghezi in tarile protestante.

Va repetati. Unde ati gasit frazele acestea? Parca a r fi scoase din manualul de Socialism Stiintific al ortodocsilor Lenin si Stalin.

În prealabil postat de ovidiu-s

A urmat nişte abureli sectăreşti de-ale voastre. Dezvoltarea culturii umaniste a fost o consecinţă a Renaşterii, nu a Reformei religioase

Si Renasterea de ce a fost determinata si catalizata daca nu de Reforma?

În prealabil postat de ovidiu-s

nu in cadrul Bisericii lui Hristos (Ortodoxe), pentru ca Biserica lui Hristos nu avea ce sa reformeze.

Daca Biserica Ortodoxa considera ca a ajuns desavarsita si nu mai are ce reforma (de fapt, nici nu a reformat nimic), inseamna ca a ajuns deja in Cer, luata ca Mireasa de catre Hristos.... Dar hai sa revenim cu picioarele pe pamant si sa observam ce gasim in ea. Iar analiza nu noi (neoprotestantii) ar trebui s-o facem, e datoria dvs.!

În prealabil postat de ovidiu-s

Din punct de vedere material cele mai dezvoltate naţiuni sunt cele protestante şi neoprotestante. Adică primele tări ale lumi care au promovat sodomia şi eutanasia ca politică de stat, adică ţările scandinave, Olanda, SUA, Australia etc.

De ce amestecati lucrurile? Aceste "politici de stat" sunt o consecinta a parasirii lui Dumnezeu si au intervenit doar in sec.XXI. Reforma si mai tarziu Neo-Reforma au fost urmate de instaurarea unor reguli etice si pietiste, chiar la nivel de Stat in tarile respective. Sunt lucruri binecunoscute, degeaba incercati sa le ascundeti.

În prealabil postat de ovidiu-s

Ca să nu mai vorbim că ţările cu Cea mai mare rată de infestare cu HIV/SIDA sunt două ţări protestante (Africa de Sud şi Zimbabwe).

Rata de infestare nu mi se pare relevanta, dar daca ziceti dvs. poate asa este (in Africa). In Europa, locul I il detine o tara ortodoxa.

În prealabil postat de ovidiu-s

iar cele mai mari crime şi exterminări de populaţie le-au comis tot niste state protestante impotriva populaţiilor băştinaşe din America, adică baptistii şi puritanii din SUA.

Eu stiam ca exterminarea populatiei bastinase a fost realizata de conchista catolica.

În prealabil postat de ovidiu-s

Sunt curios d-le tricesimusquintus ce va invata pe voi sectantii adventisti la adunare in ceea ce priveste bunastarea materiala, pe care o tot laudati atata.

Sunt de acord ca acumularea de bogatii in mod egoist este condamnata de Scriptura, insa in acelasi timp, a fi bogat prin munca cinstita nu e pacat. Asta ca teorie... Ca practica, luati top 300 a celor mai bogati romani si vedeti ce religie au...insa nu este nevoie... ii vedeti destul de des la TV facandu-si cruce cu gesturi largi, ca doar nu-i asa, le da mana...

[teogur]

Am citit comentariile de aici si am vazut multe contradictii.Unii sunt de parere ca Bisericile protestante nu sunt bune,altii din contra ca ortodoxia are lacunele ei.Eu vreau sa judec rational si cat de obiectiv posibil.Fiecare Biserica are tendinta de a se considera cea mai buna sau chiar unica in masura sa ofere mantuirea.Uitam un amanunt important:nu religia mantuieste pe om,ci credinta.Daca religia ortodoxa ar fi unica care mantuieste,Isus ne-ar fi zis:"Fiti ortodocsi,catolici,penticostali etc."De fapt Isus nu a luat masuri organizatorice cu gandul sa infiinteze un cult,Isus cauta sa vada credinta in oameni,care sa se manifeste apoi prin fapte.Si am vazut mai multe opinii cum ortodoxia tine de traditia romaneasca si nu e bine sa incalcam traditiile.Am studiat istoria si stiu cate ceva despre marile religii.Inainte de ortodoxie,prima religie crestina a fost de fapt religia catolica.De ce au renuntat esticii atunci la traditii si au facut marea schisma din 1054,cand s-au despartit de papa?Evident ,motive s-ar gasi si unul din ele a fost coruptia papala.Asa s-a intamplat si in secolul 16 cand a aparut protestantismul,tot din cauza coruptiei prelatilor ca unul din motive.Totul se datoreaza unor cauze care ce-i drept nu sunt de bun augur pentru religia majoritara.Ortodoxia tine mult la traditii,obiceiuri si ar trebui sa intelegeti mai bine faptele decat celelalte culte.Primii crestini de fapt erau priviti de vechii iudei,cum privesc azi unii pe neoprotestanti.Primii crestini au renuntat la jertfe,foloseau carne de porc(cel putin unii dintre ei,daca ne referim la vedenia binecunoscuta a lui Petru cand aceste taratoare au fost considerate de el spurcate si a fost mustrat de Dumnezeu),apoi sabatul a fost mutat de Constantin cel Mare pare-mi-se,duminica,apoi s-a renuntat la circumscriere(in cazul neevreilor convertiti).Atunci va intreb:cum priveau toate aceste lucruri evreii mozaici,rabinii,cand pentru ei toate aceste lucruri erau sfinte?Nu prea bine cred.Dar asta nu a avut prea multa importanta.Apoi sa ne amintim de intalnirea dintre Isus si Nicodim,cand i-a cerut doar sa se nasca din nou pentru a fi mantuit,nimic mai mult.Treptat prin decurgerea timpului crestinii si-au creat si ei propriile rituri,unele bazate biblic,altele mai putin(pe alte carti etc.).Aceasta este o caracteristica pur umana.nu trebuie sa condamnam prea mult aceasta daca ea vine din partea unor oameni cu adevarat nascuti din nou.Nu iau apararea niciunui cult.Trebuie totusi sa fim drepti si sa nu condamnam fara sa cercetam atent.Oamenii pot fi mantuiti de pretutindeni,in cer poate ne vom mira cand ii vom vedea si pe unii penticostali si pe unii ortodoxi,pentru ca nu noi decidem cine merge in rai.Important este cum iti traiesti religia si daca ii faci cinste bisericii din care provii,si daca Dumnezeu este multumit de modul cum te straduiesti sa traiesti.Restul tine de dogme intemeiate tot de oameni.Sa fim deci rationali si obiectivi si sa nu condamnam pe nimeni dupa ceea ce crede ata timp cat religia sa este bazate pe scriptura,cartea de capatai a crestinismului si sa facem distinctia dintre secte si culte.Sectele de obicei se indeparteaza de scripturi,cultele in schimb sunt intemeiate pe Biblie.Pentru cei care nu cred va spun ca Biblia folosita de cele mai multe culte din Romania(penticostalii,baptisti etc)este tradusa de fapt de un diacon ortodox numit Dumitru Cornilescu.

[ovidiu-s]

Da, da, da. In general sectantii baptisti si "crestini" dupa evanghelie isi incep propaganda utilizand dialogul dintre IIsus si Nicodim din cap 3 al Evangheliei după Ioan....
Au mai fost destui pe aici ca tine teoqur

În prealabil postat de teogur

Primii crestini au renuntat la jertfe,foloseau carne de porc(cel putin unii dintre ei,daca ne referim la vedenia binecunoscuta a lui Petru cand aceste taratoare au fost considerate de el spurcate si a fost mustrat de Dumnezeu)

Daca ne referim "la vedenia binecunoscuta a lui Petru", ar trebui sa ne referim si la explicatia binecunoscuta a lui Petru, referitoare la aceasta vedenie. "Stiti, le-a zis el, ca nu este ingaduit de lege unui iudeu sa se insoteasca cu unul de alt neam, sau sa vina la el; dar Dumnezeu mi-a aratat sa nu numesc pe nici un om spurcat sau necurat."(Fapte 10:28).

Vedenia era despre oameni nu despre animale. Petru a stat trei ani la picioarele lui Hristos si "niciodata nu a mancat ceva spurca sau necurat" (Fapte 10:14). Putem spune despre Petru ca era unul dintre primii crestini?

[teogur]

Condor ai dreptate.Intr-adevar aceasta este explicatia vedeniei.Binenteles ca apostolul Petru a fost unul dintre primii crestini si avem toate motivele sa credem ca nu a consumat carne din animale considerate de evrei ca fiind necurate.Dar cu timpul asa cum am explicat,neevreii convertiti,printre care viitorii catolici si ortodocsi,chiar protestanti(in afara binenteles de adventisti)au lasat aceste amanunte la o parte,cum ar fi sabatul sau interzicerea consumarii asa-numitelor animale"spurcate"Nu aceasta ne intereseaza pe noi acum,desi poate ar veni un adventist si ne-ar contrazice.Sunt chestiuni pur teologice si ne-am contrazice in zadar pentru ca intr-un fel fiecare am gasi argumente.Cat despre afirmatiile lui Ovidiu-s,nu pot sa spun decat ca da dovada de ignoranta.In primul rand baptistii si cei dupa evanghelie nu sunt "sectanti",sunt culte recunoscute de lege si bazate pe scriptura,iar cat despre intamplarea despre Isus sau Iisus cu Nicodim,aceasta este biblica si nu tine de o anumita religie.Ea apare in toate editiile publicate ale sfintelor scripturi si fiecare poate sa faca referire la ea fie ca este ortodox sau de alt cult.Revenind la primii crestini,evident ca au fost diferiti de ceea ce multi cred ca ar fi fost.Apostolul Pavel alturi de ceilalti apostoli au fixat anumite reguli de conduita in epistolele lor,fiind binenteles calauziti de Duhul Sfant.Cu trecerea secolelor lucrurile s-au complicat si mai mult,conturandu-se prin concilli catolicismul,iar apoi ulterior ortodoxismul.Datorita degenararii inaltilor prelati,a fraudei si inselarii credinciosilor naivi a avut loc o miscare,Reforma,din care a luat nastere protestantismul.Vedem bine ca toate acestea s-au datorat unor cauze.Nu au parut din reaua intentia a unei persoane,ci datorita unei nevoi de mai buna apropiere de Dumnezeu.Cine a studiat fenomenul stie la ce ma refer.Intr-adevar cei din celelalte religii mondiale ne reproseaza aceasta oarecare dezbinare.Si musulmani sunt impartiti in siiti si sunisiti si au multe probleme din cauza aceasta,dar cand ne uitam la crestinism cand sunt atatea culte lucrurile sunt si mai complicate.Dar trebuie sa lasam la o parte aceste neintelegeri si sa tratam totul cu intelepciune.Cei ortodocsi considera ca au monopolul mantuirii,la fel fac de multe ori si catolicii si protestantii sau neoprotestantii.Si astfel se nasc dezbateri nesfarsite prin forumuri.Personal ii stimez pe toti cei care cred cu adevarat in Isus,indiferent ce religie au(evident religia sa fie fondata pe Cuvantul Sfant).Daca nu vom face asa vom fi din ce in ce mai vulnerabili in fata unor atacuri de dinafara,din partea celorlalte religii universale,ei s-ar intari in timp ce crestinii s-ar slabi din interior.Importanta este la urma urmei credinta.Intotdeauna Isus cauta la oameni credinta nu fanatism.I-a apreciat pe cei care tineau cu strictete legea lui Moise(vezi cazul tanarului bogat),dar daca te opresti aici nu ajungi nicaieri.Credinta mantuieste.Talharul de pe cruce a crezut si a fost mantuit,nu ca a adus jertfe,zeciuiala,a postit sau a ajutat vaduvele si orfanii,ci pentru ca in primul rand a crezut ca Isus este Fiul Lui Dumnezeu si a doua zi a fost cu el in Rai.Sunt importante si celelalte lucruri,dar in primul rand trebuie sa crezi in El si atata timp cat crezi in El are mai putina importanta daca esti ortodox sau de alta religie cu alte reguli si cutume.Isus a mantuit si vamesi si pescari si oameni invatati si mai putin invatati,pentru ca in primul rand a vazut in ei credinta.

[tricesimusquintus]

În prealabil postat de teogur

Sunt importante si celelalte lucruri,dar in primul rand trebuie sa crezi in El si atata timp cat crezi in El are mai putina importanta daca esti ortodox sau de alta religie cu alte reguli si cutume.

E adevarat, insa chiar si acest adevar al credintei in Isus e incomplet cand este o simpla credinta in Isus si nu credina lui Isus. Abia raportandu-ne la credinta Lui, vedem cat de joase sunt standardele noastre, indiferent ca sunt ortodoxe sau de alta orientare:

12. Aici este răbdarea sfinţilor, care păzesc poruncile lui Dumnezeu şi credinţa lui Iisus. (Apocalipsa 14)

[ovidiu-s]

Mărturisirea păcatelor se face înaintea unui om (preot). Acesata este a adevărata smerenie!

Sectantii spun că ei si le spovedesc direct in "faţa domnului Isus". Pentru asta se folosesc de versetele de la 1 Ioan 1
8.Dacă zicem că păcat nu avem, ne amăgim pe noi înşine şi adevărul nu este întru noi. 9.Dacă mărturisim păcatele noastre, El este credincios şi drept, ca să ne ierte păcatele şi să ne curăţească pe noi de toată nedreptatea. "

Versetele de mai sus sunt complet scoase din context, desi ei spun ca "daca s-au predat Mantuitorului lor personal" cu adevărat, Acesta i-a iertat de toate spurcăciunile comise până atunci.

Să vedem insa ce spune Biblia despre mărturisire:
Fapte 19.18 "Şi mulţi dintre cei ce crezuseră veneau ca să se mărturisească şi să spună faptele lor. "
Proaspat convertitii se marturiseau intotdeaua apostolilor.
Si insusi Hristos le-a spus apostolilor (nu oricarui credincios):
Ioan 20.23 "Cărora veţi ierta păcatele, le vor fi iertate şi cărora le veţi ţine, vor fi ţinute."

cunosc in comunitatea din care fac parte ,multe cazuri de trecere a unor"stalpi de ortodoxie " practicata ,la culte neoprotestante. am intrebat si am sintetizat raspunsulreotii,sfintii s iadul! metodologia de sustinere -cea stiuta:citate din VT si Nt cu " a spus" si "a zis"Cateva exemple:episcop sau calugarite la volanul unor limuzine de lux,obligatoriu inmatriculate cu "rai"-opulenta unor chilii sau manastiri ortodoxe;contraargument: modestia bisericilor de cult si a pastorilor! Comunitate rurala ,comitete bisericesti pe masura,scop: sporirea averilor bisericesti(pamanturi cladiri sume etc) Sfinti? poi cum sa ne rugam unor morti??? iadul? locuinta a mortilor! logica nu le mai impune dezvoltare la subiect pt ca nu iti mai raspund! Acum,recunosc ca nu am citit biblia,dar,...recunosc si ca: avem scanteia Dumnezeiasca in fiecare din noi,avem pe Duhul Sfant,avem capacitatea primordiala de a decela binele de rau,avem liberul arbitru dat de Dmnezeu! nu ne sunt de ajuns ,ca impreuna cu Legea pe care o stim ,sa lucram la mantuirea sufletelor noastre? de ce atata lupta pe forma si omitem fondul??

[Iustin32]

Mantuitorul si Sfintii Sai Apostoli nu au recurs la slujbe

Dar la Cina cea de Taina ce a fost ,,inteleptule,, ?? aaaa voi ziceti un simbol. In acest fel nu credeti in cuvintele Mantuitorului care a zis:,, Caci cine nu mananca Trupul Meu si nu bea Sangele Meu nu are parte cu Mine". Pentru noi nu e simbol, ci asa cum El a zis si credem cu toata taria acesta. Avem o multime de marturii:
Un monah se lupta cu ganduri indoielnice, daca Sfintele Daruri sunt intr-adevar Trupul si Sangele lui Hristos sau simple simboluri.
Ceilalti calugari, cand au aflat despre aceasta, l-au chemat la o Sfanta Liturghie in timpul careia s-au rugat sa-I arate Dumnezeu adevarul, ca sa-i alunge gandurile necredintei. Dupa ecfonis, fratele acesta a marturisit celorlalti urmatoarele: "Cand diaconul s-a suit in amvon ca sa citeasca Evanghelia, am vazut cum s-a deschis cupola bisericii. Dupa rugaciunea proscomidiei am vazut cum cerurile s-au deschis si foc a coborat asupra Sfintelor Daruri. Dupa aceea s-a aratat multime de ingeri si intre ei si un copil. Impreuna cu ei au coborat alte doua persoane de o frumusete nedescrisa. Dupa aceea ingerii au stat in jurul Sintei Mese iar Pruncul s-a asezat deasupra ei".
"Cand s-au apropiat preotii sa taie painea, am vazut acele doua persoane luand pruncul de maini si de picioare si cu cutitul il taiau in parti mici, pe care le-au asezat deasupra bucatilor de paine. Atunci, imediat painile s-au transformat si acestea in carne.
La "cu frica..." fratilor care se apropiau li se dadeau bucati de carne si nu am putut sa ma impartasesc. Atunci am simtit o voce soptindu-mi la ureche:
- Omule, de ce nu te impartasesti? Nu ti se ofera exact ceea ce ai cerut?
- Fie-ti mila de mine, Doamne! Nu ma pot impartasi cu carne!
- Afla deci ca daca omul ar fi putut sa se impartaseasca atunci cu carne, in sfantul Potir ar fi existat carne asa cum ai vazut tu. Insa pentru ca nu poate sa manance carne, Dumnezeu a ingaduit painile proscomidiei. Daca ai crezut ca aceasta paine sfintita este chiar trupul lui Hristos, impartaseste-te cu ceea ce ai in mana!
- Cred, Doamne! am raspuns atunci ingrozit.
Imediat carnea pe care o tinea s-a facut iar paine. am multumit lui Dumnezeu si m-am impartasit.
Dupa ce s-a terminat Sfanta Impartasanie, am vazut cu s-a deschis iar cupola bisericii si puterile ingeresti s-au ridicat la cer.

Citind aceasta carte vedem, ca au existat multi care s-au indoit ca la impartasanie omul primeste chiar Trupul si Sangele Domnului, iar celor care au fost vrednici, Dumnezeu le-a deschis ochii ca sa vada si sa priceapa si sa creada. Daca pot primi Trupul si Sangele Domnului, de ce sa ma multumesc doar cu un simbol?!?

În prealabil postat de Iustin32

Dar la Cina cea de Taina ce a fost ,,inteleptule,, ??

Nu m-am referit nicicum la Sfanta Cina, lasata de Domnul Iisus Hristos. Ma refeream, si stiti bine, la multimea de slujbe si ritualuri adaugate, care fac crestinismul foarte asemanator religiilor pagane. Acest fapt este recunoscut chiar de istoricii ortodocsi (de cei care iubesc adevarul).

Iata spre exemplu ce scrie intr-o lucrare, a carei prefata a fost semnata de Gala Galaction (parintele Pisculescu - traducator a Sfintei Scripturi):

„În anul 376 se introduce cultul sfinţilor, în jurul anului 400 rugăciunea pentru morţi, în anul 688 cultul crucii, 688 cultul relicvelor, în 688 cultul icoanelor...” General Petre Stavrescu, Suprema Iubire (prefaţată de Gala Galaction), pag. 176.
Iar la pag. 168, autorul enumeră 22 de slujbe religioase oficiale ale Bisericii istorice, după care-şi pune întrebarea:
„Oare săvârşit-a Iisus alte acţiuni sacre decât botezul, binecuvântarea nunţii şi sfânta cină? Deci avem în religia noastră, adoptate din păgânismul orfeic, toate magiile şi toate superstiţiile vrăjitoreşti”, şi apoi conchide: „Ortodoxia noastră nu este adevăratul creştinism, ci un creştinism alterat, alterat de către chiar clerul său.” General Petre Stavrescu, Suprema Iubire, pag. 16.

Mai sunt si alti istorici sau teologi ortodocsi care au scris in aceeasi nota. Dvs. sunteti din cei care va ocupati cu batjocorirea altora, in loc sa faceti bine ortodoxiei si sa ajutati la curatirea ei de tot felul de ritualuri si slujbe care nu au nici un rost (dimpotriva, ocupa timpul necesar invataturii sanatoase).