Perioada de "necuratie" a femeii

[Anna]

Poate fi si pricina de poticnire ca sa zic asa pentru cineva care de exemplu ar dori sa vina la ortodoxie. Sa dea de absurditati de astea si nimeni sa nu poate sa-i dea motive serioase. Pe buna dreptate ar zice ca ortodocsii sunt misogini.

[AlinB]

În prealabil postat de Anna

Poate fi si pricina de poticnire ca sa zic asa pentru cineva care de exemplu ar dori sa vina la ortodoxie. Sa dea de absurditati de astea si nimeni sa nu poate sa-i dea motive serioase. Pe buna dreptate ar zice ca ortodocsii sunt misogini.

Inca ceva, scurgerile de sange nu sunt ceva natural, este intr-adevar expresia unei naturi pacatoase, chiar si femeia isi da seama de asta pentru ca e o problema, un discomfort..

Dar de aici pana la a face o vina din asta, cum face Emanuel si a numi acele zile in care stai mai deoparte "afurisenie", e o cale cam lunga.

In orice caz, trebuie pastrata o cale de mijloc, care nu tine atat de ratiune cat de o inima curata..a nu cadea nici in protestantism - a respinge aproape tot si a judeca tot cu o minte ingusta, nici in habotnicie - a lua tot de bun, a judeca cu acrivie, indiferent de la cine vine informatia si in ce context, inclusiv parerile unor "sfintisori" care ii dau cu Sf. Parinti in sus si in jos..dar de fapt nu cunosc nici 10% din ce ar trebui sa cunoasca.

" Poti sa ne spui in ce canon, dat de cine, scrie chestia asta cu "orice te opreste de la Sf. Impartasanie este pacat de moarte"?

Si te mai intreb ceva, duhovnicul cand pleci de la spovedanie, tie iti da sau nu dezlegarea de pacate?
Sau abia dupa ce faci canonul iti da dezlegarea? "

scrie intr-o carte , nu mai stiu care , ca orice pacat orpitor de la sf taine este pacat de moaret ; chiar asa se exprima : pacat de moaret = pacat opritor , ca e acelasi lucru ...

mi se da dezlegarea dupa ce ma spovedesc , insa daca mi se da si canon , preotul nu are nici o raspundere : el imi da si dezlegarea dar si canonul ; raspunderea cade numai asupra mea : daca voi face canonul iertarea data prin spovedanie va ramane in mine , insa daca nu il fac harul iertarii dobandit la spovedanie se departeaza de la mine ... asa luceraza harul ; preotul nu are cum sa ma supravegheze 24 de ore ca sa vada daca eu fac canonul sau nu dar harul poate sa faca asta , si de aceea raspunderea cade asupra mea ...

" Dar in privinta femeilor lucrurile stau diferit, procesul este strict biologic sinu cunosc nimic in Traditie care sa sustina afirmatii ca cea de mai sus, deci am dreptul de a avea indoieli, mai ales cu privire la caracterul canonic al acestor afirmatii.

Daca tu poti sa vii cu afirmatii asemanatoare de la alti Parinti, nici o problema, altfel nu ramane sa credem ca este decat o teologumena. "


deci sa cred ca tu consideri teologumena faptul ca femeile sunt oprite de la impartasire 7 zile ... vezi ca te contrazici cu sfintii paritni ?

deci accepti ca la barbat e pacat , si ce deci e normal sa fie oprit o zi de la impartasire , insa apoi vii cu aberatia ca le femeie nu e pacat si totusi e normal sa fie oprita 7 zile de la impartasire ... hai ca esti prea de tot ... iar daca spui ca nu e normal sa fie oprita atunci ai ajuns ca fani si nu mai crezi in ce au invatat sfintii care au dat canonul femeii sa fie oprita ...

... ce mai ortodocsi !!! care nu cred in sfinti si in Dumnezeu ...

" Asa..si daca femeia e pe moarte in perioada asta poate fi impartasita?
Si daca nu e, nu-i asa ca se duce in iad? Ca doar are pacat de moarte. "

la moarte se poate impartasi din pogoramant ca sa nu moara neimpartasita ... la moarte se pot impartasi chiar si preacurvari care nu au terminat inca de facut canonul de ani de oprire de la impartasire ... asta ce inseamna ? ca preacurvia nu e pacat de moarte ???

vezi ca nu stapanesti inca invatatura ortodoxa ?

" Depinde ce intelegi tu "cartile sfinte".
Scrierile unui avva nu sunt musai si in totalitate "carti sfinte". Unii au avut pareri personale care nu sunt neaparat norma.

[SIZE=2]Referintele sunt Canoanele Bisericii Ortodoxe care sunt interpretabile.
[/SIZE]Ai auzit de acrivie? Asta sigur ca ai auzit. Dar de iconomie?

Asta nu pricep multi si fac scandal ca de ce nu s-a aplicat canonul "ca la carte" in cutare sau cutare caz.
Dar nu sunt curiosi ce zic canoanele in cazul lor cand pacatuiesc si daca preotul l-a aplicat asa cum il vor ei aplicat pentru altii.

Pana azi, ai avut Emanuel curiozitatea sa cauti sa vezi ce scrie in ele?
La origine, nu ce spune Nicodim Mandita sau altii.

[quote=emanuel2007;137459]"putine , foarte putine canoane pot fi schimbate , sa zicem 1 la suta din toate sau nici atat , ai anume cele care tin numai de chestii administrative pur lumesti ; insa canoenele care trateaza chestii de credinta in veci nu pot fi schimbate nici macar un cuvintel cat de mic ; iar astea sunt 99 la suta din canoane ; de aia si sf parinti au numit uneori canoanele - dogme dumnezeisti ...

Da-ne si noua sursa statisticilor tale, de unde ai scos procentele cu 99% si 1% sa ne luminam si noi.
Si in ce context si de cine canoanele (si care mai exact) au fost numite "dogme dumnezeiesti". "


cartile sfinte sunt sfinte in totalitate ... nu exista carti sfinte numai pe jumatate ...

interpretarea canonelor nu a dat-o nici nicodim mandita ci au dat-o sfintii ; insa in general nu e adevarat ca canoanele sa sufere vre-o interpretare , in general este sunt propozitii foarte simple care exprima fapte concrete , fara absolut nimic abstract , si deci care nu lasa loc de absolut nici o interpretare ... insa acolo unde a fost nevoie de interpretare , o gasim la sfinti si nu o inventam noi acuma , dupa capul unora ce au invatat de la sectari si catolici interpretari de canoane ...

insa in general canoanele exprima propozitii de genul " acuma e zi , peste doua ore se intuneca " ; acest fel de propozitii nu sufera absolut nici o interpretare ... e un lucru clar si concret ...

iconomia are limitele ei ; eu am zis clar : nu poti sa dai impartasania la gunoi din iconomie ; asta e erzie nu iconomie ... deci iconomiile de la canoane sunt doar o oarecare ingaduinta si niciodata iconoma de la canoane nu are voie sa contrazica canoanele ... deci iconomia are limitele ei ...

una e sa arati ingaduinta de la canon si sa impartasesti o femeie dupa numai 3 zile de la ciclu, si cu totul altceva este sa contrazici canonul si sa zici ca ciclul nu e pacat si nu trebuie oprire ... a doua varianta e erezie si nu pogoramant ...

la un sinod ecumenic , fate draga , au fost numite toate canonele ca fiind dogme dumnezeiesti ... poate am sa caut sinodul respectiv poate nu ... insa e un adevar , si ca s-a zis asta si ce a zis ...

" Care "Sfinti Parinti" poti sa ne spui?
Te referi la cei care Biserica ii recunoaste ca sfinti si cu opinii consacrate sau oameni care in mod conventional ii consideram cu viata sfanta?

E vorba de afirmatii directe sau interpretari la afirmatii ale lor (se practica foarte mult acum). "

ma refer de exemplu la sf grigorie pustnicul , care e canonizat ... dar si la altii care sunt considerati cu viata sfanta ... e vorba de afirmatii directe nu de interpretari ...

" Dar de aici pana la a face o vina din asta, cum face Emanuel si a numi acele zile in care stai mai deoparte "afurisenie", e o cale cam lunga. "

habar nu ai ce inseamna afurisenia ; afurisenia inseamna despartire temporara de biserica si de sf taine ... deci a recunoaste ca femeia e 7 zile despartita de sf taine e tot una cu a spune ca e afurisita 7 zile ...

nu ai nici notiuni elementare ...