Marii calugari/duhovnici - de unde stiu sa sfatuiasca asupra problemelor laice?

[Fani71]

Drept sa-ti zic ory, ai dreptate: la ce folos consumarea unei energii atat de mari ca sa demonstram daca da sau nu femeia ar putea sa se impartaseasca in timpul ciclului?
Pentru mine nu e vorba doar de asta, ci de un principiu - acela al dreptului de a judecat si cu mintea proprie, mai ales atunci cand exista dubii oricum.
Si alta idee: de a arata ca si parintii au avut pareri diferite in unele puncte (impotriva idolatrizarii lor).
Dar poate nu merita nici asta, intr-adevar, si ne consumam sanatatea degeaba.
Da, cred ca sunt constienta de privilegiul pe care il am de a gasi energia de a vorbi despre aceste lucruri...

ory e pe lungime de unda cu Fani71; nu ma mir, ma bucur pentru ele.

[AlinB]

În prealabil postat de Fani71

Drept sa-ti zic ory, ai dreptate: la ce folos consumarea unei energii atat de mari ca sa demonstram daca da sau nu femeia ar putea sa se impartaseasca in timpul ciclului?
Pentru mine nu e vorba doar de asta, ci de un principiu - acela al dreptului de a judecat si cu mintea proprie, mai ales atunci cand exista dubii oricum.
Si alta idee: de a arata ca si parintii au avut pareri diferite in unele puncte (impotriva idolatrizarii lor).
Dar poate nu merita nici asta, intr-adevar, si ne consumam sanatatea degeaba.
Da, cred ca sunt constienta de privilegiul pe care il am de a gasi energia de a vorbi despre aceste lucruri...

Energie si timp! Oricum asistam la o paradox, atunci cand trebuie o raportate AUTENTICA la Traditia Bisericii, sunt o serie de indivizi care dau inapoi. Vezi Doamne, sfintii nu se pot contrazice, nu se pot inseala, sunt infailibili. Ciudat e ca aceeasi indivizi sar la gatul infaibilitatii papale care de fapt nici nu e asa cum si-o inchipuie ei. Pe urma, aceeasi indivizi cu cucernica pudoare in a confrunta aspectele contradictorii ale Traditiei (minore, dar exista poate tocmai pentru a dat peste nas unora) isi pierd brusc pudoare atunci cand ajung sa se creada un soi de apologeti a ortodoxiei pe care o cunosc extrem de vag si partial si se arunca in chestiuni care cu adevarat le depaseste si capacitatea de gandire, si cunoasterea si mai ales atributiunile, atunci cand SE CRED invitati sa judece aplicarea canoanelor de catre episcopii Bisericii. Si atunci pudicul si smeritul nostru credincios devine expert si infailibil (in cel mai pur-protestant sens al cuvantului) si spune: "Preafericitul n-a facut bine asta, trebuia facut asta, canoanele se aplica asa si asa, nu asa" si conclude plin de prefacuta cunoastere: "Cutarescu e mason!".

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de AlinB

Energie si timp! Oricum asistam la o paradox, atunci cand trebuie o raportate AUTENTICA la Traditia Bisericii, sunt o serie de indivizi care dau inapoi. Vezi Doamne, sfintii nu se pot contrazice, nu se pot inseala, sunt infailibili. Ciudat e ca aceeasi indivizi sar la gatul infaibilitatii papale care de fapt nici nu e asa cum si-o inchipuie ei

Sfintii nu sint infailibili: “Sa nu credeti ca oamenii, chiar sfinti sa fie, pot intelege pe de-a-ntregul profunzimile lui Dumnezeu…” (Sf. Varsanufiu cel Mare), dar poate ai auzit si tu de consensus patrum – si daca-i “consens” atunci exista o singura acceptiune. (Stiu ca in ecumenism si consesus patrum se interpreteaza in “duh”, adica se pastreaza acolo unde convine si opiniile care nu fac parte din “consesus” ale autorilor schilodind logica pina la grotesc.)

În prealabil postat de AlinB

Ciudat e ca aceeasi indivizi sar la gatul infaibilitatii papale care de fapt nici nu e asa cum si-o inchipuie ei

Si cum arata infailibilitatea papala in inchipuire si, mai ales, dincolo de inchipuire, daca pot sa intreb?

În prealabil postat de AlinB

Pe urma, aceeasi indivizi cu cucernica pudoare in a confrunta aspectele contradictorii ale Traditiei (minore, dar exista poate tocmai pentru a dat peste nas unora) isi pierd brusc pudoare atunci cand ajung sa se creada un soi de apologeti a ortodoxiei pe care o cunosc extrem de vag si partial si se arunca in chestiuni care cu adevarat le depaseste si capacitatea de gandire, si cunoasterea si mai ales atributiunile, atunci cand SE CRED invitati sa judece aplicarea canoanelor de catre episcopii Bisericii.

1. Fiecare poate sa gindeasca si sa spuna tot ce vrea si e chiar binevenit atita timp cit o face argumentat si politicos.

2. De unde stii ca le “depaseste capacitatea de gindire si cunoasterea”? Am observat ca esti contrazis, dar argumentatia ecumenista si anti-antiecumenista de pina acuma nu ma conduce deloc la concluziile drastice pe care tu le tragi.

3. Despre ce atributiuni vorbesti? Platesti pe cineva sa scrie aici pe forum si ii critici pentru exces de zel?

[orthodoxia.i.thanatos]

În prealabil postat de Fani71

Pentru mine nu e vorba doar de asta, ci de un principiu - acela al dreptului de a judecat si cu mintea proprie, mai ales atunci cand exista dubii oricum.

Cum ti-am mai spus: nu exista dubii cu privire la credinta ortodoxa. Intotdeauna a existat interdictie la impartasanie pentru femeie in perioada de menstruatie, insa prezenta in Biserica a ramas la latitudinea preotului/duhovnicului pentru ca Sfintii Parinti, chiar daca au scris despre acest subiect nu l-au reglementat in nici un fel. Asta nu e opinia mea, poti intreba orice preot ortodox (si nu ecumenist) si o sa-ti spuna acelasi lucru. Dincolo de canoane, traditia vorbeste de la sine in acelasi sens. Intreaba-ti mama si bunica. “Dubiile” relativ la orice in credinta au aparut foarte tirziu, odata cu ecumenismul.

Ai dreptul sa judeci orice si sa-ti spui parerea, numai ca, asa cum ti-am mai zis, nu te afli in locul potrivit. Ortodoxia e o religie foarte stricta. Nu poti nici sa scoti, nici sa schimbi. Poti insa sa adaugi, dar numai daca nu contrazice Sfinta Traditie (Scriptura si Traditia).