Ce ar însemna pentru voi o "Constituţie creştină"

În prealabil postat de Dex53

si eu pe tema aceasta am scris, si mi se pare o idee proasta. Statul trebuie sa ramana laic. ce lagatura are ateismul cu ce am scris eu?

Pai daca discutam de constitutie crestina, cum sa scoti fix crestinismul din ea ? Atunci n-ar mai fi crestina. E complet absurd ce zici tu.

[Dex53]

În prealabil postat de naephius

Pai daca discutam de constitutie crestina, cum sa scoti fix crestinismul din ea ? Atunci n-ar mai fi crestina. E complet absurd ce zici tu.

mai omule, noi discutam despre oportunitatea introducerii unei constitutii crestine si eu ma opun, deoarce nu cred ca o asemenea initiativa ar avea un efect bun la nivelul societatii, ba din contra.

În prealabil postat de Dex53

mai omule, noi discutam despre oportunitatea introducerii unei constitutii crestine si eu ma opun, deoarce nu cred ca o asemenea initiativa ar avea un efect bun la nivelul societatii, ba din contra.

Aha, inteleg. E normal sa crezi asa, tu fiind ateu, adica dusman al lui Hristos, adica al Adevarului.

A spune ca nu crezi ca o asemenea initiativa ar avea efect bun, inseamna a nega invierea lui Hristos, iar a afirma invierea lui Hristos inseamna a spune ca o constitutie bazata pe Legea lui Hristos va functiona extraordinar, fara nici o urma de indoiala.

[Dex53]

În prealabil postat de naephius

Aha, inteleg. E normal sa crezi asa, tu fiind ateu, adica dusman al lui Hristos, adica al Adevarului.

A spune ca nu crezi ca o asemenea initiativa ar avea efect bun, inseamna a nega invierea lui Hristos, iar a afirma invierea lui Hristos inseamna a spune ca o constitutie bazata pe Legea lui Hristos va functiona extraordinar, fara nici o urma de indoiala.

sunt ateu, dar sunt si eu roman si am dreptul la o parere. avem zeci de exemple din perioada evului mediu care ne demonstreaza contrariul. o constitutie religioasa duce la ingradirea liberatatii si a drepturilor cetatenesti.

o constitutie trebuie sa aiba la baza respectarea drepturilor tuturor cetatenilor indiferent de religie, etnie, sex, orientare sexuala etc.
moralitatea crestina, desi are si multe parti bune este deficitara in multe capitole - discriminare sexuala, homofobie, intoleranta religioasa, sustinerea sclaviei (am postat niste exemple pe topicul cu morala). toate aceste probleme se regasesc in NT, in VT sunt idei si fapte cu adevarat infioratoare pentru secolul 21.

la urma urmei nu inteleg dorinta vosatra de a obliga pe altii sa va urmeze, credinta si moralitatea. daca Dumnezeu exista in varianta biblica atunci ne va pedepsi dupa moarte. cum ramane cu liberul arbitru atat de mult indragit de religia ortodoxa?

[andreicozia]

În prealabil postat de Dex53

mai omule, noi discutam despre oportunitatea introducerii unei constitutii crestine si eu ma opun, deoarce nu cred ca o asemenea initiativa ar avea un efect bun la nivelul societatii, ba din contra.

Asa este, pericolul de a cadea in totalitarism este foarte pronuntat in cazul unei dictaturi crestine prin constitutie.
Orice forma de fortare a omului catre duhovnicie nu duce decit la dezastru. Ce smerenie mai este cea fortata din teroare ca iti zboara capul?

aaaaa, nu-ti zboara si exagerez? atunci lasa-ma tata sa ajung eu cu viteza mea de insusire a credintei nu mi-o impune tu pe a ta.
Esteeee greu!

[costel]

Dex, diferenta intre mine si tine, e ca eu cred si intr-o viata dincolo de cea pe care o traiesti acum. Pentru mine, toate faptele imorale isi pun amprenta asupra omului. As putea spune ca il "murdaresc". Si pe cat de "murdar" va fi omul, pe atat de mult va suferi.

Sigur, nu putem impune cu forta un anumit mod de viata, dar nici nu pot sta linistit ca prostitutia e legalizata. A sta linistit, inseamna a nu ma interesa de soarta celui de langa mine. Si te rog sa ma crezi, orice crestin adevarat e interesat si de ceilalti, nu doar de sine.

Asa ca retinerea omului de a accepta de ex: homosexualitatea, nu se datoreaza lipsei de intelegere a libertatii. El e impotriva nu pentru a ingradi libertatea omului, ci pentru a-l face liber cu adevarat. Pentru un crestin a fi liber inseamna a fi un om care nu este purtat de diverse patimi, nu e robit de ele. Nu stiu daca m-am facut inteles, insa, nu doresc sa ne vezi pe noi crestinii ca fiind niste oameni din pestera, doar pentru ca nu suntem de acord cu legalizarea unor asa zise drepturi.

Nu sunt pentru o constitutie crestina. Cred ca misiunea Bisericii nu e de a da legi, ci de a-l sfinti pe om. Iar omul nu se sfinteste prin legi. Dar nu sunt nici pentru o constitutie in care totul e permis ca invocare a drepturilor omului. Si asta pentru ca privesc si dincolo de chipul acestei lumi si stiu ca nu orice mod de vietuire te face "locuitor al raiului".

[Dex53]

În prealabil postat de costel

Dex, diferenta intre mine si tine, e ca eu cred si intr-o viata dincolo de cea pe care o traiesti acum. Pentru mine, toate faptele imorale isi pun amprenta asupra omului. As putea spune ca il "murdaresc". Si pe cat de "murdar" va fi omul, pe atat de mult va suferi.

Sigur, nu putem impune cu forta un anumit mod de viata, dar nici nu pot sta linistit ca prostitutia e legalizata. A sta linistit, inseamna a nu ma interesa de soarta celui de langa mine. Si te rog sa ma crezi, orice crestin adevarat e interesat si de ceilalti, nu doar de sine.

Asa ca retinerea omului de a accepta de ex: homosexualitatea, nu se datoreaza lipsei de intelegere a libertatii. El e impotriva nu pentru a ingradi libertatea omului, ci pentru a-l face liber cu adevarat. Pentru un crestin a fi liber inseamna a fi un om care nu este purtat de diverse patimi, nu e robit de ele. Nu stiu daca m-am facut inteles, insa, nu doresc sa ne vezi pe noi crestinii ca fiind niste oameni din pestera, doar pentru ca nu suntem de acord cu legalizarea unor asa zise drepturi.

sunt de acord ca ai idei si credinte diferite de ale mele si ti le respect. problema apare cand incercati sa le impuneti aproapelui. sa presupunem de dragul conversatiei, ca morala crestina este o varianta foarte buna. chiar si asa nu poti impune binele cu forta. stim cum este cu dragostea cu de-a sila...

În prealabil postat de costel

Nu sunt pentru o constitutie crestina. Cred ca misiunea Bisericii nu e de a da legi, ci de a-l sfinti pe om. Iar omul nu se sfinteste prin legi. Dar nu sunt nici pentru o constitutie in care totul e permis ca invocare a drepturilor omului. Si asta pentru ca privesc si dincolo de chipul acestei lumi si stiu ca nu orice mod de vietuire te face "locuitor al raiului".

corect. este parerea ta. este de discutata pana la ce nivel trebuie sa mearga toleranta - bun acceptam homosexualitatea si prostitutia, dar cum ramane cu incestul, zoofilia sau necrofilia. sunt unele granite care probabil nu trebuiesc trecute intr-o societate (daca vrei discutam si pe tema tolerantei si a permisivitatii legilor)

Religia de orice fel trebuie sa aiba libertate si sa incerce atragerea de noi adepti, insa nu trebuie sa se implice in politica si in guvernarea tarii.

[AlinB]

În prealabil postat de Dex53

corect. este parerea ta. este de discutata pana la ce nivel trebuie sa mearga toleranta - bun acceptam homosexualitatea si prostitutia, dar cum ramane cu incestul, zoofilia sau necrofilia. sunt unele granite care probabil nu trebuiesc trecute intr-o societate (daca vrei discutam si pe tema tolerantei si a permisivitatii legilor)

Reperul este destul de simplu.
Homosexualitatea poate fi tolerata prin faptul ca un individ care alege acest fel de viata nu trebuie condamnat la puscarie pentru ce face el acasa, avand si un handicap pe deasupra.

In schimb homosexualitatea ca "gayfest" NU poate fi tolerata pentru ca deja putem vorbi de influente negative asupra societatii, homosexualitate care incearca sa treaca drept "normalitate".

La fel cu oricare alte deviatii care nu aduc atingeri unor terte persoane, fizic sau moral pot fi tolerate atat timp cat nu ajung o problema sociala.

In orice caz, nu trebuiesc pedepsite cu inchisoarea ci cu tratament psihologic si psihiatric daca este cazul.

Prostitutia NU poate fi tolerata pentru ca sub protectia legii se poate ascunde prostitutia ca sclavie.

Incestul de asemeni nu poate fi tolerat pentru ca vorbim despre protectia copiilor si asta este reperul sub care ar trebui sa se faca opozitie impotriva unei legalizari a incestului nu sub vechea si perimata melodie, rupta de realitate: "suntem un popor crestin..etc".

[Dex53]

În prealabil postat de AlinB

Reperul este destul de simplu.
Homosexualitatea poate fi tolerata prin faptul ca un individ care alege acest fel de viata nu trebuie condamnat la puscarie pentru ce face el acasa, avand si un handicap pe deasupra.

In schimb homosexualitatea ca "gayfest" NU poate fi tolerata pentru ca deja putem vorbi de influente negative asupra societatii, homosexualitate care incearca sa treaca drept "normalitate".

Homosexualitatea este intr-adevar o deviatie, insa are si cauze genetice.

Genes + Brain Wiring + Prenatal Hormonal Environment = Temperament
Parents + Peers + Experiences = Environment
Temperament + Environment = Homosexual Orientation

sunt partial de acord cu tine, nu pot numi homosexualitatea drept normalitate, ci mai degraba ca pe o anormalitate "normala" daca pot spune asa (statisticile indica un procent constant de cca 2% homosexuali in randul populatiei globale, de asemenea majoritatea populatiilor animale au si el un procent cu aceasta de deviatie)

ca sa fiu mai clar asa cum statistic vorbind un anumit procent de copii se nasc cu o malformatie, asa si cca 2% se nasc cu o potentiala inclinatie homosexuala (conteaza totusi si mediul in definitivarea acestei orientari)

in ceea ce priveste gayfest-ul, el incearca protesteze impotriva discriminarii si pentru obtinerea unor drepturi egale cu ceilalti cetateni. din pacate pentru ei, efectul obtinut nu este deloc unul bun.

parada se transforma in fiecare an intr-un circ de prost gust atat din cauza homosexualilor, cat si din cauza asa-zisilor crestini care arunca cu pietre (Hristos spunea primul fara de pacat sa arunce primul piatra, deci ori avem o multime de sfinti ori....)

În prealabil postat de AlinB

La fel cu oricare alte deviatii care nu aduc atingeri unor terte persoane, fizic sau moral pot fi tolerate atat timp cat nu ajung o problema sociala.

In orice caz, nu trebuiesc pedepsite cu inchisoarea ci cu tratament psihologic si psihiatric daca este cazul.".

cum adica o problema sociala? doar nu vrei sa spui ca homosexualitatea este contagioasa? de multe ori am auzit oameni infricosati ca o liberalizare ar duce la numarul homosexualilor. ca sa ai o atractie fata de acelasi sex trebuie sa ai si o inclinatie genetica pentru acest lucru. mie personal ideea sexului cu un alt barbat imi provoca un urias dezgust si cred ca la fel simt toti barbatii hetero. daca simti atractie fata de un alt barbat, atunci clar ai o deviatie, te inscrii in acel procent de cca 2%.

sigur pot exista si cateva exceptii de oameni normali care au experienta bi, insa aceste sunt rare si nu fac decat sa confirme regula.

ai mentionat necesitatea unui trateament psihologic si psihiatric. sunt de acord doar cu cel psihologic care sa-i ajute sa-si accepte identitatea. homosexualitatea nu este o boala mintala, de fapt nu este o boala in adevaratul sens al cuvantului.[/quote]

În prealabil postat de AlinB

Prostitutia NU poate fi tolerata pentru ca sub protectia legii se poate ascunde prostitutia ca sclavie.

si ce crezi ca in prezent prostitutia nu ascunde traficul de persoane? teoretic prin legalizare autoritatile ar supraveghea mai atent fenomenul, iar prostituatele ar avea carte de munca si ar fi nevoite sa aibe controale medicale regulate.
sigur asta e pur teoretic, avand in vedere coruptia si nepasarea autoritatilor noastre, probabil ca situatia ar scapa de sub control, iar focarul lumii interlope ar creste si mai mult. personal ma opun legalizarii prostitutiei.

În prealabil postat de AlinB

Incestul de asemeni nu poate fi tolerat pentru ca vorbim despre protectia copiilor si asta este reperul sub care ar trebui sa se faca opozitie impotriva unei legalizari a incestului nu sub vechea si perimata melodie, rupta de realitate: "suntem un popor crestin..etc".

nu in asta consta problema incestului. sigur ca orice implica minori este din start un abuz infiorator si aici iti dau dreptate, insa eu ma refeream la unele cazuri (ce-i drept foarte rare) in care un frate si o sora (majori) se iubesc. a fost un caz de acest gen recent, (poate gasesc si niste articole). obstacolul pe care-l vad eu intr-o asemenea relatie este problema conceperii copiilor (exista un risc foarte ridicat de malformatii congenitale)