argumente pentru dialogul ecumenic

În prealabil postat de razvan_m

In orice este ne-negociabil imi permit si imi voi permite sa folosesc un ton si un limbaj oricat de dur si aspru si sa pun piciorul in prag cu cine nu intelege aceasta, indiferent ca este femeie sau barbat; ar fi bine sa tii cont de acest aspect, Fani, caci despre tine e vorba aici, care iti permiti sa ma barfesti pe la spate; mai ales fiind bine-stiut ca adevarul de credinta nu poate sa faca obiectul niciunei negocieri cu ereticii, mai ales cei care au placerea sa se auto-denumeasca ortodocsi, desi ei sunt orice altceva decat aceasta.

In rest, numai de bine; discut si cu ereticii orice, numai sa nu aiba proasta inspiratie sa deschida un subiect pe tema ecumenismului sincretist sau altei ereziil; Totusi, daca o au, nu ma dau deoparte in a-i denumi in fata exact ceea ce sunt - ERETICI - n-am mila de ei si de mandria lor, nu-i menajez in niciun fel si nu ma port cu ei cu politete - caci fara mandrie nu s-ar fi departat de la adevarata credinta, ei sau inaintasii lor.

Si ca sa reamintesc acestei doamne si eretice si obraznice, ca ecumenismul a fost pus sub anatema in unele Biserici Ortodoxe: a Greciei, a Ciprului, a Romaniei la 1937, in ROCOR in 1983, si in plus poate nu stie ce-i aceea anatema: condamnarea la iad inca in viata fiind, suferind toata batjocura demonilor. In plus, profesoara de religie fiind, calauzeste pe aceasta cale stramba a ei si alte suflete de copii, nevinovate si in acelasi timp foarte influentabile, asa cum sunt toti copiii, avand din acest punct de vedere o responsabilitate dubla la Judecata Particulara a sufletului ei: atat pentru ca si-a batut joc de mantuirea ei personala, cat si pentru ca a atras spre erezie si alte multe suflete.

Serios, Razvan, acest limbaj nu e potrivit nici unui crestin; vezi, de aceea spun ceilalti ca antiecumenistii sunt plini de ura!