Traducerile eretice de la Editura Deisis

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Fani71

Eu nu inteleg: credeti ca ar trebui sa facem ca inchizitia, sa punem la index anumite lucrari care nu corespund suta la suta cu ortodoxia? sa interzicem chiar citire alor de catre dreptcredinciosi?
Ca mi se pare ca la asta revine ce zici tu, Lavrentiu, si altii. Adica un ortodox nu ar treui sa traduca decat carti ortodoxe?
Cand traduci, trebuie sa fii de acord suta kla suta cu ce traduci?
Poate si intr-o carte cu idei gresite sa fie si idei bune, si sa fie de folos celor care le citesc. Oricum, un crestin poate sa citeasca rice carte si e liber sa-si faca o parere singur. Citirea unor carti neortodoxe poate chiar sa ne ajute sa ne intarim in credinta, si poate sa fie o buna gimnastica lintala (comparandu-le de ex. cu ortodoxia).
De ex. parintele Staniloae cum credeti ca a putut sa ceritice carti neortodoxe daca nu le-ar fi citit?

Pr. Ica nu doar a tradus acea carte, dar chiar zice in prefata:
"Atuul fundamental al exegezelor biblico-patristice cu privire la geneza si sfarsitul lumii si al umanitatii grupate in traducere in acest volum tine tocmai de dubla abilitare a autorului lor. Teolog laic grec (decedat in august 1990), dr. Alexandros Kalomiros a studiat in tinerete nu teologia (cum ar fi vrut), ci, la dorinta familiei, medicina"

Eu aici inteleg ca dl Kalomiros, in viziunea Pr. Ica, avea un mare atu fata de, sa zicem, Pr. Serafim Rose, care nu fusese binecuvantat cu medicina.

Si ca sa va dau cateva citate, pentru lamurirea problemei "ereziilor":

„Pana la invierea universala, sufletele dupa moarte nu traiesc intr-o stare netrupeasca ca si cum ar fi naturi spirituale separate de trupurile lor. O perioada de timp de acest fel exista numai pentru cei vii, pentru lumea naturala a carei dimensiune e timpul. Starea de moarte n-a fost niciodata descrisa de Biserica fiindca nu e o stare naturala sau descriptibila”.
Asa ca rugaciunile Bisericii despre un "loc luminat, loc cu verdeata", unde sufletele dreptilor se odihnesc sunt basme de pacalit copiii. Lasati ca ne invata doctorul mai jos:


"Sufletele n-au nici un contact direct cu cei vii; ele nici nu percep nici nu simt lumea si curgerea timpului. Sufletele, persoanele sfintilor primesc insa rugaciunile noastre si le raspund. Dar acest lucru n-are loc intr-un mod natural. Rugaciunile noastre adresate sfintilor sunt primite de Dumnezeu, iar sfintii le raspund si mijlocesc tot prin Dumnezeu. Ei n-au o existenta de sine a lor. Cu toate acestea mortii exista si sunt vii, nu insa in timp si nu prin natura, ci prin Dumnezeu".

Dumnezeu deci e un fel de postas pentru sfinti.
In fine, o afirmatie bulversanta este:
"Inaintea aparitiei omului pe pamant, toate fiintele vii, chiar si stelele universului, mureau din pricina unui om inca pe cand omul nu exista. Molustele si pestii mureau in oceanele primei zile a creatiei nu numai inainte ca omul sa fi aparut in ziua a sasea, ci si inainte de aparitia primelor reptile pe uscat in ziua a cincea"
Cu asta se termina si cu cuvintele Sfantului Apostol Pavel, pe care doctorul ni l-a facut praf. Caci Sfantul Pavel zicea ca "printr-un om a intrat pacatul in lume si prin pacat, moartea". In schimb doctorul e convins ca toate fiintele vii mureau.
Mie mi se pare ca doctorul de fapt credea cu toata fiinta lui in evolutie si modifica intelesurile Scripturii ca sa se potriveasca cu credinta sa primordiala.
Cat despre Origen, va recomand sa cititi prefata Parintelui Staniloae la Ambigua Sfantului Maxim Marturisitorul, care este edificatoare in aceasta privinta.
Ma iertati, nu vreau sa supar pe nimeni, dar trebuie sa ne aparam credinta, ca daca si pe aceasta o pierdem...

[mihailt]

Pai bine da asa e ca starea sufletului e nefireasca afara din trup.
Si ca precum trupul are nevoie de aer sa respire ca sa nu piara asa sufletul prin minte are nevoie sa se impartaseasca de har ca sa nu moara.
Pe de alta parte zice chiar Sfantul Ioan Damaschinul de locurile spirituale care exista pe cealalta lume,ca sunt doua lumi arata si Sfantul Maxim Marturisitorul la Mystagogia.
Lumea vazuta adica materiala si lumea spirituala.


Dar de unde sa ajungi de aci pana la a sustine teoria evolutionista si sa zici ca animalele se mancau intre ele nu am idee.
Cei care sustin evolutionismul au cam putine schelete de dinozauri.
Ca daca sustii teoria evolutionista de aci se ajunge la chestii grave si foarte neplacute lui Dumnezeu precum:
ideea ca numai indo-europenii si hamito-semiti se trag din omul de Cromagnon si sunt rasa superioara;asiaticii sunt rasa inferioara,negri la fel.
Acestia se trag din omul de Neanderthal. Ca numai astia se pot mantui (cei care se trag din omul de Cromagnon). Adica evreii , arabii,indo-europenii.
La indo-europeni se includ toti europenii si cei din India.Si probabil dupa cum arata fizic si unele popoare din America de Nord, America de Sud da astea nu sigur.


Pentru cine nu stie Sfantul Moise de la pateric a fost negru get-beget.
Si este Sfant Parinte.
Foarte probabil si chinezii au Sfinti.
Acum Biserica Ortodoxa s-a apucat sa faca misiune prin Africa si prin Asia si este foarte normal.

Teoria evolutionista se leaga de rasism si rasismul ar trebui anatemizat.

[mihailt]

Parintele Sofronie Saharov a aratat cum au aparut neamurile de oameni:
La Turnul Babel cand s-a pogorat Dumnezeu si a amestecat limbile a schimbat si trasaturile fizice si au aparut neamurile de oameni,dupa limbi.
Se poate intelege ca daca Sfantul prooroc Noe,tatal nostru comun al tuturor oamenilor de vietuim acum de pe Terra, a construit asemenea corabie si urmasii sai stiau sa faca corabii de acestea si normal asa au ajuns in America de Nord,America de Sud,Australia si alte insule de pe acolo.

[mihailt]

Parintele Serafim Rose nu a fost absolut deloc rasist ba dimpotriva ca iubea pe toti oamenii indiferent de neamul din care proveneau.
La fel si Sfantul Ioan Maximovici care cat era in Paris mergea la spital si se ruga pentru suferinzi indiferent de natia din care proveneau.

[mihailt]

Bine acum de unde sa stiu eu poate dr. Andre Kalomiros nu sustinea rasismul si nationalismul.
Poate sustinea teoria conform careia din faptura aceea care era Adam scosese mai apoi Dumnezeu pe Eva si din urmasii lor aparuse mai apoi si Sfantul prooroc Noe.
Care Sfant prooroc Noe e tata tuturor popoarelor actuale de pe Terra.
Poate nici parintele I Ica jr nu sustine rasismul o fi o parere a mea gresita.

Toti oamenii de pe Terra sunt copii Sfintei Treimi ca Sfanta Treime le-a creat sufletele.

Maica Domnului proorocind a zis:
"Iata de acum ma vor ferici toate neamurile".
Iar a o ferici inseamna a crede ca Domnul nostru Iisus Hristos este Dumnezeu intrupat,ca Dansa este Cea din care ni s-a nascut Mantuitor,Dumnezeu intrupat,ca Dansa este pururea fecioara ,ca este preasfanta si celalte cate mai sunt.

Duhul Sfant vorbind prin Preasfanta Stapana noastra de Dumnezeu Nascatoarea si pururea fecioara Maria a aruncat anatema asupra oricui ar sustine rasismul.
De aceea ca toate neamurile Terrei trebuie sa vina la crestin ortodoxie.

[Fani71]

În prealabil postat de mihailt

Bine acum de unde sa stiu eu poate dr. Andre Kalomiros nu sustinea rasismul si nationalismul.
Poate sustinea teoria conform careia din faptura aceea care era Adam scosese mai apoi Dumnezeu pe Eva si din urmasii lor aparuse mai apoi si Sfantul prooroc Noe.
Care Sfant prooroc Noe e tata tuturor popoarelor actuale de pe Terra.
Poate nici parintele I Ica jr nu sustine rasismul o fi o parere a mea gresita.

Toti oamenii de pe Terra sunt copii Sfintei Treimi ca Sfanta Treime le-a creat sufletele.

Maica Domnului proorocind a zis:
"Iata de acum ma vor ferici toate neamurile".
Iar a o ferici inseamna a crede ca Domnul nostru Iisus Hristos este Dumnezeu intrupat,ca Dansa este Cea din care ni s-a nascut Mantuitor,Dumnezeu intrupat,ca Dansa este pururea fecioara ,ca este preasfanta si celalte cate mai sunt.

Duhul Sfant vorbind prin Preasfanta Stapana noastra de Dumnezeu Nascatoarea si pururea fecioara Maria a aruncat anatema asupra oricui ar sustine rasismul.
De aceea ca toate neamurile Terrei trebuie sa vina la crestin ortodoxie.

Ce tot zici de rasism, Mihail? Evolutionismul nu e neaparat rasist. Sigur ca rasismul e o aberatie.
Dar tu ai citit cartea pe care o critici?

[Fani71]

În prealabil postat de Lavrentiu

Pr. Ica nu doar a tradus acea carte, dar chiar zice in prefata:
"Atuul fundamental al exegezelor biblico-patristice cu privire la geneza si sfarsitul lumii si al umanitatii grupate in traducere in acest volum tine tocmai de dubla abilitare a autorului lor. Teolog laic grec (decedat in august 1990), dr. Alexandros Kalomiros a studiat in tinerete nu teologia (cum ar fi vrut), ci, la dorinta familiei, medicina"

Eu aici inteleg ca dl Kalomiros, in viziunea Pr. Ica, avea un mare atu fata de, sa zicem, Pr. Serafim Rose, care nu fusese binecuvantat cu medicina.

Lavrentie, n-avem de ce sa ne suparam. Fiecare isi spune parerea.
Eu cred ca nu este eretic sa faci o analiza si ca ca cea a lui Kalamiros, pe care nu o stiu inca decat din critica lui Seraphim Rose. Inca nu pot sa ma pronunt pentru ca inca nu am citit-o, dar am de gand.
Parerile despre cum ar trebui interpretate primele capitole ale Genezei si atitudinea fata de teoria evolutiei sunt impartite in ortodoxie. Exista teologi ca p. Seraphim Rose care vor sa inteleaga Geneza ad literam (si pe parintii care au analizat-o), exista alti teologi ca Doru Costache si Kalamiros care iau in consideratie si evolutia in planul stiintific. Se discuta despre asta pe alte threaduri. Nu a fost vreo decizie a vreunui sinod care sa declare erezie aceste teologumene care iau in considerare stiinta, este work in progress oricum. Asa ca d"e ce nu am citi cu interes o astfel de carte? De ce nu ar lauda-o p. Ica daca lui i se pare buna?
Despre articolul celalalt inca nu zic nimic, ca poate noi am citit o varianta prescurtata, o sa citesc mai intai. Mie mi s epare ca cita din parinti canbd afirma lucruri dina stea. Trebuie sa se stie ca viata dupa moarte nu este un domeniu sistematizat de parinti, nu exista in fiecare punct consens. Asa ca el poate alege unele pareri si lasa la o parte altele, cine stie..

[Lavrentiu]

În prealabil postat de Fani71

Lavrentie, n-avem de ce sa ne suparam. Fiecare isi spune parerea.
Eu cred ca nu este eretic sa faci o analiza si ca ca cea a lui Kalamiros, pe care nu o stiu inca decat din critica lui Seraphim Rose. Inca nu pot sa ma pronunt pentru ca inca nu am citit-o, dar am de gand.
Parerile despre cum ar trebui interpretate primele capitole ale Genezei si atitudinea fata de teoria evolutiei sunt impartite in ortodoxie. Exista teologi ca p. Seraphim Rose care vor sa inteleaga Geneza ad literam (si pe parintii care au analizat-o), exista alti teologi ca Doru Costache si Kalamiros care iau in consideratie si evolutia in planul stiintific. Se discuta despre asta pe alte threaduri. Nu a fost vreo decizie a vreunui sinod care sa declare erezie aceste teologumene care iau in considerare stiinta, este work in progress oricum. Asa ca d"e ce nu am citi cu interes o astfel de carte? De ce nu ar lauda-o p. Ica daca lui i se pare buna?
Despre articolul celalalt inca nu zic nimic, ca poate noi am citit o varianta prescurtata, o sa citesc mai intai. Mie mi s epare ca cita din parinti canbd afirma lucruri dina stea. Trebuie sa se stie ca viata dupa moarte nu este un domeniu sistematizat de parinti, nu exista in fiecare punct consens. Asa ca el poate alege unele pareri si lasa la o parte altele, cine stie..

Nu avem de ce sa ne suparam intre noi, supararea e lucrare diavoleasca.
Eu am avut licenta in domeniul asta asa ca a trebuit sa citesc si cartile astea cum ar fi cea a dr. Kalomiros.
Ce pot sa zic? Pomul se cunoaste mai ales dupa roade. Citind cartile Pr. Seraphim ramai cu o stare de pace si bucurie duhovniceasca. Citind cartea dr. Kalomiros si articolele celorlalti (Ica, Kuraev, Costache) - care sunt in aceeasi carte, raman cu o stare de neluminare, incalceala si neliniste.
De unde vine diferenta? Diferenta vine din faptul ca scrierile Parintelui Seraphim izvorasc dintr-o viata monahiceasca traita in duhul Sfintilor Parinti, in timp ce scrierile acestor teologi sunt mai aproape de filosofia contemporana, lumeasca.
Diferenta mai vine si din faptul ca Pr. Seraphim cauta, in scrierile sale, sa gaseasca duhul Ortodoxiei, adica sa gaseasca Duhul Sfant in invatatura Parintilor, in timp ce ceilalti, din pacate, incearca sa gaseasca in invatatura Parintilor citate care sa se "potriveasca" cu preconceptiile lor.

In fine, nu m-a pus pe mine Dumnezeu judecatorul teologilor. Dar daca ar fi sa fac o alegere: cu Pr Seraphim, Sfintii Parinti in iad sau cu Kalomiros in rai, as merge in iad, caci Dumnezeu ar fi in iad.

[tot-Laurentiu]

Aveti cumva aceasta CARTE aparuta la Editura Delsis ?

As vrea sa stiu daca a fost bine tradusa ca sa nu dau banii degeaba pe ea !

[Mihailc]

Este foarte bine tradusă, frumoasă şi edificatoare.
Titlul topicului de faţă este mare tâmpenie, nu te lăsa influenţat de el!